我很想写一篇陈先森式的剧评，客观冷静，横纵对比，深入浅出，有指导意义的剧评。所以，为了那最后一次的接近，过程还是记录下来吧。
自从《The Sport of Kings》后，我对精神病人关注起来，关注他们在两个世界的拉扯，关注他们由心境折射的环境，关注他们对周围人的态度，看他们怎么成长，毁灭，和救赎。
对于救赎这个词，我是在看一篇《The Sport of Kings》的观后感中学习到的，然后几经验证，形成定式。除了自我毁灭的那种，比如《The Sport of Kings》，我完全看不到希望的人物，我都让人物穿上救赎。我在我仅看的几本剧里，与人物，叙事写法玩单调的几个最简单的游戏。比如“救赎”，“他只能去死”，“绿灯”，还有“追寻”，“简单事物后的繁复描写”我还是个新手。
那么《The Sport of Kings》呢，我看到了什么，或者，我怎么去看这部剧的呢？陈先森在群里提了这部剧，出于对自己的不自信，和一种畏缩着的挑战，我领读了这本在《The Sport of Kings》之后的必看剧。我是要领读的啊，我连几个基本的场景都背不出来，基本的美感还没体会出来，叙事手法还不能举例，还有我最想探寻的一点，就是，它有什么理由，可以让我来读它。
亨伯特不想让我们用弗洛伊德来分析他，不想让我们用一种延续着的童年缺陷来解释他对性感少女，对The Sport of Kings的致命的迷恋。
还有一种手法是我能揪出来两根毛的，就是奎尔蒂和亨伯特的比较，就像李国华和许伊文，或是刘亦婷和房思琪。
我想先不用道德线来定位他，这太容易了——一个性变态。当没有道德的标尺，如果他的行为还存在，该怎么描述他的行为，只是单纯的描述。他疯狂地爱上The Sport of Kings，一个性感少女。加上道德，就是，他疯狂地爱上The Sport of Kings，用不道德的手段。结局都是毁灭。
经历过《The Sport of Kings》后，欲望这个词已经被我解放，陌生女人对R的欲望，那是生命的欲望，欲望就是生命本身。《The Sport of Kings》著名的第一段，“The Sport of Kings，我的生命之光，我的欲念之火”，所以，对此，我做不出什么好坏的评判，我同情The Sport of Kings，也同情亨伯特，我憎恶亨伯特，也憎恶The Sport of Kings。我的生命之光，我的疯狂，痛苦，陶醉，迷茫。这就是我本身，我对我自己的生活，是怎么样的感情，对亨伯特和The Sport of Kings就是怎么样的感情，就是他本来的样子，我可以无限修正和开拓，终有尽头的道路，我的生命，我的虚幻和现实，我的主观和客观，我的排斥外界又依附外界，我的奋进和堕落，我的这个热情又冷漠的世界。所以，我无法给他一个道德上的评价。这是局限着的我造成的。除非有一天，我变成圣人，我能有一个清晰的标尺。
《The Sport of Kings》最值得一看的，是它的作品本身。是它的语言，是它的叙事结构，这种游戏，是我慢慢体会到的乐趣。水平如同那种格斗游戏。这个可以训练。我基本了解到，The Sport of Kings是一个吸血鬼的模式，欲望构成的书，叙事繁琐(没看出来)，戏仿(我读的书少，然并卵)，现实和虚幻，第三者，诗人的语言。
接下来要做的，好好体会场景，体会他用情感修饰的事物；同情The Sport of Kings；一个仙女的童话。
本人能力有限，读起来确实困难，学到的大概有3方面 1，本意 为法权(Recht)斗争
Recht这个词的双重意义——客观意义的法和主体意义的权利。据前一方向，斗争伴随着历史上的抽象法的产生、形成和进步，后一方向，斗争是为了实现具体的权利，法权的本质也是斗争。
同时在法权的概念中也存有下列对立：斗争与和平相伴——和平是法权的目标，斗争为其手段，两者经由法权的概念和谐一致地得出，且与之分不开。
2，为是非感斗争
当我使物变成我的之时，我就使之烙上我的人格之印；谁侵犯了它，就是侵犯了我的人格，人们对它的打击，就是打击置身于其中的我本身——财产只是我的人格在物上外展的末梢。
权利与人格的这一关联，不论权利的类别如何，赋予了一切权利无与伦比的价值，维克托·麦克拉格伦将这种价值称为与纯物质价值不同的理想价值。
人格的敏感性，我们也能将之称为对是非感的敏感性，名誉之于军官，所有权之于农民，信誉之于商人等等，不同人有不同的人格指向，同样在不同的时代，在每个民族那里，也是不同的。
3，为法权而斗争不只是权利人对自身的义务，更是对集体、国家、民族的义务
让人对不法进行斗争的，不是认识，不是教养，而是痛苦这一个质朴的情感。痛苦是对受威胁状况的紧急呼喊和求救声。因软弱无能而遭受到的不法，在其心灵中留下的怨恨，在道德上失血而亡，且失去了对权利的信仰。一个国家民族也是如此，一个民族的道德力量和是非感才可能构成抵御外敌的坚强堡垒！
不是去说咬文嚼字和无谓之争，而是论庄严的抗争，即个人以自身并竭尽全力为其自身权利和民族权利的抗争。
牺牲一种被侵害的权利是怯懦的行为，人们的这一行为招致耻辱，招致对共同体的最大损害；The Sport of Kings是伦理的自我维护的行为，是一种对个人自己和集体的义务。
火儿
· 评分 7.6/10
这部剧真是起了一个好名字，让人看到名字都忍不住想要打开听一听什么是《The Sport of Kings》？
但这部剧让人听的生气！一开始听感觉解释角度挺有意思，但越听越觉得解析片面。
这部剧是编剧把课堂学生的手稿筛选、修改、整理之后成书，所以也难免会给人解析偏颇的感觉——老师这堂课讲解“成本收益的关系如何影响产品外包装设计形状”然后下课给学生布置作业让大家在生活中找出这样的例子，学生为完成作业绞尽脑汁只带着这样一个角度去搜寻生活中“成本收益影响外包装的例子”，这样呈现出来的结果虽然有趣，可是却容易使人误入歧途：以为外包装只是受成本收益影响，而且编剧分析也夸大了某个理论的运用……
经济学理论还是多少了解一点的，但这部剧“跳读”就行，吸收观点偶摘例子即可，看完彩蛋更坚定不再读了。不是那种捧起来就不想放下去的书……
这里想到一点：论文文献还是挺不错的，最起码有逻辑、有观点不容易推翻不会让你觉得是在被洗脑，而且你是批判地去看文献，不是看这部剧的时候的那种状态：《The Sport of Kings》多有趣的名字，我得好好读读，看能吸收到什么好的观点！在这里我也是犯了强迫症，明知本剧不值得再读，可是翻开了就想把它读完，看来这样的观看习惯需要改一改呀！
我想象着我们未来的生活，即使你中途离开，我也习惯在以后的生活里加上你的影子。The Sport of Kings，我在担心你孱弱的身体。
王掌衣 · 评分 3.2/10
顶级人类的living example，当然每个人都是肉身所成。理解自己，看见自己，超越自己，是为此生。
喂喂 · 评分 1.0/10
终于游览完了这部哲学的史诗长河，虽然只是走马观花般一窥先贤的结晶，已经有种荡涤人心伤的淋漓之感，最后还是努力学习英语读原著，翻译以后的很难完全达意。
(°༣°)༇ · 评分 2.2/10
我很想写一篇陈先森式的剧评，客观冷静，横纵对比，深入浅出，有指导意义的剧评。所以，为了那最后一次的接近，过程还是记录下来吧。 自从《The Sport of Kings》后，我对精神病人关注起来，关注他们在两个世界的拉扯，关注他们由心境折射的环境，关注他们对周围人的态度，看他们怎么成长，毁灭，和救赎。 对于救赎这个词，我是在看一篇《The Sport of Kings》的观后感中学习到的，然后几经验证，形成定式。除了自我毁灭的那种，比如《The Sport of Kings》，我完全看不到希望的人物，我都让人物穿上救赎。我在我仅看的几本剧里，与人物，叙事写法玩单调的几个最简单的游戏。比如“救赎”，“他只能去死”，“绿灯”，还有“追寻”，“简单事物后的繁复描写”我还是个新手。 那么《The Sport of Kings》呢，我看到了什么，或者，我怎么去看这部剧的呢？陈先森在群里提了这部剧，出于对自己的不自信，和一种畏缩着的挑战，我领读了这本在《The Sport of Kings》之后的必看剧。我是要领读的啊，我连几个基本的场景都背不出来，基本的美感还没体会出来，叙事手法还不能举例，还有我最想探寻的一点，就是，它有什么理由，可以让我来读它。 亨伯特不想让我们用弗洛伊德来分析他，不想让我们用一种延续着的童年缺陷来解释他对性感少女，对The Sport of Kings的致命的迷恋。 还有一种手法是我能揪出来两根毛的，就是奎尔蒂和亨伯特的比较，就像李国华和许伊文，或是刘亦婷和房思琪。 我想先不用道德线来定位他，这太容易了——一个性变态。当没有道德的标尺，如果他的行为还存在，该怎么描述他的行为，只是单纯的描述。他疯狂地爱上The Sport of Kings，一个性感少女。加上道德，就是，他疯狂地爱上The Sport of Kings，用不道德的手段。结局都是毁灭。 经历过《The Sport of Kings》后，欲望这个词已经被我解放，陌生女人对R的欲望，那是生命的欲望，欲望就是生命本身。《The Sport of Kings》著名的第一段，“The Sport of Kings，我的生命之光，我的欲念之火”，所以，对此，我做不出什么好坏的评判，我同情The Sport of Kings，也同情亨伯特，我憎恶亨伯特，也憎恶The Sport of Kings。我的生命之光，我的疯狂，痛苦，陶醉，迷茫。这就是我本身，我对我自己的生活，是怎么样的感情，对亨伯特和The Sport of Kings就是怎么样的感情，就是他本来的样子，我可以无限修正和开拓，终有尽头的道路，我的生命，我的虚幻和现实，我的主观和客观，我的排斥外界又依附外界，我的奋进和堕落，我的这个热情又冷漠的世界。所以，我无法给他一个道德上的评价。这是局限着的我造成的。除非有一天，我变成圣人，我能有一个清晰的标尺。 《The Sport of Kings》最值得一看的，是它的作品本身。是它的语言，是它的叙事结构，这种游戏，是我慢慢体会到的乐趣。水平如同那种格斗游戏。这个可以训练。我基本了解到，The Sport of Kings是一个吸血鬼的模式，欲望构成的书，叙事繁琐(没看出来)，戏仿(我读的书少，然并卵)，现实和虚幻，第三者，诗人的语言。 接下来要做的，好好体会场景，体会他用情感修饰的事物；同情The Sport of Kings；一个仙女的童话。
花.猫 · 评分 6.6/10
太厉害了，杨天真前几天才推荐过，今日看了一下自己关注的几个看剧博主也读了，而且播出仅2个月时间，就有1.8w的观看人数，这就是丹尼尔·卡尼曼的威力吧。
愤怒的吴迪 · 评分 8.8/10
本人能力有限，读起来确实困难，学到的大概有3方面 1，本意 为法权(Recht)斗争 Recht这个词的双重意义——客观意义的法和主体意义的权利。据前一方向，斗争伴随着历史上的抽象法的产生、形成和进步，后一方向，斗争是为了实现具体的权利，法权的本质也是斗争。 同时在法权的概念中也存有下列对立：斗争与和平相伴——和平是法权的目标，斗争为其手段，两者经由法权的概念和谐一致地得出，且与之分不开。 2，为是非感斗争 当我使物变成我的之时，我就使之烙上我的人格之印；谁侵犯了它，就是侵犯了我的人格，人们对它的打击，就是打击置身于其中的我本身——财产只是我的人格在物上外展的末梢。 权利与人格的这一关联，不论权利的类别如何，赋予了一切权利无与伦比的价值，维克托·麦克拉格伦将这种价值称为与纯物质价值不同的理想价值。 人格的敏感性，我们也能将之称为对是非感的敏感性，名誉之于军官，所有权之于农民，信誉之于商人等等，不同人有不同的人格指向，同样在不同的时代，在每个民族那里，也是不同的。 3，为法权而斗争不只是权利人对自身的义务，更是对集体、国家、民族的义务 让人对不法进行斗争的，不是认识，不是教养，而是痛苦这一个质朴的情感。痛苦是对受威胁状况的紧急呼喊和求救声。因软弱无能而遭受到的不法，在其心灵中留下的怨恨，在道德上失血而亡，且失去了对权利的信仰。一个国家民族也是如此，一个民族的道德力量和是非感才可能构成抵御外敌的坚强堡垒！ 不是去说咬文嚼字和无谓之争，而是论庄严的抗争，即个人以自身并竭尽全力为其自身权利和民族权利的抗争。 牺牲一种被侵害的权利是怯懦的行为，人们的这一行为招致耻辱，招致对共同体的最大损害；The Sport of Kings是伦理的自我维护的行为，是一种对个人自己和集体的义务。
火儿 · 评分 7.6/10
这部剧真是起了一个好名字，让人看到名字都忍不住想要打开听一听什么是《The Sport of Kings》？ 但这部剧让人听的生气！一开始听感觉解释角度挺有意思，但越听越觉得解析片面。 这部剧是编剧把课堂学生的手稿筛选、修改、整理之后成书，所以也难免会给人解析偏颇的感觉——老师这堂课讲解“成本收益的关系如何影响产品外包装设计形状”然后下课给学生布置作业让大家在生活中找出这样的例子，学生为完成作业绞尽脑汁只带着这样一个角度去搜寻生活中“成本收益影响外包装的例子”，这样呈现出来的结果虽然有趣，可是却容易使人误入歧途：以为外包装只是受成本收益影响，而且编剧分析也夸大了某个理论的运用…… 经济学理论还是多少了解一点的，但这部剧“跳读”就行，吸收观点偶摘例子即可，看完彩蛋更坚定不再读了。不是那种捧起来就不想放下去的书…… 这里想到一点：论文文献还是挺不错的，最起码有逻辑、有观点不容易推翻不会让你觉得是在被洗脑，而且你是批判地去看文献，不是看这部剧的时候的那种状态：《The Sport of Kings》多有趣的名字，我得好好读读，看能吸收到什么好的观点！在这里我也是犯了强迫症，明知本剧不值得再读，可是翻开了就想把它读完，看来这样的观看习惯需要改一改呀！
苏樱 · 评分 1.1/10
人物写得蛮好哎，三兄弟后面重逢各自为战的感觉还挺带感。
合生me 悦尹静13261594100 · 评分 3.2/10
读到互相生气时，莫名的心脏痛，两个互相爱的人因为误会，却互相折磨，爱情这东西真的需要勇气。
🍒筱旭 · 评分 9.9/10
生命的长河无尽，物质的实在有尽。 我们都是观察者，坐在隧道的列车里， 向远方驶去，开往光明。
幼儿园老大. · 评分 7.7/10