歇洛克·福尔摩斯在22世纪Sherlock Holmes in the 22nd Century

自我暴露这一节让我印象深刻，我一直就是在掩饰自己的缺点，害怕别人看见我的缺点，可是我现在不这么想，我不是完美的，我不可能把每件事都做好，我理解自己的感受，不完美也没有关系，我还是那么善良的，温暖的，热爱生活，上进的积极的我

Lan · 评分 3.2/10

能静静地读些经典的文章，是一种享受。每一个朗读者身上都有优秀的品质都是我们学习的榜样！

风吹雨儿来🐬 · 评分 1.1/10

应该是个挺有意思的剧集，但是看到解谜篇已经忘了前面那些人名了，尤其在剧本那里记了更多的人名。看了两本编剧的书了，脑洞很大，结构巧妙，都是很新奇，不错的体验。但，一直看分尸案件，还是有点心理不适啊。以及人物太多，也就不够鲜明，心理啊动机什么的有些怪怪的。

马小得 · 评分 7.7/10

我一直想弄明白，人应当是怎样的。很遗憾，我没有找到答案。因而，这部剧反而有了一个强劲的推动力——有时候，人为什么会如此不尽人意？ —贾森·加里-斯坦福德

U加 · 评分 5.5/10

虐主虐的太过头了，天天被追杀，遇到谁都是先被打断骨头然后嗑药反杀

猫小喵 · 评分 5.5/10

还记得高中看原著时的悸动。因为四爷，因为老八，因为十三。所以班上那么多妹纸都以十三，老八，十四，四爷自居。哎。往事如烟。

广宇君 · 评分 9.8/10

江雁容啊 康南啊。 歇洛克·福尔摩斯在22世纪Sherlock Holmes in the 22nd Century的无限风光总是那么迷人。 如痴如醉，如诗如画。 我要对你如影随形，我要与你一直相伴。 今夜我又来到你歇洛克·福尔摩斯在22世纪Sherlock Holmes in the 22nd Century，窗帘上你的影子多么可爱。 既然已经爱上你，那么我就要不要离开。 多少回我来到你的歇洛克·福尔摩斯在22世纪Sherlock Holmes in the 22nd Century，也曾想敲敲门叫你出来。 歇洛克·福尔摩斯在22世纪Sherlock Holmes in the 22nd Century的美丽却又平凡，我们一起去远方寻找未来。 月亮一直守在你我歇洛克·福尔摩斯在22世纪Sherlock Holmes in the 22nd Century。 其生若浮，其死若休，浮生若梦，为欢几何。 因为彼此，因为陪伴。 不离不弃。

赵亦楠 · 评分 5.5/10

就我个人而言，书很薄，读起来虽然艰涩（对西方发展了解过浅以及引用暗示所涉甚少）却不枯燥。 这部剧彻底颠覆了我对浪漫主义这一极端（热烈的彻底奔放，保守又多少体现悲观）学说的固有印象，在此之前一直认为浪漫主义所指的“浪漫”是如今大众所理解与爱情挂钩，这实在是大错特错。浪漫主义的“浪漫”并非针对他人，而是对自身，强调自身“我”的存在和“自我意识”。 听起来近乎人文主义，实际浪漫主义做法更为猛烈（甚至不在乎所谓道德），如何知道“我”并且发现“我”了解“我”？当然是斗争，只有经过斗争和一系列碰撞，才能明晰自我意识，这就导致后来提出的“不兼容性”，人与人之间不可兼容，理想与理想不可兼容等等诸多，先是在艺术领域上提出，而后在德国与民族特点相适热烈发展最后席卷众多方面（也包括科学）。从“不可兼容”到“宽容大度”，出发与结论大相径庭这非常奇妙，但其中的思想深渊让人震惊甚至惊悚。 我们现在所理解的世界是系统的，有定义的，比如红色就是红色，但到底是谁定义为什么不能换个定义？红色为什么只能是红色而不能是黄色，或者绿色？红色=黄色（但也不能说谬论如果从一开始就讲红色定义为黄色的话）确实有违当今常理，可是这一说的确是是打破思想禁锢，但也到此为止，是谁定义为什么定义难道不能换个定义？可以当然可以，但放任下去就会陷入深渊仔细深究就会开始否定现在已有的，理解的，系统的世界，这是在是太过可怕，从而产生并且着重加强包容性，实现了两级反转，于情于理，非常必然。

久伴小M · 评分 3.3/10

我们可能喜爱看冰叔的书可能就是在现实生活中我们活不成小时候自己喜欢的模样，来一场说走就走的旅行，我们总是报怨社会压力大，束不知是我们想要的太多，但是这怪我们吗，这谁都不怪，谁都想活的潇洒，我们也不甘位于人后，生活在这个世上本来就是要让你尝遍生活的酸甜苦辣，我只是希望我以后有能力活成自己想要的模样。

陶τ陶 · 评分 1.1/10

沃尔玛是沃尔顿的沃尔玛，是他一生的热情所在。他的成功，战略源自以顾客为经营的全部出发点，战术在于全面成本自律。一本基于实战的剧集，一颗平实向上的灵魂。

涵公子🍀 · 评分 5.5/10