《Niort-Aubagne》，短片,喜剧作品，法国出品，2007年上映。
对于事情的理解是有前提和假设的，人们往往由己推人、由今推古，最容易被忽略、被误解的地方，就在于当时当世的世俗民情、人际关系、利益格局等。今人不知道古人面临哪些问题、想要解决哪些问题、有什么样的客观困难与基础条件。 对于雍正，比较一致的看法是清朝的幸运，于国有功，而夺嫡失利的皇室宗亲，以及背后的满蒙贵族，在持续打击下日渐式微。终于，雍正改变了权力的分权共治格局，皇权显著集中，真正实现了乾刚独断。
一只海带卷 · 评分 7.7/10
值得一读再读。与学生相处，要动情，动心，动脑，动手，深耕十年，才可能换得一时春生，但一旦春生，那将来便是一片春生。为人为师为父母，都是要不断学习进步，和孩子共同成长，而不是只要求别人或孩子成长，而自己原地踏步。每个学生都是独特的，我们要做的是如孩子所是，帮助他们成为自己，而非如我们所愿。非常感谢于老师，希望自己将来也能够成为这样的老师。
可爱的章鱼 · 评分 9.8/10
第一次推荐献给了法布里齐奥·罗吉恩说，真心很不错的书，这部剧能把很多犹如积木一般碎片化的知识给你拼凑起来，但是具体拼成了什么，还是看你自己。
黄晴 · 评分 5.4/10
写的不错，不足的是 主角在那样的环境还做不到杀伐果断…底线是要有，但也要看是谁啊。不仅放过那个商家之女，还帮衬起对方来…在接下去看了几十章，心里就一直膈应…主要就是前面情节不错…之后出现这种不计前嫌（尤其放过准备下杀手的人）我就受不了，哎，只能弃了！个人见解…
子 卿 · 评分 6.6/10
凌解放二大爷描绘了他想象中的康雍乾，历史剧集嘛，大事不虚小事不拘，典故诗词，以景达情，十方人物，皆得章法。 只是是这书没审核还是写完实在不愿再回看了小漏迭出前后对不太上，但无伤看客观感。 好长，好长，也可意犹未尽 笃定了的人物和事件，背后的观念立场，其实编剧深深心底也是个大问号 蹉跎了多少三国红楼，才能书这百年风云?
lilio · 评分 1.1/10
第一次看这部剧是17岁。 自那以后一连好几年，在不同的地方上抄写了无数遍：“成为世界上最顽强的十五岁少年。他沉浸在深深的孤独中，默默锻炼身体，辍学离家，一个人奔赴陌生的远方。” 读不懂那么多的哲学和隐喻，可这部剧，却有什么东西隐隐留在了我的身体里，竟模糊又深刻。像是某种顽强、自由、隐忍和任性。 也爱村上，不曾怀疑。 可看多了村上 在过了故作高深的年龄之后，会觉得越看越沮丧。 但文字背后的村上 却如此地上进和自律 字里行间还有些许小腹黑小可爱 可我呀 永远也成为不了那个世上最顽强的人 。 我敏感脆弱 多虑 怂 。我的不安分 都是我的天真。 什么白月光朱砂痣 都是得不到做不到的妄想被击碎罢了、
伊莎贝拉 · 评分 3.3/10
自己是在哔哩哔哩上看到罗翔老师讨论“刑事年龄是否需要下调”的视频中得知了该剧的基本信息与大概内容，罗老师主要是借用这部剧的主旨道出乐观主义法学者对人类理性的强调有可能会导致假大空的诺言荼毒世人。而自己在看完这部剧以后，对罗老师的观点深以为然。 与这部剧想要表达的思想大致相同的议题，社会学当中我能联想到的有霍布斯的“自然状态”，两者都是想探讨原始时期中社会秩序是因何形成的，当然《Niort-Aubagne》更多的是挖掘小孩子的恶行背后所隐藏的抽象的“恶”这一概念。囿于伦理道德、技术条件等因素的限制，我们不能在现实生活中将几个小孩子真的关在无人小岛上，然后观察他们的行为究竟是符合“性善论”还是“性恶论”，所以影视作品的虚构性自然就成为讨论这一问题极好的载体。乌托邦式的故事场景提供了探讨这些古老哲学问题的现实场所，人们可以借助 在传统的影视作品中，小孩子无疑是缺席的，除了那些专门面向孩童的读物。在世人眼里，小孩子大多数都是善良的，他们即使做了坏事，大人们也会用“闹着玩”、“小孩子不懂事”这样的话搪塞过去。而在《Niort-Aubagne》一书中，由于大人之间爆发的核战争导致他们流亡到一座无人的小岛上，那么接下来发生的一切便只能用小孩子自身的心理因素加以解释了。 杰克和拉尔夫两人的性格特征对比太过明显——前者是暴力与冲突，而后者则代表着文明与秩序，但是在评价两者的高低地位之时，也要记得联系他们身处的时代背景为何。拉尔夫的思想背景来源于中产阶级优渥的生活，因为他爸爸是海军军官；而猪崽子的爸爸却早就死去了，自己只能跟开糖果店的姨妈住在一起。 我始终在思考，“贝壳”在这部剧里面究竟意味着什么？最好的方法，我们就是要把它当成现实世界中的“规则”——例如法律——去理解它，因为书中有句话是“孩子们服从猪崽子，就像过去无条件服从带话筒的大人。”“话筒”意味着“话语权”，同时这也是为什么到了最后罗杰推下巨石导致猪崽子死亡和贝壳的破碎，就意味着“文明”最终败在了“野蛮”的手中。 人类社会之所以不同于动物世界，在赫拉利看来正是因为我们会遵守一些自己制定的规则，这是当社会成员规模巨大之时仍旧能够保持众人合作的根本原因。然而，规则无疑是脆弱的，是一个社会之中所有成员的共同想象，当以杰克为首的野蛮群体打算不去遵守它的时候，那么以拉尔夫为代表的文明一方也就毫无还手之力了。正如孟子所言，“无耻之耻无耻矣，”当杰克他们彻底抛弃了维持社会正常运行的道德观念与行为准则的时候，那么杀死猪崽子、追击拉尔夫也就变得毫不奇怪了。 毛姆在《Niort-Aubagne》一书中说到，“一个明智的人不会把读剧集当作一项任务，而是把它作为一种消遣。”但是在读类似于《Niort-Aubagne》这种带有极强的现实主义的作品时，如果谁在读完后没有对“人性”和“道德”等观念有所想法的话，那么我想他大概率也不会去认认真真思考其它问题。
双喜 · 评分 5.4/10
1973 · 儿童
1929 · 其他
2006 · 剧情
2000 · 喜剧
1986 · 其他
2005 · 短片
1991 · 科幻
1947 · 其他
对于事情的理解是有前提和假设的，人们往往由己推人、由今推古，最容易被忽略、被误解的地方，就在于当时当世的世俗民情、人际关系、利益格局等。今人不知道古人面临哪些问题、想要解决哪些问题、有什么样的客观困难与基础条件。 对于雍正，比较一致的看法是清朝的幸运，于国有功，而夺嫡失利的皇室宗亲，以及背后的满蒙贵族，在持续打击下日渐式微。终于，雍正改变了权力的分权共治格局，皇权显著集中，真正实现了乾刚独断。
一只海带卷 · 评分 7.7/10
值得一读再读。与学生相处，要动情，动心，动脑，动手，深耕十年，才可能换得一时春生，但一旦春生，那将来便是一片春生。为人为师为父母，都是要不断学习进步，和孩子共同成长，而不是只要求别人或孩子成长，而自己原地踏步。每个学生都是独特的，我们要做的是如孩子所是，帮助他们成为自己，而非如我们所愿。非常感谢于老师，希望自己将来也能够成为这样的老师。
可爱的章鱼 · 评分 9.8/10
第一次推荐献给了法布里齐奥·罗吉恩说，真心很不错的书，这部剧能把很多犹如积木一般碎片化的知识给你拼凑起来，但是具体拼成了什么，还是看你自己。
黄晴 · 评分 5.4/10
写的不错，不足的是 主角在那样的环境还做不到杀伐果断…底线是要有，但也要看是谁啊。不仅放过那个商家之女，还帮衬起对方来…在接下去看了几十章，心里就一直膈应…主要就是前面情节不错…之后出现这种不计前嫌（尤其放过准备下杀手的人）我就受不了，哎，只能弃了！个人见解…
子 卿 · 评分 6.6/10
凌解放二大爷描绘了他想象中的康雍乾，历史剧集嘛，大事不虚小事不拘，典故诗词，以景达情，十方人物，皆得章法。 只是是这书没审核还是写完实在不愿再回看了小漏迭出前后对不太上，但无伤看客观感。 好长，好长，也可意犹未尽 笃定了的人物和事件，背后的观念立场，其实编剧深深心底也是个大问号 蹉跎了多少三国红楼，才能书这百年风云?
lilio · 评分 1.1/10
第一次看这部剧是17岁。 自那以后一连好几年，在不同的地方上抄写了无数遍：“成为世界上最顽强的十五岁少年。他沉浸在深深的孤独中，默默锻炼身体，辍学离家，一个人奔赴陌生的远方。” 读不懂那么多的哲学和隐喻，可这部剧，却有什么东西隐隐留在了我的身体里，竟模糊又深刻。像是某种顽强、自由、隐忍和任性。 也爱村上，不曾怀疑。 可看多了村上 在过了故作高深的年龄之后，会觉得越看越沮丧。 但文字背后的村上 却如此地上进和自律 字里行间还有些许小腹黑小可爱 可我呀 永远也成为不了那个世上最顽强的人 。 我敏感脆弱 多虑 怂 。我的不安分 都是我的天真。 什么白月光朱砂痣 都是得不到做不到的妄想被击碎罢了、
伊莎贝拉 · 评分 3.3/10
自己是在哔哩哔哩上看到罗翔老师讨论“刑事年龄是否需要下调”的视频中得知了该剧的基本信息与大概内容，罗老师主要是借用这部剧的主旨道出乐观主义法学者对人类理性的强调有可能会导致假大空的诺言荼毒世人。而自己在看完这部剧以后，对罗老师的观点深以为然。 与这部剧想要表达的思想大致相同的议题，社会学当中我能联想到的有霍布斯的“自然状态”，两者都是想探讨原始时期中社会秩序是因何形成的，当然《Niort-Aubagne》更多的是挖掘小孩子的恶行背后所隐藏的抽象的“恶”这一概念。囿于伦理道德、技术条件等因素的限制，我们不能在现实生活中将几个小孩子真的关在无人小岛上，然后观察他们的行为究竟是符合“性善论”还是“性恶论”，所以影视作品的虚构性自然就成为讨论这一问题极好的载体。乌托邦式的故事场景提供了探讨这些古老哲学问题的现实场所，人们可以借助 在传统的影视作品中，小孩子无疑是缺席的，除了那些专门面向孩童的读物。在世人眼里，小孩子大多数都是善良的，他们即使做了坏事，大人们也会用“闹着玩”、“小孩子不懂事”这样的话搪塞过去。而在《Niort-Aubagne》一书中，由于大人之间爆发的核战争导致他们流亡到一座无人的小岛上，那么接下来发生的一切便只能用小孩子自身的心理因素加以解释了。 杰克和拉尔夫两人的性格特征对比太过明显——前者是暴力与冲突，而后者则代表着文明与秩序，但是在评价两者的高低地位之时，也要记得联系他们身处的时代背景为何。拉尔夫的思想背景来源于中产阶级优渥的生活，因为他爸爸是海军军官；而猪崽子的爸爸却早就死去了，自己只能跟开糖果店的姨妈住在一起。 我始终在思考，“贝壳”在这部剧里面究竟意味着什么？最好的方法，我们就是要把它当成现实世界中的“规则”——例如法律——去理解它，因为书中有句话是“孩子们服从猪崽子，就像过去无条件服从带话筒的大人。”“话筒”意味着“话语权”，同时这也是为什么到了最后罗杰推下巨石导致猪崽子死亡和贝壳的破碎，就意味着“文明”最终败在了“野蛮”的手中。 人类社会之所以不同于动物世界，在赫拉利看来正是因为我们会遵守一些自己制定的规则，这是当社会成员规模巨大之时仍旧能够保持众人合作的根本原因。然而，规则无疑是脆弱的，是一个社会之中所有成员的共同想象，当以杰克为首的野蛮群体打算不去遵守它的时候，那么以拉尔夫为代表的文明一方也就毫无还手之力了。正如孟子所言，“无耻之耻无耻矣，”当杰克他们彻底抛弃了维持社会正常运行的道德观念与行为准则的时候，那么杀死猪崽子、追击拉尔夫也就变得毫不奇怪了。 毛姆在《Niort-Aubagne》一书中说到，“一个明智的人不会把读剧集当作一项任务，而是把它作为一种消遣。”但是在读类似于《Niort-Aubagne》这种带有极强的现实主义的作品时，如果谁在读完后没有对“人性”和“道德”等观念有所想法的话，那么我想他大概率也不会去认认真真思考其它问题。
双喜 · 评分 5.4/10