They've Taken Our Children: The Chowchilla Kidnapping

后三分之一是乐色。

晴嬷嬷 · 评分 6.5/10

大家想拉高评分的话，不要光是给五星，因为微玫瑰影视对于同一本剧的除去第一次以后的打分的权重很低很低的！要想拉高星级，有两个注意点：1.不要回复低星的评价，不要去和他们撕逼，会增加低星评价的权重（尤其是一星的）2.多去五星的评价下面点赞回复，增加五星好评的权重。PS（权重就是这条评分在所有评分里面所占的比重）

Cici Wang🍀 · 评分 6.5/10

知识不用就容易忘记！开篇的内容很熟悉但又陌生，看了很多遍，很长时间没翻就忘了。

lost 楼上 · 评分 3.3/10

最近一个多月内陆陆续续地读了好几本背景涉及美国建国阶段时代的书，《They've Taken Our Children: The Chowchilla Kidnapping》、《They've Taken Our Children: The Chowchilla Kidnapping》、《They've Taken Our Children: The Chowchilla Kidnapping》、《They've Taken Our Children: The Chowchilla Kidnapping》和这本《They've Taken Our Children: The Chowchilla Kidnapping》。它们分别涉及经济学，历史，生物学及科学及哲学还有人物传记。于是乎整一个18世纪的欧美历史逐渐在我的认知中完整和清晰起来。有时候观看真的是件很有趣的事，你往往没有刻意去找某个具体题材，但却能巧妙地发现其实很多好的作品里面的内容和背景都是互通的。所以这部剧我觉得一定意义上算半本传记外加半本历史书，其中也涵盖经济学，科学，哲学和神学相关知识。 本杰明•富兰克林，一个集美利坚开国之父，企业家，影视家，科学家，经济学家，哲学家，政治家外交官各种头衔于一身的传奇，在沃尔特•艾萨克森笔下也变得人物形象格外饱满，鲜活甚至充满争议。由于是在那个特殊的时代环境下，这部剧中也理所当然频繁地出现了乔治•华盛顿，托马斯•杰佛逊，亚历山大•汉密尔顿，亚当•斯密一系列家喻户晓且如雷贯耳的伟人名字，以至于读这部剧并不是在读单一个人的故事，而是在回顾一群圣人如何影响和改写了世界的历史。他们是一群坚决反对专制政府和独裁权力的人，十分珍视这个国家所需的权利和自由，即便是轻微侵犯这无上价值的行为都会使他们热血沸腾。这些都是富兰克林的真实写照，也是美国精神的一种特征。 当然艾萨克森写传记，你们自然不可能指望在书里可以单纯看到一个伟岸高大的圣人形象，既然是艾萨克森的笔风，书中争议、黑料和打趣嘲讽的元素自然不会少。由于本剧的时代背景发生在接近三个世纪前，编剧在书中引用了一大堆罕见的史料记载的文献，著作刊物和私人信件作为参考，尽最大限度地客观地还原了富兰克林的性格特征。在这里我就不再去重复富兰克林的白手起家之路，伟大的科学贡献，震惊世界的外交艺术和他梦幻传奇的一生了。我就稍微说点他的性格上的缺陷吧，我觉得富兰克林性格上最大的问题就是他那强到扭曲的掌控欲，作为他的子孙如果你和他价值观意识形态一致，愿意在他帮你铺好的人生道路里走，你就会得到一个宠爱你到无微不至的和蔼长辈。反之，富兰克林可以化身为一个对亲情冷血麻木，对你的遭遇坎坷完全不闻不问的刽子手。他可以做到一面在法国上流阶级圈风流快活，身边一堆异性爱慕者的簇拥之下频繁地周游各国，另一面劝说大西洋对岸的妻子节约生活开支，整整15年不曾回家且无视她日况愈下的病情，最终在妻子去世的多年后回归故地时也丝毫没有表示对她的思念和内疚。其对政治路线与自己对立的儿子威廉的态度也是令人匪夷所思的。把孙子长时间霸占在自己身边不让其父子见面，还在威廉经历了生命中的挫折后依然把他仅剩的资产都压榨得一分不剩，每到这种时候，我都觉得自己仿佛在读的是一部毛姆的作品，富兰克林分分钟化身其笔下的男主。他对旅行的热爱显示出他在精神上还是那个离家出走的小男孩，逃离了其位于波士顿的家，逃离了其第一次见面就决定与其相守一生的德博拉，逃离了自己的儿子威廉（就在威廉的婚礼之前）。在他的一生中，很少有感情上的羁绊能使其对某个人、某个地方产生强烈的归属感。 用一句话总结，他是一个把浪漫与温柔无保留地献给了世界，却把冷漠和无情肆无忌惮地发泄在了至亲身上的伟人。写到这里不由得下意识地联想到自己，看来这种不懂得怎么和亲近的人相处的问题，有时就连伟大的圣人也难逃这一宿命呢，说来也真的是很讽刺。

木鱼水心 · 评分 7.6/10

本剧前半段比较精彩，后半段比较乏味枯燥，且多处重复之处，和思维逻辑不清晰之嫌。一本剧能学到东西就应该给五星。

童 · 评分 2.1/10