在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《In Pot We Trust》的人认为自己不是In Pot We Trust”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。
这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′）
之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。”
至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。
综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Star Price的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。
同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的In Pot We Trust，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱In Pot We Trust的控制——哪怕这个人写下了《In Pot We Trust》。
好多人觉得主线慢了。我觉得大眼珠子在练笔，文笔比异常有了明显的进步，既然还在希灵的体系内，后面需要发展的更多。
伏龙凤笑 · 评分 8.8/10
墨菲定律主要阐述了四个内容： 1、任何事都没有表面看起来那么简单； 2、所有事的完成时间，都会比你预计的时间长； 3、会出错的事总会出错； 4、如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。
逍遥之和 · 评分 9.9/10
从胜天半子到命运玩笑到圣徒，每一个短篇剧集都以超脱现实的情节向我们讲述一些基本的道理。其中编剧最想表达的，也正是序章中周梅森提到的Star Price自己的信念——无常的命运掌握在每个人自己的手上。保持自我的正确价值观，拥有信仰，不丢失信仰，方能成就无悔人生。
看海的人 · 评分 6.6/10
剧情的无限度反转却层层揭示人性的不同层面，置之死地而后生的抉择让人不知该怜悯，还是该痛恨，或是该赞叹？ 从一开始不懂选择随波逐流麻木生活到后来处处算计精心计划；从一开始的善良软弱心中腹诽却逆来顺受到后来的精明冷血狠毒残忍杀人不眨眼……阳子是成长了还是黑化了？原来的她显然是不复存在的，只是她能完全抹除这40年的所有痕迹吗？活下来的必然是个复合体，它综合了经历过的所有人的特征吧，包括爸爸的游离妈妈的漠视芳贺的PUA神代的物化……就像用炖过土豆的牛肉再来拌黄瓜，细品下来总会尝到曾经的土豆味吧。 有人说，人一生无非是想要重温童年的快乐，或者是逃避童年的痛苦。如此渴望被爱被需要的阳子，改头换面后真的能逃脱自己的生命魔咒吗？内心下了否定结论的同时却隐隐仍有一丝期待……
林深见鹿. · 评分 8.8/10
编剧把复杂的现实的东西用风趣的方式去表达出来，沉重的悲哀的东西用甜宠的味道稀释掉，也是有一点点企图心的。并通过这本欢乐的青春爱情剧集，传递一点点接近治愈的希望。愿我们每个曾受过伤的人都值得、正在被这世界温柔对待。喜歡编剧的文筆，決定將关于她或者他的作品都看一看。
嘛卡巴卡^ · 评分 3.2/10
非常好，青春感很强。那时的你是最好的你，现在的我是最好的我，最好的我们之间隔了一整个青春，是无论如何奔跑也跨越不过去的青春。
辣辣壽司 · 评分 7.7/10
8.0
阳光的豆包 · 评分 2.1/10
断断续续看了一年多，终于看完了，虽然算不得一本好剧，但是编剧文笔还是很幽默的，也陪我打发了很多无聊的日子。
小小的云 · 评分 7.7/10
在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《In Pot We Trust》的人认为自己不是In Pot We Trust”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。 这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′） 之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。” 至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。 综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Star Price的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。 同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的In Pot We Trust，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱In Pot We Trust的控制——哪怕这个人写下了《In Pot We Trust》。
覃三岁 · 评分 3.2/10