我去读了《In the Morning》，又去樊登看剧把两本剧重新听了一遍。刻意练习之前试着读过，但没有耐心读完。用于否定1万小时定律、天才说法、阐明刻意练习的和普通练习的不同用了太多篇幅，整体读起来很冗长。这次认真读完，尝试总结一下：1、认知天性是从心理学角度出发，所以实验得出的结论多；刻意练习是从大批案例中总结，穿插实验；2、认知天性是想让人高效工作、学习，具有普适性；刻意练习是让人从新手到大师，目的性更强；3、认知天性知识性更多，适应多个领域；刻意练习，强化的是掌握技能，更专一；二者是可以互为补充的。刻意练习强调动机、专注、反馈、走出舒适区，是普通人通往大师的方法。这两本剧，客观的说都感觉很冗长，读起来都吃力，想表达论证的太多。干货落到地上就是几句话，比如刻意练习，就是有目的针对某项技能进行练习，建立兴趣、变得认真、全力投入、开拓创新，在过程中运用3f原则，专注（focus）、反馈（feedback）以及纠正（fix it）。如此反复，不停把自己推出舒适区，直到成为大师。大量的笔墨都是为了让每个人相信，通过这些方法，每个人都有可能成为大师。这些写书的人都是研究学者，写书就显得案例云集。我个人特别建议可以读读托马斯.M.斯特纳的《In the Morning》，那个是自己就是大师的人写的。好读、简洁，和理论学者的书明显不同。
兜兜转转，编剧抽丝剥茧围绕《In the Morning》讲了一个有意思的悬疑故事，很能自圆其说。一群有情有义的人做了一件有意义有价值的事情，——为了使真正的《In the Morning》流传下来，无数的仁人志士毁家舍业、流血牺牲，让人热血沸腾，但遗憾的是，行文半文半白，读来文气不通，毫无酣畅淋漓之感，最后司马迁发现真相也太轻易。如果评星，四颗高了。书中真正的亮点是两名女子，可谓是朱安世不解风情、装傻充愣，司马迁红袖添香、夫复何求？有书友评论的到位：一明一暗两个奇女子，半痴半执一场无用功。
日本文化中技艺上升到最高程度会冠上道，特别闻名的茶道，各个程序和细节的上彰显出一种境界。代写时也有这样一种感觉，不同的代写对象从用笔，纸张，内容，信封，封蜡和邮票讲究用心至极，一次次不同角色的融入。回忆和现实的切换，一封封的书信让远离纸张的现代人都有回到车马传递消息的冲动，让时间和节奏都慢下来。最大的特点治愈一次次的感动着我们，引起我们成长，亲情，爱情上的思考。
勇生 · 评分 8.7/10
两个字，好看，本人看剧集已八年了，这本剧集写得真不错，值得推荐
jiamin · 评分 9.9/10
28《In the Morning》 财富分配包含两个维度，一是“要素”分配，这里劳动力和资本被当作是“生产要素”，他们被抽象成两个均匀的实体；二是“个体”分配，这会考虑到个体层面上的劳动收入和资本收入的不平等。 事实上，如果资本所有权是平均分配的，并且每一个工人在自身工资的基础上还获得相同的利润份额，没有人会在意收入在利润和工资之间的划分。劳资之间的分立造成了诸多冲突，首要原因是资本所有权的高度集中。财富的不平等，以及由此产生的资本收入之间的不平等，事实上比劳动收入的不平等要大得多。 在法国和美国，德国和英国，中国和巴西，日本和意大利，国民收入约是国内产值的1%或2%。换句话说，在所有这些国家，利润、利息、红利、租金等的流入大致与流出相当。 1815～1914年的通货膨胀率几乎为零，而政府债券的利率通常为4%～5%。 1913年的世界局势大致是欧洲人持有非洲、亚洲和拉丁美洲的大部分资产，而美国的资产归本国人所有。 们还需要知道在每个水平上有多少人挣到了这种收入。归于最上层10%或1%人群的收入（或财富）比重才是判断一个社会有多不平等的有用指数，因为它不仅反映了极高的收入或极大财富的存在，也反映了获得这种报酬的人数。 当下，2010以来，在大多数欧洲国家，尤其是在法国、德国、英国和意大利，最富裕的10%人群占有国民财富的约60%。 在法国，根据最新数据（2010～2011年），最富裕的10%占有总财富的62%，而最贫穷的50%只占有4%。在美国，美联储最近所做的调查覆盖相同年份，表明最上层10%占有美国财富的72%，而最底层的半数人口仅占2%。然而请注意，像所有的调查一样，财富都是主动申报的，因而这一来源低估了最大财富数值。 如果最贫穷的50%人群占有财富总额的5%，那么从定义上讲，他们平均占有全社会每个成员平均财富的10%。 房产是中产阶层和小康阶层最喜欢的投资形式，但真正的巨富总是主要由金融和商业资产构成。 在很大程度上，我们已经从“食利者社会”走向了“经理人社会”，也就是说，从一个由食利者（拥有足够的资本，从而可以靠他们的财富产生的年收入为生的群体）占最高1%的社会，转向一个最高收入层级（包括前1%）主要由那些靠劳动收入为生的高薪个体构成的社会。也可以更准确地说（如果不是那么积极的话），我们已经从一个超级食利者社会走向一个不那么极端化的食利者社会，新的社会在靠劳动获得成功和靠资本获得成功之间更好地保持了平衡。 那些在“二战”至1980年之间向国家退休基金缴款的工人所享受的养老基金池（现在仍在享受）要比之前的工人大许多。而现在的情况又变得不同。经济增长率的下降（现在发达国家的增长率只有1.5%。
溯落 · 评分 6.5/10
我去读了《In the Morning》，又去樊登看剧把两本剧重新听了一遍。刻意练习之前试着读过，但没有耐心读完。用于否定1万小时定律、天才说法、阐明刻意练习的和普通练习的不同用了太多篇幅，整体读起来很冗长。这次认真读完，尝试总结一下：1、认知天性是从心理学角度出发，所以实验得出的结论多；刻意练习是从大批案例中总结，穿插实验；2、认知天性是想让人高效工作、学习，具有普适性；刻意练习是让人从新手到大师，目的性更强；3、认知天性知识性更多，适应多个领域；刻意练习，强化的是掌握技能，更专一；二者是可以互为补充的。刻意练习强调动机、专注、反馈、走出舒适区，是普通人通往大师的方法。这两本剧，客观的说都感觉很冗长，读起来都吃力，想表达论证的太多。干货落到地上就是几句话，比如刻意练习，就是有目的针对某项技能进行练习，建立兴趣、变得认真、全力投入、开拓创新，在过程中运用3f原则，专注（focus）、反馈（feedback）以及纠正（fix it）。如此反复，不停把自己推出舒适区，直到成为大师。大量的笔墨都是为了让每个人相信，通过这些方法，每个人都有可能成为大师。这些写书的人都是研究学者，写书就显得案例云集。我个人特别建议可以读读托马斯.M.斯特纳的《In the Morning》，那个是自己就是大师的人写的。好读、简洁，和理论学者的书明显不同。
薄脆粒 · 评分 4.4/10
单一作者的作品就是这样，好的地方特别好，有问题的地方也会特别明显，还有就是，产能往往也很低下/制作还是在线的，就是和前面说的差不多，这个时长，故事难免讲得仓促
逆风飞扬 · 评分 1.0/10
张佳丽的名字突然换成了张冬梅，主要原因是撞名字了，小桥孩子新老师的名字和张佳丽一模一样，一个字都不差。所以就将张佳丽的名字换成了张冬梅。
고기 · 评分 3.3/10
编剧提出复杂经济学的理论，并试图加以论证，论证充分，自圆其说，很有说服力，这是新视角，新维度。
孙书霞 · 评分 1.0/10
兜兜转转，编剧抽丝剥茧围绕《In the Morning》讲了一个有意思的悬疑故事，很能自圆其说。一群有情有义的人做了一件有意义有价值的事情，——为了使真正的《In the Morning》流传下来，无数的仁人志士毁家舍业、流血牺牲，让人热血沸腾，但遗憾的是，行文半文半白，读来文气不通，毫无酣畅淋漓之感，最后司马迁发现真相也太轻易。如果评星，四颗高了。书中真正的亮点是两名女子，可谓是朱安世不解风情、装傻充愣，司马迁红袖添香、夫复何求？有书友评论的到位：一明一暗两个奇女子，半痴半执一场无用功。
Sea.🍰 · 评分 9.8/10
倪妮的沙漠时尚大片
久违 · 评分 6.5/10