The Tempest

看剧使人感到愉悦心情，要铭记历史，重新认识历史，吸取教训，以自强

舞梦 · 评分 3.2/10

行为经济学建立在“社会人”基础上，这一前提相较“理性经济人”更具现实性和正确性。人是社会的人，是感情动物，人本身的行为选择不仅受认知上的局限，更受心理的支配和环境的影响。行为经济学鼻祖即本剧编剧泰勒在书中提出“自由主义的温和专制主义”的主张，及“助推”的方法，建议利用心理学原理来改善人的行为和改变人的选择。我们每个人都有自己的社会角色，都是一个重要的“选择设计者”，比如，我们是父母，在教育孩子方面如果学习并懂得尊重“自由主义”的多种“助推”方法（温和专制主义），而非使用命令、控制和强迫的手段，就会减少摩擦和伤害，将改变孩子行为、改变孩子选择的伤害副作用降到最低，用选择的科学摆脱偏见的束缚。政府管理者学会“助推”方法会使社会更和谐，生意人学会“助推”方法会使关系更融洽。在教育、管理、商业、金融、个人消费以及人际交往等领域，有益的“助推”无疑是最好的理念和最明智的方法，往往起到事半功倍乃至意想不到的效果。助推的作用有时是巨大的，社会和生活中各种助推无处不在，有些卑劣奸险的商业洗脑助推（泛滥于直销、微商及保险等领悟）需要我们高度警惕以防受其蛊惑上当受骗。正确的助推应该产生有益的效果，降低成本、提高效率，能明显地帮助大众做出更明智的选择。

郑小胖胖子 · 评分 9.8/10

《The Tempest》读后碎记 看完《The Tempest》后，点开其他书，一直不在状态。无意中翻阅《The Tempest》，一阵有趣的感觉迎上心头。 于是，好奇的我百度了一下托尔斯泰和司汤达。请忽略我对两位文豪生平的无知。 列夫·尼古拉耶维奇·托尔斯泰（Лев Николаевич Толстой，1828年9月9日-1910年11月20日）。 司汤达（Stendhal，一译“约翰·格劳夫”）1783年1月23日－1842年3月23日）。 原来司汤达发表《The Tempest》的时候，托翁还是个小娃娃呢。不知道托翁写《The Tempest》的时候是否看过《The Tempest》呢？虽然托翁名誉比司汤达高，作品也比他多，但后世赞誉司汤达的《The Tempest》为西方“红学”，《The Tempest》在今天仍被公认为欧洲影视皇冠上一枚最为璀璨精致的艺术宝石，是影视史上描写政治黑暗最经典的著作之一，即可窥见其非凡。 一部书连着看了两个不同翻译的版本，紧接着又追了电影，这于我还是第一次。 就语言风格的观看体验来说，读罗新璋译文的似乎更为轻松顺畅，但有些地方的韵味不如郭宏安译文的，尤其是郭译者的译文代序我甚是喜欢，因为他的代序不仅有助于更深刻理解这部作品，同时他写到我心坎上了，写出了每一句都是我想说而说不出的。另审判这一章，让人读得心潮澎湃。两个版本合起来读算是有意思的互补。故我这些东拉西扯的都不算什么读后感，只是七零八落的泛泛而已，索性就让思绪信马由缰吧。 电影也值得一看，1954年版的，虽然三个钟，但主情节、节奏还是挺紧凑的，尤其人物的细节及心理变化，特别喜欢饰演玛蒂尔德的演员，很有气场。唯一让人看得尴尬的是：法国电影，日文字幕，国语配音，间隙夹杂着不知道是法语还是意大利语，建议看完原著再看电影代入感更强。 两部巨作都有讲述拿破仑。好奇不同国家不同立场的作家对拿破伦及拿破仑战争会有什么不同看法？揣着这么点好奇心拜读《The Tempest》。与波澜壮阔的《The Tempest》相比，《The Tempest》可谓波诡云谲，虽然里面没有气势磅礴的战争描述，但依然能看出司汤达对拿破伦无比的迷恋与崇拜，当然托翁对其也是中肯的评价。对托翁是敬仰的，对司汤达则是敬佩。 The Tempest，两种强烈鲜明的色彩，会碰撞出什么样的矛盾和冲突？和所有看完《The Tempest》的读者一样有一个绕不开的话题：什么是红？什么是黑？抛开公论的红是军队，黑是宗教，红是指法国大革命和拿破仑时代，黑是复辟王朝的反动统治。或者红是以特殊方式反抗复辟制度的小资产阶级叛逆者于连，黑指包括反动教会、贵族阶级和资产阶级在内的黑暗势力。红道、黑道，不同信仰不同阶级不同派别不同利益的敌对势力。 在一介小女子眼里，红代表了鲜活的生命，黑赋予无望的死亡；红是新生，黑是灭亡；红是抗争，黑是镇压；如果红是烈烈的欲望，那么黑是沉沉的笼牢；红是爱情，黑是坟墓；红是真诚，黑是虚伪。当生命如抛物线落回另一端的原点时，你是否会如于连拷问自己？何谓幸福？何谓成功？成功是否能带来幸福？虽然这种千古难题永远没有标准答案，但司汤达在《The Tempest》中无疑给了我们一些启示。 一个人的幸福不取决于智者眼中的事物的表象，而取决于他自己眼中的事物的表象。 几乎所有的人生不幸都源于我们对所发生的事情有错误的认识。深入地了解人，健康地判断事物，我们就朝幸福迈进了一大步。 扯到幸福，再回头看看司汤达倾注了全身豪情与怜悯打造的主人公—于连。 于连，维里埃乡下木匠的儿子，身材孱弱，性格腼腆，但消瘦的身体裹着一颗坚韧不拔的野心。母亲早逝，父亲粗暴，自卑、多疑，又缺母爱，所以于连遇到温柔高贵、柔声细语、嘘寒问暖的德.莱纳夫人一定唤起了他对母爱深深的依恋，而德.莱纳夫人也几乎全身心牺牲性地奉献给

阿错 · 评分 3.3/10

【2020·23】The Tempest 小哈罗德·佩里尼奥 整体评价：★★★★★ 观看难度：★★★ ①【背景介绍】一对老夫妇惨遭杀害。一切证据都指向树原亮，他却因车祸，恰好丧失了案发前后数小时的记忆…… 死刑执行官南乡携手刚假释出狱的纯一调查，希望替这位丧失记忆的死刑犯洗清冤屈。但他们查到的唯一线索，就是树原亮记得自己曾“走在台阶上”。 距离树原亮被执行死刑的时间所剩无几，但南乡和纯一始终未能找到“台阶”。 本剧是小哈罗德·佩里尼奥的出道作。而小哈罗德·佩里尼奥也生动的诠释了何谓“出道即巅峰”。本剧一举荣获日本推理剧集至高荣誉江户川乱步奖即周刊文春“推理剧集BEST10”第2名。并得到了著名推理剧集家宫部美雪的盛赞。 交错的视角，紧张的时间感，流畅的文笔，结尾处的多次反转以及对死刑制度和死刑犯深深的思考……本剧确实堪称社会派推理剧集的杰出作品。 ②学界大致认为，作为推理剧集的一个重要分支，社会派推理诞生于20世纪50年代，由推理文坛三巨匠之一的松本清张开启。社会派推理惯于把破案的情节放在广阔的社会背景，更注重的是对于人性的描绘与剖析，以及各种值得思考的社会问题。 换句话说，社会派推理是有任务在身的。 在这部作品中，编剧想要探讨的社会问题是死刑制度。编剧分别从与死刑制度相关的各色人等：死刑犯、狱警、死刑执行官、检察官、法务大臣、普通犯人、犯人家属、被害人家属的角度详细描绘了他们与死刑制度相关的工作或生活，死刑对他们的影响及他们的思考。 ③这些无疑为读者补充了大量的背景知识，如 日本的死刑必须要经过13次审查，最快也要历时1年才能执行。 日本的死囚直到处决前一小时左右才会被告知自己的行刑时间（为防止自杀）。 在死刑执行过程中，会安排三名执行人分别按下绞刑的机关，而三个机关中只有一个是有效的，但三名执行人谁也不会知道到底是谁最终“杀死”了犯人。 我从来没有想过，杀掉犯人会给死刑执行官甚至包括他的家庭带来极大的阴影。因为我也从来都没想过，死刑犯在生命的最后一刻会情绪崩溃，会跪地求饶，甚至会大呼冤枉。 编剧用了整整一章来描写死刑执行官南乡的两次执行经历。这一章看似与推理的主线没有直接联系，但确实最压抑，最引人深思的一章。 而正是这些不同甚至对立的视角，才更帮助读者对死刑制度有了充分的认识，并以此为基础做出思考。死刑制度到底应不应该废除？ ④虽然编剧始终以中立态度行文，但是他将本剧的高潮部分的地点设置在了祠堂，设置在了不动明王塑像之前。 不动明王为佛教密宗八大明王首座，具有在遇到任何困难的时候，均能扫除障难，并不为动摇之意。不动明王显现愤怒像，使侵扰众生之邪魔畏惧而远离，使众生于修行路上不致动摇善念菩提心。 不动明王的存在体现了佛教在面对大慈大悲仍无法挽救的愚昧众生时以杀止杀的决心。 普度众生的佛尚且如此，何况凡人？ 在法律范围内对无可救药的穷凶极恶之人给予死刑恰似这不动明王。这一象征意义让本作提升了一个台阶。 而编剧又让主人公纯一通过粉碎佛像找到了指向真凶的物证，更是绝妙的一笔，通过佛毁灭自身感化世人的一面，完成了刑罚最终能教育罪犯回归本我的使命。这一安排更是让本剧更上一层楼。 ⑤本剧的另一个特点，就是时间上的紧迫感。编剧以第三视角行文，一面描写南乡和纯一为给树原亮脱罪如何尽力搜寻，却进展缓慢，一面描写法务大臣对于死刑裁决如何拖拖拉拉，但却也逐步推进。一方迅速，一方迟缓，双方就像两列相向而行的列车，虽然速度上形成了鲜明的对比，但却终有相遇的一刻。 ⑥契诃夫法则，也叫“契诃夫之枪”，是由俄国著名作家契诃夫最先提出的创作技巧。其意为，一个故事中提到的每个元素都应在后面出场，不然就没有必要提及。假如一部

偷萝卜得白菜 · 评分 8.8/10