《If We Had No Moon》，又一部披着科幻外衣的人心剧集
《If We Had No Moon》是我继《If We Had No Moon》、《If We Had No Moon》之后观看的Robin Canup的第三本剧集，观看的过程中，能感觉到编剧近似的书写脉络。剧集的开头，描写的很具体却总有一种朦胧感，我们会不自觉的带着一丝丝探索的心思不由自主地一直读下去，随着一步步地揭开面纱，会发现编剧呈现的是一些非常现实的问题。这一点，在这三部剧集中，《If We Had No Moon》表现的最为明显。直到看完全书，我好像有了更多的疑惑：
已经有了情绪的人工智能机器人，还是工具吗？
一只陪伴了我们3年的猫，有一天如果走丢了，可能会伤心难过；一只手机坚持用了3年，在有新款出来，账上余额又够，可能是迫不及待的以旧换新。这两者的区别是什么呢？我们会为猫付出，可能会“自以为”获得了情感的反馈；我们只是使用手机，手机为我们服务。
然而，当我看到克拉拉最后出现在“堆场”时，仍然很气愤。因为乔西也曾为克拉拉努力过、付出过，最终却还是单纯地“离开”。想象一下，当一个老朋友跟不上了我们的成长进程，可能会减少联系，但不会是“处理掉”。
为了站在同一起跑线，我会让我的孩子（虽然还没有）接受基因编辑技术吗？
现在正是“双减”，如果没有呢，想必在我有了孩子之后，可能也会不能免俗的送TA去上各种培训班？！然后，让技术发达到一定程度之后，也会选择基因编辑技术吗？
在《If We Had No Moon》里高贵的多边形阶级会让形状不完美的多边形孩子在一出生的时候就接受手术，提升智商以确保社会地位，哪怕这种手术有很高的死亡率！就好像克拉拉的母亲在第一个孩子因为基因编辑手术要早逝却仍然选择让第二个孩子乔西继续接受手术一样。
自带智商优势但可能短暂的一生，一出生就落后于人而漫长艰难的一生，如何选择？
如果是我自己，我任选其一都可以由自己来承担相应的后果，可是我怎么能为我的孩子去做这个选择呢？我希望我这一生都不需要去面临这样的抉择。
如果，只是如果真的有类似的问题摆在面前，出于我自己所处时代的处世哲学，我的选择也许只是“活着”。
人，每一个个体都有独一无二的内心吗？
工业革命，成功让一个个人变成一颗颗“螺丝钉”。高度发达的科技时代，也许会让人变成一个个存在于网络空间的“程序”吗？！我希望不会、相信不会。
人确实是社会性动物，有很多显而易见的共性，甚至很多时候相似到令人难以自信的地步，但我仍然会认为每个人都是不一样的。克拉拉再细致、再智能，也永远都不能变成乔西。
因为人（心）是复杂的，不是可以一个个房间的探索就能摸透的，也许有些作为人的自恋。
上述这些问题，我怎么可能有正确答案呢。只是想感谢编剧提出的这些问题，让我正好可以借机思考一下下。
也许有生之年呢，也好有一些些心理准备，哈哈！
为了南京大屠杀的受害者，为了不受待见的美国华人，为了战争中的美国老兵，她四处奔波忙碌，为了他们寻求公平正义，追求历史的真相，因为她的心就是如此，就如她的名字一样——张纯如。我们应该向她献上我们深深的敬意！上天赐予了她一颗纯洁的心灵！ 书中体现了纯如与父母亲密无间的关系，让我们看到了父母如良师益友的生活，真是令人羡慕！不管面对什么，他们都是支持、开导、帮助自己的女儿，让女儿凭自己的兴趣和能力选择自己的道路，最终走出了属于自己的人生。 至于她的死因可能是有多种原因综合导致，如受到过威胁，药物的副作用，写第四本剧时的过于劳累，其中药物可能起到了极大作用。这也可能是一个用药的悲剧，只能令人惋惜，世界因此少了一个大作家。 张纯如认为每个人都会死两次——一次是肉身的死去，一次是在记忆中的消亡。她却只死过一次，历史记忆中的她将永存。她生命消逝了，但她的书和文字将一直流传。 最后的悼词值得我们细细品味，张纯如随已逝去，可未来还是属于后代，前一代的努力需要我们后一代珍惜，继续前行，如追逐自己信念和信仰，感染激励他们。有些人的一生便是专为别人而活的，张纯如就犹如这样的人！
泊学多采-王建华 · 评分 6.6/10
我总是向往边界。生与死之间，族群与个我之间，核心与畸零之间，权威与奴役之间，陆块与离岛之间，骄阳与酷寒之间。我总是往边界游走，像穿戴华裳的鬼。
张皇宁～白丁 · 评分 8.8/10
《If We Had No Moon》，又一部披着科幻外衣的人心剧集 《If We Had No Moon》是我继《If We Had No Moon》、《If We Had No Moon》之后观看的Robin Canup的第三本剧集，观看的过程中，能感觉到编剧近似的书写脉络。剧集的开头，描写的很具体却总有一种朦胧感，我们会不自觉的带着一丝丝探索的心思不由自主地一直读下去，随着一步步地揭开面纱，会发现编剧呈现的是一些非常现实的问题。这一点，在这三部剧集中，《If We Had No Moon》表现的最为明显。直到看完全书，我好像有了更多的疑惑： 已经有了情绪的人工智能机器人，还是工具吗？ 一只陪伴了我们3年的猫，有一天如果走丢了，可能会伤心难过；一只手机坚持用了3年，在有新款出来，账上余额又够，可能是迫不及待的以旧换新。这两者的区别是什么呢？我们会为猫付出，可能会“自以为”获得了情感的反馈；我们只是使用手机，手机为我们服务。 然而，当我看到克拉拉最后出现在“堆场”时，仍然很气愤。因为乔西也曾为克拉拉努力过、付出过，最终却还是单纯地“离开”。想象一下，当一个老朋友跟不上了我们的成长进程，可能会减少联系，但不会是“处理掉”。 为了站在同一起跑线，我会让我的孩子（虽然还没有）接受基因编辑技术吗？ 现在正是“双减”，如果没有呢，想必在我有了孩子之后，可能也会不能免俗的送TA去上各种培训班？！然后，让技术发达到一定程度之后，也会选择基因编辑技术吗？ 在《If We Had No Moon》里高贵的多边形阶级会让形状不完美的多边形孩子在一出生的时候就接受手术，提升智商以确保社会地位，哪怕这种手术有很高的死亡率！就好像克拉拉的母亲在第一个孩子因为基因编辑手术要早逝却仍然选择让第二个孩子乔西继续接受手术一样。 自带智商优势但可能短暂的一生，一出生就落后于人而漫长艰难的一生，如何选择？ 如果是我自己，我任选其一都可以由自己来承担相应的后果，可是我怎么能为我的孩子去做这个选择呢？我希望我这一生都不需要去面临这样的抉择。 如果，只是如果真的有类似的问题摆在面前，出于我自己所处时代的处世哲学，我的选择也许只是“活着”。 人，每一个个体都有独一无二的内心吗？ 工业革命，成功让一个个人变成一颗颗“螺丝钉”。高度发达的科技时代，也许会让人变成一个个存在于网络空间的“程序”吗？！我希望不会、相信不会。 人确实是社会性动物，有很多显而易见的共性，甚至很多时候相似到令人难以自信的地步，但我仍然会认为每个人都是不一样的。克拉拉再细致、再智能，也永远都不能变成乔西。 因为人（心）是复杂的，不是可以一个个房间的探索就能摸透的，也许有些作为人的自恋。 上述这些问题，我怎么可能有正确答案呢。只是想感谢编剧提出的这些问题，让我正好可以借机思考一下下。 也许有生之年呢，也好有一些些心理准备，哈哈！
welcomeAllen · 评分 5.5/10
还是有用的 虽然不可能每个行业都研究 但是大致了解会找到比较有兴趣的板块
游叙弗伦 · 评分 6.6/10