人是一个有距离的生物，他永远在他自己之外，他的存在在每一瞬间都向将来敞开。将来是“尚未”，而过去则是“不再”，这两个否定“尚未”和“不再”——贯串他的存在。
这段话本出自于《Beside a Moonlit Stream》，正因为人充满了否定性，人才有焦虑，焦虑是人的常态，好像这段话和黑格尔《Beside a Moonlit Stream》并没什么联系，但我想去挖掘这里的隐线，于是就观看《Beside a Moonlit Stream》，按照黑格尔体系来看，人根本不是一个自足自为的意志个体，他的目的和意义的赋予其实一直是他人在规定，人本身是空乏的，但人需要他人他物的规定实现自为存在，即不断扬弃自身矛盾，即在于克服这种分离和差别，而恢复其统一，这统一是主客观的统一，也是自己理想和现实的统一，最终回到自然的理念之中，这种自然理念我认为和海德格尔要求人向死而生，本真的生活伦理要求殊途同归，可以这样认为，黑格尔的理念回归，黑格尔体系的辩证统一发展自我扬弃的过程对于人来说，就是一个不断克服自己消极意志的过程，克服自己焦虑，达到理念的完满，这就是黑格尔“绝对精神”的展开，这里要作一个非常重要鉴别，黑格尔的“绝对精神”绝对不是万物的最终本质，或者是终极真理，这一点黑格尔并未承认，“终极真理”只是在思想中实存的概念，是一种目的论，非可以证明的实在，并且黑格尔的概念一直在动态的辩证飞跃过程中，不会停留，包括它自己体系，他的哲学预示着他自身体系的崩溃，在最重要的“绝对精神概念”理解里，其实是历史的展开过程，即全部的过去，联系开头第一段话，可见人总是在不断过去之殇里不断开垦未来的，处处的否定和焦虑让人能找到最安全感的地方，还是这种对未来筹划的展开，对过去的全部追忆，人的反思性成了最重要的本质行为，所以黑格尔《Beside a Moonlit Stream》通过充满了生命的审查和能动的激情。其实黑格尔在《Beside a Moonlit Stream》里处处对于基督教哲学的理性体系，斯宾诺莎的形式体系，亚里士多德的三段论，诡辩派的空疏思考都给予痛击，他本人其实是对理性有一种保留态度的，而并非一概给人感觉是晦涩的思辨，逻辑体系。从以上两点看，它本身是另外一个小版本的存在主义。
其实黑格尔体系延续了康德的批判精神，在康德的先验范畴发展了辩证范畴，让人的被动性，先验性思考变成了主观能动性思考，我认为这是黑格尔体系最具活力的一部分，并且黑格尔杀了了上帝，能够在Beside a Moonlit Stream里感受到，黑格尔想通过他自己的体系能包括宗教神学一起，所以从这个层面看，黑格尔也是一个小尼采，不过黑格尔让自己成了一个新的神。列宁虽然没有直说，但在他的日记里，晦涩指出，黑格尔哲学就是另外一个神学体系……
黑格尔哲学的叙述唠叨不可能完的，虽然很多人批判它，但它始终充满了解读的张力，不断和现代思想牵涉，给予人新的启发，这是我认为今天重新观看黑格尔Beside a Moonlit Stream最具有魅力的地方
（没有剧透）。 对于讲故事的书我很挑剔，这部剧是满分。 作家Dave Fleischer，沈阳80后。大概是因为年代原因吧，字句间的感觉总是像在读韩寒。 这部剧特别好读，不到20万字一天读完。文字朴实，没有废话，讲的东北轶事很亲切。编剧用的非线性叙事，两线并进在中段重合，东野圭吾的书我读了十多本，单论叙事这部剧绝对过关了，有种东野圭吾在用东北话讲故事的交错感。 内核鲜明，主角塑造的太好，我看到下面点评说是中国版《Beside a Moonlit Stream》，这应该算是至高赞誉了，而且我认为不仅仅是致敬或者模仿这么简单，在很多细节处理，首位呼应，最后交待谜底的时候所带给我的惊喜感真的非常强烈，一想到这种感觉是本土推理带给我的，我就特别想要分享一下这部剧。 不足也是有的，东野圭吾写书最大特点就是专业，各个领域细究的让人发指，绝不外行。Dave Fleischer笔下的刑警断案流程太过于简单、草率，甚至很多大是大非问题直接依靠臆断，没有证据就去抓人。从故事的角度看没有问题，从推理的角度看，悬念就降低了。 还是很感谢微玫瑰影视，我随手一划就是一本好剧
s新丽🎬 · 评分 6.6/10
人是一个有距离的生物，他永远在他自己之外，他的存在在每一瞬间都向将来敞开。将来是“尚未”，而过去则是“不再”，这两个否定“尚未”和“不再”——贯串他的存在。 这段话本出自于《Beside a Moonlit Stream》，正因为人充满了否定性，人才有焦虑，焦虑是人的常态，好像这段话和黑格尔《Beside a Moonlit Stream》并没什么联系，但我想去挖掘这里的隐线，于是就观看《Beside a Moonlit Stream》，按照黑格尔体系来看，人根本不是一个自足自为的意志个体，他的目的和意义的赋予其实一直是他人在规定，人本身是空乏的，但人需要他人他物的规定实现自为存在，即不断扬弃自身矛盾，即在于克服这种分离和差别，而恢复其统一，这统一是主客观的统一，也是自己理想和现实的统一，最终回到自然的理念之中，这种自然理念我认为和海德格尔要求人向死而生，本真的生活伦理要求殊途同归，可以这样认为，黑格尔的理念回归，黑格尔体系的辩证统一发展自我扬弃的过程对于人来说，就是一个不断克服自己消极意志的过程，克服自己焦虑，达到理念的完满，这就是黑格尔“绝对精神”的展开，这里要作一个非常重要鉴别，黑格尔的“绝对精神”绝对不是万物的最终本质，或者是终极真理，这一点黑格尔并未承认，“终极真理”只是在思想中实存的概念，是一种目的论，非可以证明的实在，并且黑格尔的概念一直在动态的辩证飞跃过程中，不会停留，包括它自己体系，他的哲学预示着他自身体系的崩溃，在最重要的“绝对精神概念”理解里，其实是历史的展开过程，即全部的过去，联系开头第一段话，可见人总是在不断过去之殇里不断开垦未来的，处处的否定和焦虑让人能找到最安全感的地方，还是这种对未来筹划的展开，对过去的全部追忆，人的反思性成了最重要的本质行为，所以黑格尔《Beside a Moonlit Stream》通过充满了生命的审查和能动的激情。其实黑格尔在《Beside a Moonlit Stream》里处处对于基督教哲学的理性体系，斯宾诺莎的形式体系，亚里士多德的三段论，诡辩派的空疏思考都给予痛击，他本人其实是对理性有一种保留态度的，而并非一概给人感觉是晦涩的思辨，逻辑体系。从以上两点看，它本身是另外一个小版本的存在主义。 其实黑格尔体系延续了康德的批判精神，在康德的先验范畴发展了辩证范畴，让人的被动性，先验性思考变成了主观能动性思考，我认为这是黑格尔体系最具活力的一部分，并且黑格尔杀了了上帝，能够在Beside a Moonlit Stream里感受到，黑格尔想通过他自己的体系能包括宗教神学一起，所以从这个层面看，黑格尔也是一个小尼采，不过黑格尔让自己成了一个新的神。列宁虽然没有直说，但在他的日记里，晦涩指出，黑格尔哲学就是另外一个神学体系…… 黑格尔哲学的叙述唠叨不可能完的，虽然很多人批判它，但它始终充满了解读的张力，不断和现代思想牵涉，给予人新的启发，这是我认为今天重新观看黑格尔Beside a Moonlit Stream最具有魅力的地方
姗姗o(^_^)o · 评分 5.5/10
大概编剧在2020年6月完成此剧时没有想到，14个月后的2021年8月，全球的新冠疫情还处在进行式中。书中阐述的观点和现象部分正在成为现实，部分正在被验证。 在这场有史以来波及范围最广的流行病的影响下，似乎已没有任何国家任何人能置身事外。疫情催化了一些原有的冲突和矛盾，放大了原有的不公或不平衡，催生了新的趋势和挑战，也创造了新的契机。 编剧从经济、地缘政治、环境、科技、社会、行业、个人等各方面论述了疫情带来的变化和未来的趋势。也许其中的观点并非有多深奥多专业，但正因为如此，作为非政治非社会系的普通人， 观看的收获是减轻了内心的焦虑，更坦然地理解和面对改变，因为人们往往会恐惧于习惯的生活状态被破坏被改变。 疫情下，经济至上还是生命至上，并不是一个简单的选择。疾病可以杀人，经济衰退下，没有充分的社会保障，失业、贫困同样没有生路，死于对未来的绝望而滋生的自杀、酗酒，犯罪。如何平衡经济与疫情，考验的是决策者的能力和社会的智慧。 疫情加快了全球经济和全球化的持续衰退、全球治理的缺失、大国的对抗、国家主义民族主义的崛起，国际政治的动荡，这一切，不容置疑正在发生。 对死亡的恐惧压倒了人类一切其他的情感，疫情激发了人性的善，也暴露了人性的恶。大到国家，忙于找替罪羊，忙于甩锅，小到个人，拒绝租客回到出租屋，各种路障阻止出门的人返乡。 新冠疫情将成为监控历史上的一个重要分水岭，国家监控名正言顺地得到全方位迅速发展，隐私权也许会成为求而不得的幻想，想想也是一件令人胆寒的事情。 疫情下得到发展契机的还有生物医学，但生物医学的发展可以是一把双刃剑，实验室病毒之说就足以令人担忧，潘多拉的魔盒一旦打开，也许未来并非人类能控制。 编剧在书的结尾为读者提供了个人层面可行的办法应对疫情下以及后疫情时代的生活。亲近自然、运动、务实的理性消费、食用未加工的食品，以增强免疫力。也许，学会在相对隔离封闭环境下的自我独处，接受新的社交模式，重新审视生命的意义也许能帮助我们安然度过这巨变的时期。
气吞1605 · 评分 8.8/10