Roman Candles

实践教导你 ，以此而有智慧。依智慧去进一步实践而产生新的智慧。这是最根本的智慧。

姓到名听字图说 · 评分 1.0/10

讀起來有些道理，也容易從想法上印證，但對一個有基本思考能力的人來講，不過是常識罷了。但對常識認知批判的總結，也算是不錯了。

None · 评分 5.5/10

“世人的痛苦不能寄希望于这个不存在的救世主”。 默尔索曾经是Roman Candles，我们这些读者是Roman Candles，法律是Roman Candles，上帝也是Roman Candles。因为身处局外，所以超脱，却也身处局外，所以冷漠。 我们既不能沉溺，也不该置身事外，我们应该观察，我们更需要思考。

维尼熊 · 评分 5.5/10

读了《Roman Candles》，认识了Pat Moran，都市人的生活在编剧的笔下栩栩如生，细腻的感情，明快的表达，诱我在书城中寻找Pat Moran的剧集……读了这部剧，感觉非常好，人物刻画的有性格，有血有肉的故事令人感动，推荐观看！

狂拽酷魅汉堡家族首领校尉（无敌） · 评分 7.7/10

说真的女主的性格真的很讨人厌，真的看不下去了

律&默 · 评分 8.8/10

太多想说的了。这是读乔布斯的第二本剧，每一次的观看过程对我而言，都是深深地触动和深深地提醒。人生短暂，创造价值！

虎皮鱼 · 评分 4.3/10

《Roman Candles》这部剧在逛网站是无意间看到，销量蛮高的，记得是与《Roman Candles》并列着吧。当时便蛮好奇，不过也没有特意去搜寻了看。 有想要看的冲动还是在偶尔读王小波的书是谈及《Roman Candles》，记得原文说的是“Divine的Roman Candles，我是坚决不会看的，生怕看了会喜欢。”当时心下就许了意，定要拜读。 “食色性也”这个主题充斥在整部作品之中，在品读的过程中还是觉得的对“性”的描写过多了，也过于露骨了一些。当然我们这个时代早已不是谈性色变的时代，也看过很多书对性的描写各色各样。但只有这部剧让我觉得是为了性而写性，而并非是一种润色与情趣。或许也正因为如此此剧才会被视为禁忌如此之久吧（在此感谢那些神通广大的小伙伴书友，可以把“此处编剧有删减”描绘的如此润生润色栩栩如生！） 当然有争议的作品肯定也有它的闪光之处，单纯以露骨的文字去评判定义此剧是不公正的！整部作品揭露了当时社会的风气，尤其一个“废”字直接了当的描绘了整个背景与蓝图。 “Roman Candles、废事、废人”，整个西京围绕着庄之蝶给我的感觉即是如此。编剧的笔法是相当好的，通过他文字的描写将整个西京、西京的大街小巷、西京的路上闲逛人群在我的脑海中进行了描绘。我甚至可以想象到庄蝶家里的家具摆设情况。看一本剧给了我一整个画面感，并对西京这个城市产生了好奇感，等那日想出省了去看看西安。 本剧的主人翁在我看来是十分复杂的，人性中的一些善于恶、美与丑在他的身上展示的玲离尽致。他的悲惨结局是咎由自取，但又发人深思。 我想很多人都会有那样一种状态就和庄之蝶一样，“无感”、“迷茫”、“心无居所”，有的人一无所有感到如此，有的人一应俱全感到如此。人的精神世界一直在变化，永远无法满足？ 但感到“孤独”、感到“迷茫”、感到“无人理解”并非是你堕落的借口。书中有人沉迷赌博麻醉自己，有人吸上大烟逃避现实，而庄之蝶沉溺于女色的欢愉从中汲取快乐。 “腐”之极则“废”也…… 古人云“贫贱不能屈，富贵而不能淫”，这便是在警示世人。寻找精神寄托的崇高理想并非遮盖你糜烂生活的幕布。我想编剧也并非凭空想象，对庄的描写多多少少隐射了当时不少的文人墨客，表面光鲜实则腐败不入目而。 人很难满足，特别是在精神上，并且随着时间与空间的转换精神需求也会随之而改变。 今日一位友人父亲出轨，令我联系到此剧中庄的出轨。无论男女都会受社会上各色诱惑，婚姻也会随着时间淡忘以往的激情。只能说或许在她父亲出轨的那一刻，他父亲只是不爱她母亲了。然而又有太多社会与子女的羁绊导致了无法正常结束这段关系。 自己也感受过家庭的糟心事，能够感受友人此事的感受。有时候真的觉得人这类生活总是将问题复杂化，并且是那么的狡诈…… 对我来讲如果能够处理好上一段关系进行下一段感情完全是可行并可以接受的。但人总是那么贪婪，鱼与熊掌想皆得，最后弄得自己一身腥。 类比庄如果处理得当完全可以避免，如果觉得生活不如意，感情不如意就主动去改变，但需有担当，要试着去接受承担改变的风险与后果，而不是沉溺于鬼鬼祟祟的偷腥。伤害彼此与亲近之人，得不偿失，得不偿失啊。 “Roman Candles”之所以废便在于此，少了直面的勇气，多了沉溺与逃避，消亡的是自己的意志，年少轻狂老来忘…… 人需当断则断！接受现实并勇往直前。 人生归根到底还是一个人自己过活，不要老是寄希望于他人与环境，寄托于那些虚无缥缈之物，充实自己才是王道。学会与他人生活，也学会自己一个人生活。从容的应对生活的变化，是我对生命与人生的追求。 岁月绵长，时光不再，愿人生从容。

CliG · 评分 3.3/10

本剧为史学爱好者提供了一个角度，更纠正了我们很多过去的传统观念。

北歐夢開始的地方 · 评分 2.2/10

对他人的依赖让我们更容易被那些利用这一点而散布谣言的人所伤害。让学生具备科学素养，且更有能力把准确无误的论断从一大堆废话和噪声中分离出来，其意义比创作出更好的教学策略论文更深远。

冯小垒🍁 · 评分 2.2/10

贾政其人 —— 人到中年读红楼 不管哪个年龄段的我，在追剧时候，大多会寻找代入感，特别是当自己喜欢某个角色或者和某角色有相似的背景经历时。比如说小学时看《Roman Candles》，我会把自己想象成自己喜欢的武松；中学时看《Roman Candles》，我会把自己想象成孙少平；过了四十岁看《Roman Candles》，我会……没错，把自己想象成贾政。 Roman Candles里的贾政首先是个父亲，同时又是儿子，还是丈夫和臣子。在元春面前，他是父亲又是“臣子”，总体来说他既恭敬又不舍，这在元春省亲那一回表现得很明显；在宝玉面前，他是严父，同时又爱子心切；他和探春的交集不多，但有了元春嫁入深宫骨肉分离的教训，却又让探春远嫁，实乃不得已；和贾环，那是发自内心的不喜欢，特别是当贾环和宝玉同框时。让我产生代入感的，乃是书中贾政和宝玉的多次对话。 第九回贾宝玉准备入家塾，去和贾政辞行，结果是贾政当众给了他难堪。 书中原文：“你如果再提上学两字，连我也羞死了。依我说，你竟顽你的去是正理。仔细看站脏了我这地，靠脏了我的门。” 面对这个离经叛道只喜欢在脂粉堆里厮混的宝玉，突然跟自己说要去上学了，贾政的冷嘲热讽简直太正常不过了，后面宝玉秦钟闹学堂也的确证实了贾政的说法。我以前看到贾政这段话的时候总是忍不住想笑，如今竟有了同理心，当孩子的表现和自己的期望差异较大的时候，有多少父亲能保证自己不丢掉理性呢？第三十三回宝玉挨打，是贾政的一次大爆发，虽然那次宝玉稍微有点冤枉，但试想一下，作为父亲的我们，听到忠顺王府和贾环告状的内容，在加上平时贾宝玉的表现，谁还能忍得住…… 贾政又很爱惜贾宝玉吟诗作对的才华，在这方面，曹公在大观园试才一回里可谓不惜笔墨。在宝玉给景点命名写对子的时候，贾政多次“拈髯点头，点头微笑，笑道”，哪怕是“喝道”，也是假抑真扬。下面一句最为精彩，好一个爱子心切而且还有一点点虚荣心的严父，跃然纸上！ 书中原文：贾政气的喝命“叉出去”。刚出去，又喝命回来，命再题一联。 其实，今天我们让孩子在亲戚朋友前背诗弹琴的时候，我们也和贾政一样的。不同的是，贾宝玉当时主要靠原创或是对古人词句稍作改动，而我们的孩子还远没达到这境界呢。 每个人都是复杂矛盾的统一体，成长的过程总是伴随着积极向上和不羁放荡，成年后还在蝇营狗苟与诗和远方中挣扎，管教孩子也是一会儿向左一会儿向右。贾政何尝不是如此？自幼酷喜看剧，年轻的时候也曾诗酒放诞，步入中年后仍喜欢与清客们一起琴棋书画，既不善在官场专营，又疏于管理家庭，还有“归农”之想法，但对宝玉却又要求严格，便希望宝玉能够在仕途经济上能够出人头地。扪心自问，人到中年成为父母的我们，是不是曾让孩子学习我们自己认为有用的东西，是不是也想让孩子成为自己想要的样子，是不是也想让自己的遗憾不再成为孩子的遗憾？孩子进入青春期了，叛逆着呢，我们能像贾政打宝玉那样管教吗？ 其实贾政还是一个“清高”的人，这里的清高，应该是个中性偏贬义词。作为一个臣子，他是能做到“守官箴”的，但后来跟他一起出去的人谋私利，他却也懒得管了；作为家里的男主人，他既没能力又没兴趣料理家事，前半段王夫人还行，后半段王熙凤接手荣国府干了不少坏事他竟一概不知，最终他的仕途因下人和侄儿媳妇胡来而得祸。Roman Candles八十回之后花了不少笔墨写贾政，我在看的时候自觉代入了。想想我自己在这方面性格和贾政还真挺像的，自以为一身正气，兴趣高雅，但实际上——百无一用，需要反省。 作为儿子，贾政对贾母的孝顺可谓无可挑剔，经常变着法儿给贾母逗乐子，绝对是孝子的模范。第二十二回猜灯谜那段让人印象深刻： 书中原文：贾政陪笑道：“今日原听见老太太这里大设春灯雅谜，故也备了彩礼酒席，特来入

🐾四蹄踏雪🐾 · 评分 4.3/10