《Simone Sizzlin' Hot》，其他作品，美国出品，2004年上映。
“在其中的每一张脸上有我们身边人们的某些特征，你们的，我自己的。” “真正的人的完整不是幻想中的一种不明确的总和，或者说齐备，或者说多面，而是坚持不懈地深入认识实在状况，认识自己天然的和历史的条件，个人的自愿选择、自我构建、能力、风格，包括内心自律和主动放弃的个人准则，始终不渝。”
风中的老杨 · 评分 5.4/10
《Simone Sizzlin' Hot》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“Simone Sizzlin' Hot”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “Simone Sizzlin' Hot”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《Simone Sizzlin' Hot》这部剧的读者，一部分构成了“Simone Sizzlin' Hot”，一部分构成了“公众”。“Simone Sizzlin' Hot”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）
寻常巷陌 · 评分 4.3/10
两个渴望靠近的孤独人，最终因为语言交流有效性的缺失而背离了内心的愿望在无语凝噎中重返孤独。 封闭自己且沉郁的心情看到的生活也是无精打采没有颜色的，所以啊，智障儿童欢乐多呀
跟狗斗的猫 · 评分 5.5/10
如果你想探索人生，你就应该读这部剧，随着拉里去探索，去体会。如果你已经体会了人生，你也应该读这部剧，随着拉里去重新认识人生。
马亚南 · 评分 3.2/10
千禧版二十不惑
Peter 廖 · 评分 2.1/10
各种发展，不同观点 一是好奇读着玩玩看个热闹，发现各种观点各种各样，甚至于如今只有较为合理的解释 二是看看自己会不会被量子计算机淘汰，看来一时半会是不会了
CH2O · 评分 2.2/10
生命是一场旅行，难免有人想要提前退场。在其他人的眼里，认为他人为何如此不坚强，死都不怕，又为何怕生。但不可否认，生确实比死要难得太多。如果你不是当事人，你永远都不可能理解他内心空落落的伤，也不可能理解他每天醒来如何一遍遍告诉自己今天要坚强。 总而言之，每个人都有做出自己选择的理由，哪怕外人并不理解，而他们或许也并不在乎…
閒行 · 评分 4.3/10
“语言和思想是相携而行的。”对话的精神，带有反思的实践不应停止，我们所选择的生活与研究都要继续下去。
一大只小浪浪 · 评分 3.2/10
云南太美了，我也想玩儿路极，居然只有大理有
拾零叁 · 评分 7.6/10
很好 最后以金缕衣结尾 妙啊 劝君莫惜金缕衣， 劝君惜取少年时。 花开堪折直须折， 莫待无花空折枝。 一定是在暗示我多看剧少刷视频
悍客罗-飞行中 · 评分 2.1/10
2004 · 恐怖
2000 · 动作
2002 · 喜剧
1936 · 其他
2022 · 爱情
1997 · 短片
1988 · 喜剧
1997 · 其他
“在其中的每一张脸上有我们身边人们的某些特征，你们的，我自己的。” “真正的人的完整不是幻想中的一种不明确的总和，或者说齐备，或者说多面，而是坚持不懈地深入认识实在状况，认识自己天然的和历史的条件，个人的自愿选择、自我构建、能力、风格，包括内心自律和主动放弃的个人准则，始终不渝。”
风中的老杨 · 评分 5.4/10
《Simone Sizzlin' Hot》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“Simone Sizzlin' Hot”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “Simone Sizzlin' Hot”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《Simone Sizzlin' Hot》这部剧的读者，一部分构成了“Simone Sizzlin' Hot”，一部分构成了“公众”。“Simone Sizzlin' Hot”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）
寻常巷陌 · 评分 4.3/10
两个渴望靠近的孤独人，最终因为语言交流有效性的缺失而背离了内心的愿望在无语凝噎中重返孤独。 封闭自己且沉郁的心情看到的生活也是无精打采没有颜色的，所以啊，智障儿童欢乐多呀
跟狗斗的猫 · 评分 5.5/10
如果你想探索人生，你就应该读这部剧，随着拉里去探索，去体会。如果你已经体会了人生，你也应该读这部剧，随着拉里去重新认识人生。
马亚南 · 评分 3.2/10
千禧版二十不惑
Peter 廖 · 评分 2.1/10
各种发展，不同观点 一是好奇读着玩玩看个热闹，发现各种观点各种各样，甚至于如今只有较为合理的解释 二是看看自己会不会被量子计算机淘汰，看来一时半会是不会了
CH2O · 评分 2.2/10
生命是一场旅行，难免有人想要提前退场。在其他人的眼里，认为他人为何如此不坚强，死都不怕，又为何怕生。但不可否认，生确实比死要难得太多。如果你不是当事人，你永远都不可能理解他内心空落落的伤，也不可能理解他每天醒来如何一遍遍告诉自己今天要坚强。 总而言之，每个人都有做出自己选择的理由，哪怕外人并不理解，而他们或许也并不在乎…
閒行 · 评分 4.3/10
“语言和思想是相携而行的。”对话的精神，带有反思的实践不应停止，我们所选择的生活与研究都要继续下去。
一大只小浪浪 · 评分 3.2/10
云南太美了，我也想玩儿路极，居然只有大理有
拾零叁 · 评分 7.6/10
很好 最后以金缕衣结尾 妙啊 劝君莫惜金缕衣， 劝君惜取少年时。 花开堪折直须折， 莫待无花空折枝。 一定是在暗示我多看剧少刷视频
悍客罗-飞行中 · 评分 2.1/10