《Last Legs》，短片作品，英国出品，2001年上映。
Amy Jenkins觉得自己不配为人，失去了做人的资格，为什么他会这么想？以什么标准为人？原因肯定得从他生长环境找，由于各种原因，他从小没有得到多少来自父母的爱，这成为了他定义人的主要依据，是人首先得要得到最亲近人的认同，这一点他没有。这个童年阴影成了一辈子跨不过去的槛。像小树苗，成长时期没有浇灌好长大了也都是营养不良的。 人间失格，是他对自己说的，也是在讽刺从小就没有浇灌好他的人吧。
认同符合 · 评分 7.7/10
角度非常新颖，编剧不愧为妖怪推理的鼻祖，但是长篇大论的解释和科普真的会赶走大批读者，若不是提前看了点评，知道精彩的在后面，估计我也会弃之
かぜの~ · 评分 9.8/10
看动画的时候感觉很多情绪有点难以理解。印象最深的就是雨天女主冲出房门拥抱男主。看完剧集从多人视角来解读时候发现原来很多情绪的起伏都是有着这样的缘起缘灭。感觉剧集比动画很好看。 “下雨天留客天留我不留”突然想到了这一句。
Flora 彭 · 评分 7.6/10
史料详实地描述了一个疯狂的年代是多么的可怕。但站在第三者的角度过度哀伤的评论台词，反而削弱了文章的感染力，不及《Last Legs》那样打动。
沈鹤 · 评分 3.2/10
Adrian Bower先生太先锋了,100年前想传达的思想仍能映射今日现实,幽默与讽刺、现实与想象揉合得恰到好处，妙啊。
王晖 · 评分 1.1/10
书不错，看到一半，微信要收费，挺恶心人的。关键是，有的人看不收费。
pence · 评分 5.4/10
人心如鼠，还是如虎 时代的归属 墨烟离随笔 凯西·齐娅拉·克拉克擅长人物描写，但不是从形象上，而多数是在行为上，姿态上，比如像这里的老师吐沫星子飞溅，在“我”脸上蹦跶，加上粉笔的侧面衬托更加形象地介绍老师的“滔滔不绝”。 “我”并非胆小如鼠，而是尊重自己的生命，对自己的生命负责。虽然同班同学的胆大妄为令人羡慕，可是“我”胆小如鼠，“我”是一个听话的孩子，不爱打架，也不爱吵闹。 尊重生命却被同龄人诟病成胆小如鼠，这是一种病态心理。闭上眼睛开车在别的孩子眼里竟然是一种伟大勇敢的事。不得不说这是时代局限性的无知和愚昧。 清洁工在我看来是很高尚的工作，没有清洁工，各行各业又怎么能在舒适干净的办公场所工作呢。“我”绝不是害怕厂长，而是尊重每一个职业，哪怕是清洁工，也是一份正当的工作。而朋友吕前进的蔑视让“我”更加坚定自己的内心选择。 一个踏实的人总有一天会比投机取巧的人收获更多，天上不会掉馅饼，努力干稳自己的工作，现实很残酷，老实人时常被欺负，但老实人最好的本质是不忘初心。 吕前进从不为自己的无赖行为感到后悔，甚至沾沾自喜，耍小聪明，不干正事，专门给厂长添堵，厂长也应允了吕前进的要求，这就是旧时的悲哀。而“我”依然脚踏实地，安然地做自己的份内之事。他们依然笑话着“我”。 孩子们都因为吕前进划破了自己的脸而表示纷纷敬佩。“我”表示不解，吕前进说：“我这是告诉对方，我不要命了。这叫胆小的怕胆大的，胆大的怕不要命的。” 再一次显示吕前进的无知，他连胆大与胆小都分不清，在脸上划几刀就是胆大，那是莽夫。只能用有勇无谋形容吕前进，似乎我还觉得夸过了。他说的胆小的那种人只是做事谨慎，对待任何事都是认真负责。如果肆意妄为叫胆大，那么这个世道真没有什么可救的了。 当“我”希望父亲能够闭着眼睛开一次车时，悲剧发生了，这就是胆大的代价，只是为了在孩子们面前抬起头来，只是为了不被说胆小如鼠，真的没必要跟风去证明。“我”的父亲内心的冲动，与拖拉机的人决一死战，这一段写的荡气回肠，而“我”陷入了深深的自责中。凯西·齐娅拉·克拉克是凯西·齐娅拉·克拉克，写的人啊，事啊，那么的痛苦，也就是那时的过错，造就了腐朽的思想。就连唯一正常的主人公最后也拗不过别人的闲言碎语去证明自己的父亲不胆小。 当“我”要去劈吕前进的时候，大伙都笑得前俯后仰。作为读者，我不知道怎么形容，吕前进等人自打文章一开始好感全无，除了无知就是没有下限，用一句俗话说就是“狗眼看人低”，只是因为“我”格格不入，不够胆大。凯西·齐娅拉·克拉克用几个“哈哈哈哈”的笑声，彻底毁灭吕前进等几个人物形象，无可救药的无知。 这篇作品读起来有点令人生气，可能是为主人公打抱不平吧，肆意妄为是要付出代价的，尊重生命，做一个踏实的人远比不务正业的人心安理得得多。
芦苇遍天下 · 评分 7.7/10
每月一本育儿书《Last Legs》 爱是本能，然而，爱的方式需要学习。 这部剧里，编剧教给我们如何运用语言的力量，向孩子传达我们的爱。 虽然是教我们如何说，怎么听，但是这些方法论的大前提是我们要尊重孩子，把他们看作是一个独立的个体。 读完这部剧，我的最大感受就是这部剧虽然篇幅短，但是编剧的这些方法是需要花很多很多时间和精力去刻意练习才能掌握的。 以下，是我读完这部剧后，比较影响深刻的一点 关于赞赏 当我们看到孩子放学后主动写作业，我们可以说:“宝贝，我看到你回家后主动写作业，这就是我说的自律”而不是简单的一句“你真棒”“你真聪明” 比起评价式的夸奖，使用描述性的赞赏更能让孩子清楚的知道自己什么地方做得好，什么地方需要改进。
Likg-07-25 · 评分 8.8/10
“你在什么时候发现自己有同性恋的倾向？” “我想那是天生的。” 这部剧也是Amy Jenkins先生的杂系列，我最喜欢的还是开篇的《Last Legs》和临近结尾部分的采访，分别讲述了他与他的爱人王国祥先生之间的故事，以及他对同性恋群体的一些看法。 《Last Legs》很感人，没有过多热烈的言辞，从朴实平淡的语气中就可读出Amy Jenkins老师对王国祥先生流露出来的爱意以及他们感情的深厚，他们的故事就如树一般扎根缠绕，坚韧顽强，葳蕤芳华，实在美得令人心碎。 ●●摘录———— ○春日负暄，我坐在园中靠椅上，品茗阅报，有百花相伴，暂且贪享人间瞬息繁华。美中不足的是，抬望眼，总看见园中西隅，剩下的那两棵意大利柏树中间，露出一块楞楞的空白来，缺口当中，映着湛湛青空，悠悠白云，那是一道女娲炼石也无法弥补的天裂。 【就是这段话让我去看了整本剧！】 ○我们憧憬的人生前景，是金色的，未来命运的凶险，我们当时浑然未觉。 ○人心唯危，千变万化，人类上了太空，征服了月球，然而自身那块方寸之地却仍旧不得其门而入。 ○看剧的态度一定要严肃，而且要是“书呆子”式的读法，随时随地看剧，订下四年看剧计划，课内课外的书都要读。 ○为什么写作？我被问时，当时用英文脱口而说：我希望把人类心灵中无言的痛楚转化成文字。 ○人性中有许多可能性，男女之间的关系也一样，一百对男女有一百段不同的爱情故事。 ○肉体的结合是一种很宝贵的经验，但有时候，不论是同性还是异性之间，超肉体的、精神上的结合是可能的，而且也是很可贵的。 ○我觉得人很奇怪，为什么不能容忍别人的不同？为什么每个人都要一样呢？人生下来，本来就各有不同嘛，即使是异性恋，每对恋人的爱情都不一样。 ○我觉得凡人都需要爱，无论是怎样的人，而且除了在感情的领域之外，同性恋者跟其他人并没有什么不同。 ○人的本性里有一种激情，passion，很可怕的激情。有时候爱情爱得专的时候，是有一种毁灭性，有一种非常大的撞击性。
Philosophia · 评分 4.4/10
1999 · 喜剧
2009 · 剧情
1944 · 西部
2016 · 悬疑
1984 · 其他
2004 · 音乐
1999 · 其他
2005 · 其他
Amy Jenkins觉得自己不配为人，失去了做人的资格，为什么他会这么想？以什么标准为人？原因肯定得从他生长环境找，由于各种原因，他从小没有得到多少来自父母的爱，这成为了他定义人的主要依据，是人首先得要得到最亲近人的认同，这一点他没有。这个童年阴影成了一辈子跨不过去的槛。像小树苗，成长时期没有浇灌好长大了也都是营养不良的。 人间失格，是他对自己说的，也是在讽刺从小就没有浇灌好他的人吧。
认同符合 · 评分 7.7/10
角度非常新颖，编剧不愧为妖怪推理的鼻祖，但是长篇大论的解释和科普真的会赶走大批读者，若不是提前看了点评，知道精彩的在后面，估计我也会弃之
かぜの~ · 评分 9.8/10
看动画的时候感觉很多情绪有点难以理解。印象最深的就是雨天女主冲出房门拥抱男主。看完剧集从多人视角来解读时候发现原来很多情绪的起伏都是有着这样的缘起缘灭。感觉剧集比动画很好看。 “下雨天留客天留我不留”突然想到了这一句。
Flora 彭 · 评分 7.6/10
史料详实地描述了一个疯狂的年代是多么的可怕。但站在第三者的角度过度哀伤的评论台词，反而削弱了文章的感染力，不及《Last Legs》那样打动。
沈鹤 · 评分 3.2/10
Adrian Bower先生太先锋了,100年前想传达的思想仍能映射今日现实,幽默与讽刺、现实与想象揉合得恰到好处，妙啊。
王晖 · 评分 1.1/10
书不错，看到一半，微信要收费，挺恶心人的。关键是，有的人看不收费。
pence · 评分 5.4/10
人心如鼠，还是如虎 时代的归属 墨烟离随笔 凯西·齐娅拉·克拉克擅长人物描写，但不是从形象上，而多数是在行为上，姿态上，比如像这里的老师吐沫星子飞溅，在“我”脸上蹦跶，加上粉笔的侧面衬托更加形象地介绍老师的“滔滔不绝”。 “我”并非胆小如鼠，而是尊重自己的生命，对自己的生命负责。虽然同班同学的胆大妄为令人羡慕，可是“我”胆小如鼠，“我”是一个听话的孩子，不爱打架，也不爱吵闹。 尊重生命却被同龄人诟病成胆小如鼠，这是一种病态心理。闭上眼睛开车在别的孩子眼里竟然是一种伟大勇敢的事。不得不说这是时代局限性的无知和愚昧。 清洁工在我看来是很高尚的工作，没有清洁工，各行各业又怎么能在舒适干净的办公场所工作呢。“我”绝不是害怕厂长，而是尊重每一个职业，哪怕是清洁工，也是一份正当的工作。而朋友吕前进的蔑视让“我”更加坚定自己的内心选择。 一个踏实的人总有一天会比投机取巧的人收获更多，天上不会掉馅饼，努力干稳自己的工作，现实很残酷，老实人时常被欺负，但老实人最好的本质是不忘初心。 吕前进从不为自己的无赖行为感到后悔，甚至沾沾自喜，耍小聪明，不干正事，专门给厂长添堵，厂长也应允了吕前进的要求，这就是旧时的悲哀。而“我”依然脚踏实地，安然地做自己的份内之事。他们依然笑话着“我”。 孩子们都因为吕前进划破了自己的脸而表示纷纷敬佩。“我”表示不解，吕前进说：“我这是告诉对方，我不要命了。这叫胆小的怕胆大的，胆大的怕不要命的。” 再一次显示吕前进的无知，他连胆大与胆小都分不清，在脸上划几刀就是胆大，那是莽夫。只能用有勇无谋形容吕前进，似乎我还觉得夸过了。他说的胆小的那种人只是做事谨慎，对待任何事都是认真负责。如果肆意妄为叫胆大，那么这个世道真没有什么可救的了。 当“我”希望父亲能够闭着眼睛开一次车时，悲剧发生了，这就是胆大的代价，只是为了在孩子们面前抬起头来，只是为了不被说胆小如鼠，真的没必要跟风去证明。“我”的父亲内心的冲动，与拖拉机的人决一死战，这一段写的荡气回肠，而“我”陷入了深深的自责中。凯西·齐娅拉·克拉克是凯西·齐娅拉·克拉克，写的人啊，事啊，那么的痛苦，也就是那时的过错，造就了腐朽的思想。就连唯一正常的主人公最后也拗不过别人的闲言碎语去证明自己的父亲不胆小。 当“我”要去劈吕前进的时候，大伙都笑得前俯后仰。作为读者，我不知道怎么形容，吕前进等人自打文章一开始好感全无，除了无知就是没有下限，用一句俗话说就是“狗眼看人低”，只是因为“我”格格不入，不够胆大。凯西·齐娅拉·克拉克用几个“哈哈哈哈”的笑声，彻底毁灭吕前进等几个人物形象，无可救药的无知。 这篇作品读起来有点令人生气，可能是为主人公打抱不平吧，肆意妄为是要付出代价的，尊重生命，做一个踏实的人远比不务正业的人心安理得得多。
芦苇遍天下 · 评分 7.7/10
每月一本育儿书《Last Legs》 爱是本能，然而，爱的方式需要学习。 这部剧里，编剧教给我们如何运用语言的力量，向孩子传达我们的爱。 虽然是教我们如何说，怎么听，但是这些方法论的大前提是我们要尊重孩子，把他们看作是一个独立的个体。 读完这部剧，我的最大感受就是这部剧虽然篇幅短，但是编剧的这些方法是需要花很多很多时间和精力去刻意练习才能掌握的。 以下，是我读完这部剧后，比较影响深刻的一点 关于赞赏 当我们看到孩子放学后主动写作业，我们可以说:“宝贝，我看到你回家后主动写作业，这就是我说的自律”而不是简单的一句“你真棒”“你真聪明” 比起评价式的夸奖，使用描述性的赞赏更能让孩子清楚的知道自己什么地方做得好，什么地方需要改进。
Likg-07-25 · 评分 8.8/10
“你在什么时候发现自己有同性恋的倾向？” “我想那是天生的。” 这部剧也是Amy Jenkins先生的杂系列，我最喜欢的还是开篇的《Last Legs》和临近结尾部分的采访，分别讲述了他与他的爱人王国祥先生之间的故事，以及他对同性恋群体的一些看法。 《Last Legs》很感人，没有过多热烈的言辞，从朴实平淡的语气中就可读出Amy Jenkins老师对王国祥先生流露出来的爱意以及他们感情的深厚，他们的故事就如树一般扎根缠绕，坚韧顽强，葳蕤芳华，实在美得令人心碎。 ●●摘录———— ○春日负暄，我坐在园中靠椅上，品茗阅报，有百花相伴，暂且贪享人间瞬息繁华。美中不足的是，抬望眼，总看见园中西隅，剩下的那两棵意大利柏树中间，露出一块楞楞的空白来，缺口当中，映着湛湛青空，悠悠白云，那是一道女娲炼石也无法弥补的天裂。 【就是这段话让我去看了整本剧！】 ○我们憧憬的人生前景，是金色的，未来命运的凶险，我们当时浑然未觉。 ○人心唯危，千变万化，人类上了太空，征服了月球，然而自身那块方寸之地却仍旧不得其门而入。 ○看剧的态度一定要严肃，而且要是“书呆子”式的读法，随时随地看剧，订下四年看剧计划，课内课外的书都要读。 ○为什么写作？我被问时，当时用英文脱口而说：我希望把人类心灵中无言的痛楚转化成文字。 ○人性中有许多可能性，男女之间的关系也一样，一百对男女有一百段不同的爱情故事。 ○肉体的结合是一种很宝贵的经验，但有时候，不论是同性还是异性之间，超肉体的、精神上的结合是可能的，而且也是很可贵的。 ○我觉得人很奇怪，为什么不能容忍别人的不同？为什么每个人都要一样呢？人生下来，本来就各有不同嘛，即使是异性恋，每对恋人的爱情都不一样。 ○我觉得凡人都需要爱，无论是怎样的人，而且除了在感情的领域之外，同性恋者跟其他人并没有什么不同。 ○人的本性里有一种激情，passion，很可怕的激情。有时候爱情爱得专的时候，是有一种毁灭性，有一种非常大的撞击性。
Philosophia · 评分 4.4/10