Daddy, Darling

这部剧不值得超过30分钟的阅览时间 叔本华曾说过，有些书阅览几页便会知道是否值得阅览。这部剧名字特别迷人，喜欢一个人的心情啊，忽闪忽闪地，像风走过八千里，多美好啊！ 翻开书之后发现全是微博上当世人分分合合的陈芝麻烂谷子，想着看着吧，或者也能从中获得点啥有意思的提炼呢？来来去去的陈腔滥调，更多的是电视剧电影综艺节目上看到的片段分享，而对自我的升华部分却像是“道理都知道，过不好这一生”的鸡汤。 书中花了很大的篇幅去讨论一个观点：对你好的人是怎么怎么好，不好的那些别留念。这是我觉得特别吊诡的部分，现在的书都已经这么割裂了吗？看一个人只看眼前的好坏和障目的爱恨，而非一个人的品性和家庭环境的影响吗？更奇怪的是每个集数编剧还摆上他的个人写真还是咋的，这是生怕人不知道漂亮的皮囊也可能藏着空洞的灵魂啊。 看完这部剧，感觉像刷了一个多小时的情感鸡汤微博，那句老话要改改：don’t judge a book by its title. 最大的收获应该是：论起书名的重要性。

宋丹龄 · 评分 1.0/10

非常好的一部剧集集！几篇剧集都非常精彩！从人物的命运折射出40-60年代国家的命运，反映的国殇家悲！几对同性恋夫妻之间细腻的爱，深深感动了我！还有对艾滋病病人的同期与关爱，更能彰显人类善良的本性！

感恩の心 · 评分 9.9/10

贫穷的本质是什么？ 议题太大，脑子完全跟不上趟。整整花了三个月时间才读完。本剧是两位编剧Abhijit V.Banerjee和Esther Duflo历经15年的时政调查而完成。讨论了贫穷的原因以及对于主流扶贫观念的反思。书是好剧，观点让人耳目一新，不过翻译僵硬，绕来绕去难以消化。 1.穷人缺乏有效的避险工具，穷人爱生孩子导致贫困加剧，但是爱生孩子这个问题并不一定是因为观念落后，穷人所在的国家或者阶级缺乏有效的避险工具和社会保障体系，想要规避养老和医疗风险只有依靠生孩子来实现，但是孩子的不确定性太大，同时婚姻也是规避风险的一种方法，于是这些所有的决定都是穷人历代经验，是理智下的决定而非心血来潮。 2.穷人执拗和偏见，超出认知水平的事物不愿意接受，也不做长期规划，像打疫苗和买保险，而等到生病时才临时花费大量精力和财力延迟即使只有几个月的生命。对教育没有足够重视，穷人基本是不愿意把钱花在不确定的事情上的，长远的打算更是没有，而更愿意将钱投入到短期效果显著的地方。穷人手上有钱会用来购置让自己贫穷生活增添乐趣的商品，例如食物，游戏，赌博等等，长期处于皮质醇分泌过高的状态下，很难做出理智的决定和长远的打算，这种经济上的贫穷终将会导致心智上的贫穷。“要想摆脱贫困，首要的步骤就是对长期目标进行思考，并习惯为此做出一些短期的牺牲。” 3.服务于穷人的市场屈指可数，正规的金融体系的门槛太高，而非正规的小额贷款的利息太高，穷人也无法支撑，为了确保还上贷款穷人需要一定的技术保障（例如做生意），恰巧很多穷人却不具备这种能力，因此贷款的利息是与穷人的违约率成正比，而给穷人贷款所要投入的时间精力和人力相对于富人来说都普遍增高，这也是穷人借贷会出现恶性循环的原因之一。 4.政府部门缺乏有效的管理机制和切实可行的社会福利保障，官员们的知识结构、认知局限和主观能动性不足，人民监督机制也无法发挥效用，牵一发而动全身。 5.…… 6.…… 文科女总结不出来了…… 虽然通篇说的穷人如何如何，但是富人和穷人其实在我看来并无本质上的区别，只不过对于看待事情的轻重缓急的程度不同而已，也许“我们的优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们住在有自来水的房子里，不用想着每天早晨往水里加氯，下水道自行运转。”，这也让我们无法感同身受穷人的思维短板。如何进步，如何打破这些导致贫穷的障碍，才是值得思考和努力的方向。 最后，说个题外话，我仍旧认为，穷并不等于不快乐，可能因为我还不够穷。 ——蕾儿❤️乔什看世界 写于2020.2.06重庆被新型冠状病毒禁足的新年

Alex Lin · 评分 3.3/10