你好，老挝

和前三本有点差距，意哥不会出道即巅峰吧，后面这三本和佣兵总有点差强人意

高min · 评分 1.0/10

制造业才是国家经济的根基，没有根基的大树难以长久牢固。目前热闹非凡的互联网扩张与大航海时代雷同。没有制造业作为根基的辉煌也只能是昙花一现，两牙就是我们的前车之鉴，这一点德国人看的最清楚，所以才诞生了工业4.0。

张小兮 · 评分 7.6/10

申屠锐：我总是在忍耐，所以看见同样在深宫中隐忍的你，就觉得有那么点儿同病相怜……这就是同理心吧？所以，不是那么美貌的无宠公主，很早就入心难忘啦。

Miyo · 评分 9.8/10

郑白莲都演了这么多年戏了还是只会瞪眼嘟嘴，AB版微微真的强太多。

苏培煌 · 评分 5.5/10

我一般都不会写剧评，因为人们对于同样的东西会有不同的感受，看法和了解！但是看完这部剧之后，我真的有很多的话想说，首先是对于自身理想的追求，主角抛弃一切，勇敢的去追寻自身的梦想原本并没有错，但是本剧主角的方式让我难以接受。 他可以和他的夫人讲清楚，即使他的夫人反对，他仍然抛弃一切去追寻，我也是可以接受的，梦想的路上总是会有阻碍的。可是，他没有留下一句话就走了，抛弃了一切，家庭还有事业，也许他想的很好他的夫人可以养活自己，孩子有人会帮助抚养，可是对家人以及周遭的人所遭受的痛苦呢？他是一位伟大的艺术家，但他的行为我不能苟同。第二，就是他对朋友的方式，他自命不凡，看不起任何人心中只有自己，在接受朋友的帮助后毅然的伤害了他的朋友，对自己的朋友恶语相加，从他的身上我看不到人类任何的品质，你说他是艺术家，有自己的思想不在乎别人的看法，可是不在乎别人的看法就是与道德和伦理相违背吗？许多的艺术家不也是德才兼备吗？并不需要说你为社会做出过多大的贡献，你需要有多么优良的品质，只是需要你有着基本的为人处世的原则。第三，也是我最无法接受的一点，他因为理想放弃了他的生活，妻子，子女和朋友，去往了他所向往的地方，实现自身的梦想，一切都是可行的，可是最后他不也是为了生活妥协娶了别人吗？在此基础上，对于他所追求的梦想，我并不觉得高尚和伟大，以至于在别人同情他时，我会厌恶，我在内心深处并不觉得他值得同情。无可厚非，他是一位极度有天赋的画家，他的作品非常的伟大，但是在看待他的时候应当把他的个人和作品分开看待，不能一概而论的认为编剧也是伟大的！

Abby Ding · 评分 9.9/10

讲故事的方式，永远是最引人入胜的。 但是故事背后涉及的因果关系还是需要好好思考。 我喜欢因果论，万事万物皆可循其起源。

本一 · 评分 2.1/10

我们从不单单注视一件东西，我们总是在审度物我之间的关系。我们的视线总是在忙碌，总是在移动，总是将事物置于围绕它的事物链中，构造出呈现于我们面前者，亦即我们之所见。《你好，老挝》 耳闻这部剧的大名，约翰伯格虽然是以艺术出发讨论视觉和影像批判，但却在视觉凝视，景观崇拜，视觉符号消费批判，需求异化，艺术品的灵光解析上，和拉康，居伊德波，鲍德里亚，本雅明，乃至阿多诺，马克思是同路人，毫无疑问，这是艺术评论界的左翼大将。 这部剧一开始就将”观看，视觉”抬到认知中心，认为视觉超越了语言，早在潘诺夫斯基，后维特根斯坦和德里达就已经开始把注意力从可说的转向可见的。维特根斯坦更是认为，我们走不出图画，因为我们的语言就相当于图画，哲学本身就是以图象的基本概念即自证性和再现性为基础的。以此，哲学从语言分析向视觉分析实现巨大转向 紧接着这部剧以马格利特的名画《你好，老挝》对言语与观看之间的鸿沟，作了一番探讨，其实语言是无法说明图象，我们只是在语言概念的自我指涉里絮絮叨叨，限制我们。而图像的观看方式却决定我们看到了什么，说什么，如果我们言说以世界的图像为基础，那我们常常把谈论某事物的方式与所谈论的事物混为一谈，混淆了“怎么”与“什么”。 而这种“可视的”与“可述的”之间的关系我认为约翰伯格的论述还不够完整，这需要在潘诺夫斯基那里通过元图像概念得到进一步论述。 紧接着第二篇章里约翰伯格在视觉的交互性，视线的聚焦性里加入了伦理纬度，这是我最喜欢的一章，在女性主义立场里，他认为女性必须观察自己的角色和行为，因为她给别人的印象，特别是给男性的印象，以至于男人对她的印象，取代了她原有的自我感觉。这就是非常熟悉的拉康式凝视，我们无法在自我观照里得到满足，任何一种身份的建构都要从我所见之物的目光获取里被展开，基于他人失落的目光，我是失落的人，基于我的失落，我才是欲望的生物，而同样，对任何我见之物的获取都不能完全取代失落的欲望，这是约翰伯格不能在视觉精神分析里探讨到的 所以对目光的持续关注仍然是我永恒不变的状态。以此身份保持同一。 接着是约翰伯格，也是我认为非常专业的艺术作品的批判，这里不可避免谈到大众文化和复制对于艺术灵光的消散作用，“灵光”，一种超乎感知，充满人格化的精神象征，但在本雅明看来，这只是以弥补人永远的精神空虚，起到宗教作用而已，而现代复制技术使艺术的灵光带到了政治，商业，比如电影将明星作为崇拜对象，我们崇拜苹果的工业制造品，以此制造了新的灵光，由此，灵光的产生机制其实是一种拜物。从文艺复兴开始，艺术品有了商品的属性，除了膜拜价值和展示价值，也开始具有了作为商品的交换价值，灵光也转移进入商品拜物教，最后由此展开了约翰伯格对于广告影像的批判 在许许多多的商业广告之下，这种灵光转移，制造的发生机制其实是通过消灭事物的真实存在使之影像化,并将其蒸发为一种虚幻的图景。约翰伯格的论述更为吃惊，这种虚幻景象对于人日常生活是彻底的殖民，而这里的交换价值，商品消费完全只是交换的一种象征符号（某种生活方式，情绪），因此,在景观社会中,人的本真需要消失了,生活中的一切被景观制造出来的光亮物品和伪效用，伪需要所代替,生存本身成为一种伪造。 人的物化现实本身再一次浮现为骗人的表象，那我们到底在看什么？ 从艺术灵光的消散转移，到商品灵光再现，成为商品拜物教，再从商品拜物教转入广告，影像的景观制造，景观崇拜，最后又转入资本主义商业文化批判，约翰伯格不动声色的从本雅明，转到了马克思，再从马克思转入到了德波的景观崇拜。 是的，所有的景观布展都是一种故意的。视觉太具有迷惑性，约翰伯格作为艺评家能对资本景观批判已

原来爱情会过期😏 · 评分 4.4/10

传销害人害己，人往往上当受骗都因欲望和贪念起，天下沒有掉馅饼的事，做人要有底线，坑蒙拐骗即使挣了钱，迟早也会遭报应。所以还是多看点书，多一点聪明才智，在机会和诱惑面前才能理智地分辨是非，而不至于被别人的思想影响和带偏

小红帽～ · 评分 5.5/10