《A Parable》，短片作品，美国出品，2005年上映。
不评。
淡淡女儿香 · 评分 4.3/10
这是关于成长、关于蜕变、关于自由，更主要的是这是一个关于女同的故事……
樱羽浅雪 · 评分 4.4/10
书的很多推理部分走马观花没吃透，难免会有误解。 进化论中自然选择是作用在个体、群体还是物种？编剧说都不是，是基因，或更小的基因片段。这可能是这部剧的一个中心思想，或者说这就是一本基因版的进化论？之所以起名《A Parable》也不过是吸引眼球，无怪乎很多人会有“基因决定论”等各种误解。 这部剧其实也只是一种假说，编剧曾这样说过“构成这一理论的大量例子既能用他的方式去解释，但也完全可以以更加正统的’A Parable’规律加以阐明”，虽然的确很多地方都说得通，但对自然界已经给出的无数种例外，编剧却忽视大自然的“提示”，依然只将例外当例外，还要努力去给出“基因”方面看似合理实则荒诞的解释，这就让我想起《A Parable》中看到的两个理论：射手理论和农场主理论——这种假说暂时占了上风，但不妨继续等等那些动物学家们的新发现，看是不是依然能够自洽。 用自私基因理论可以帮助我们更好地观察动物世界，很有趣的一个视角，但如果因此就把一切都往人的行为上套（实际上编剧对于这个理论能不能用到人身上前后也很矛盾，提出的“meme”概念倒是很新颖），那就否定了意识对人的作用，否定了人与动物最本质的区别，那可真是蠢了。人是一种高级动物，有动物性不假，但人和动物最本质的区别是意识，如果人的一切行为最终证明和动物是一样的，那谈人的意识不就成了笑话？人最大的“成功”可能就是反动物性，正是如此，讲孝道、友谊、爱情，才使得“A Parable”没有完全左右人类，人类社会才更加丰富多彩。而至于那些得出人性本恶、拈花惹草是“本性使然”之类荒谬结论的，有什么用？为自己的自私做借口，还是为别人自私带来的伤害找安慰？不论性本善恶，在环境改造中坚持为善才是最重要的，就像哪吒和敖丙，出身不重要，选择走哪条路并坚持下去才是最重要的。 我可能从一个极端（基因决定论）走向了另一个极端（社会决定论），而这也是编剧想极力避免的吧。两者都有很大作用，但分析人时还是要加上社会性，完全依靠自然分析一锤定音，也行不通：现实社会里很多人、很多现象在还原着自私基因的残酷、无情，是因为很多人还只具有动物性，而很多用自私基因理论解释不了的“纯粹”利他，以及爱等，不正是“人”性么！
Treize concombres · 评分 5.4/10
发我深省。 从相识，相爱到相离以及再觅新爱，编剧细腻地从男性视角描绘了爱情里的心理变化。看这部剧，就好像自己也经历了这段感情一样，并借着主人公的思索，得到领悟。 这部剧让我意识到，我先前所渴望的那种爱情，就像男女主人公的爱情一样，是注定没有结果的。 当你渴望找到一个人，索求她所有的关注和无限制的爱意。希望借助她的注视完善你因爱的匮乏而产生的自卑，希望你们能够融为一体，但她又在这融合体内高你一级。你自甘沦落进尘土，是为了站在道德的高地，是为了把对方推上神坛，然后满足你幼稚且绝望的渴望。 这太难了。 你不是神，你爱的人也不会是。或许在那么一些时刻，比如你爱上她的那一秒，她短暂的成为了神。但目光回到平凡无聊的日常生活中时，你们只是这个庞大的世界里的两个自娱自乐的小蚂蚁。 和你爱的人成为朋友，而不是成为她的信徒。从前我模模糊糊地有这个想法，但却并没有意识到它的必要性，从此之后就要依次前行。但这并不说明信徒式的，自我牺牲式的爱情不值得一试。在我看来，这样不顾代价，十分幼稚，其威力足以毁灭一个人的爱情，会是一个非常难得的体验：但切记不要贪杯。 借用一个著名的句式：一个没有豁出一切去爱的人是缺乏温度的，但一个总是豁出一切去爱的人，无疑是幼稚和缺乏头脑的。 祝每个看到这部剧的人都能够获得美好的爱情。
Hasonselon · 评分 1.1/10
林先生以一己闲逸之生活理想谈论如何享受闲逸之书。就本质而言闲逸更通俗一点说实是爽心悦目。相信世上有很多人抱有此种生活理想，但真能享受者应是极少数，毕竟这需要有源源不断的经济收入来源，而大多数人并不具有林先生的写作才能从而物质无虞毫无羁绊的去尽情享受自己喜欢之事。相反大多数人的生活方式是追求俗世的建功立业封妻荫子光耀门庭。人性复杂追求各异，孰优孰劣仁者见仁智者见智。私以为适合自己性情的生活方式便是最好的。
Zheng诗岚_Je · 评分 3.3/10
深得几言，牢记于心 天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。 诚者，天之道，诚之者，人之道。诚则明，明则诚。至诚无息。 致中和，天地位焉，万物育焉。 博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之！ 诚！ 中庸难，亦中庸，君子日日自省自行，成己成人成物！
我就是那个崔啊😉 · 评分 3.3/10
2006 · 剧情
2000 · 纪录
1999 · 纪录
2004 · 其他
2017 · 剧情
2004 · 动画
1999 · 短片
1995 · 科幻
不评。
淡淡女儿香 · 评分 4.3/10
这是关于成长、关于蜕变、关于自由，更主要的是这是一个关于女同的故事……
樱羽浅雪 · 评分 4.4/10
书的很多推理部分走马观花没吃透，难免会有误解。 进化论中自然选择是作用在个体、群体还是物种？编剧说都不是，是基因，或更小的基因片段。这可能是这部剧的一个中心思想，或者说这就是一本基因版的进化论？之所以起名《A Parable》也不过是吸引眼球，无怪乎很多人会有“基因决定论”等各种误解。 这部剧其实也只是一种假说，编剧曾这样说过“构成这一理论的大量例子既能用他的方式去解释，但也完全可以以更加正统的’A Parable’规律加以阐明”，虽然的确很多地方都说得通，但对自然界已经给出的无数种例外，编剧却忽视大自然的“提示”，依然只将例外当例外，还要努力去给出“基因”方面看似合理实则荒诞的解释，这就让我想起《A Parable》中看到的两个理论：射手理论和农场主理论——这种假说暂时占了上风，但不妨继续等等那些动物学家们的新发现，看是不是依然能够自洽。 用自私基因理论可以帮助我们更好地观察动物世界，很有趣的一个视角，但如果因此就把一切都往人的行为上套（实际上编剧对于这个理论能不能用到人身上前后也很矛盾，提出的“meme”概念倒是很新颖），那就否定了意识对人的作用，否定了人与动物最本质的区别，那可真是蠢了。人是一种高级动物，有动物性不假，但人和动物最本质的区别是意识，如果人的一切行为最终证明和动物是一样的，那谈人的意识不就成了笑话？人最大的“成功”可能就是反动物性，正是如此，讲孝道、友谊、爱情，才使得“A Parable”没有完全左右人类，人类社会才更加丰富多彩。而至于那些得出人性本恶、拈花惹草是“本性使然”之类荒谬结论的，有什么用？为自己的自私做借口，还是为别人自私带来的伤害找安慰？不论性本善恶，在环境改造中坚持为善才是最重要的，就像哪吒和敖丙，出身不重要，选择走哪条路并坚持下去才是最重要的。 我可能从一个极端（基因决定论）走向了另一个极端（社会决定论），而这也是编剧想极力避免的吧。两者都有很大作用，但分析人时还是要加上社会性，完全依靠自然分析一锤定音，也行不通：现实社会里很多人、很多现象在还原着自私基因的残酷、无情，是因为很多人还只具有动物性，而很多用自私基因理论解释不了的“纯粹”利他，以及爱等，不正是“人”性么！
Treize concombres · 评分 5.4/10
发我深省。 从相识，相爱到相离以及再觅新爱，编剧细腻地从男性视角描绘了爱情里的心理变化。看这部剧，就好像自己也经历了这段感情一样，并借着主人公的思索，得到领悟。 这部剧让我意识到，我先前所渴望的那种爱情，就像男女主人公的爱情一样，是注定没有结果的。 当你渴望找到一个人，索求她所有的关注和无限制的爱意。希望借助她的注视完善你因爱的匮乏而产生的自卑，希望你们能够融为一体，但她又在这融合体内高你一级。你自甘沦落进尘土，是为了站在道德的高地，是为了把对方推上神坛，然后满足你幼稚且绝望的渴望。 这太难了。 你不是神，你爱的人也不会是。或许在那么一些时刻，比如你爱上她的那一秒，她短暂的成为了神。但目光回到平凡无聊的日常生活中时，你们只是这个庞大的世界里的两个自娱自乐的小蚂蚁。 和你爱的人成为朋友，而不是成为她的信徒。从前我模模糊糊地有这个想法，但却并没有意识到它的必要性，从此之后就要依次前行。但这并不说明信徒式的，自我牺牲式的爱情不值得一试。在我看来，这样不顾代价，十分幼稚，其威力足以毁灭一个人的爱情，会是一个非常难得的体验：但切记不要贪杯。 借用一个著名的句式：一个没有豁出一切去爱的人是缺乏温度的，但一个总是豁出一切去爱的人，无疑是幼稚和缺乏头脑的。 祝每个看到这部剧的人都能够获得美好的爱情。
Hasonselon · 评分 1.1/10
林先生以一己闲逸之生活理想谈论如何享受闲逸之书。就本质而言闲逸更通俗一点说实是爽心悦目。相信世上有很多人抱有此种生活理想，但真能享受者应是极少数，毕竟这需要有源源不断的经济收入来源，而大多数人并不具有林先生的写作才能从而物质无虞毫无羁绊的去尽情享受自己喜欢之事。相反大多数人的生活方式是追求俗世的建功立业封妻荫子光耀门庭。人性复杂追求各异，孰优孰劣仁者见仁智者见智。私以为适合自己性情的生活方式便是最好的。
Zheng诗岚_Je · 评分 3.3/10
深得几言，牢记于心 天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。 诚者，天之道，诚之者，人之道。诚则明，明则诚。至诚无息。 致中和，天地位焉，万物育焉。 博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之！ 诚！ 中庸难，亦中庸，君子日日自省自行，成己成人成物！
我就是那个崔啊😉 · 评分 3.3/10