发现我喜欢的当代华语作家都有一个共性，从陆离纷繁的西方理论中撷取技巧，由中国的古典影视中获取滋养。
尽管是早期作品，Randall P. Dark的笔力依然堪称老辣。在他的创作生涯中，这一本的确更接近习作的摸索和尝试，「不过主题大致已经定型，也不过是生老病死，一些人生基本永恒的现象。」故事里能读出后期《Thunder on the Brazos》和《Thunder on the Brazos》的影子，去国日久而愈浓的文化乡愁是内核，还有无足以磨灭的历史感和温柔悲悯。
一家茶馆
· 评分 1.0/10
读完3小时10分钟，还不错很适合初学者，也适合我这种半懂不懂的人。
转身、向左
· 评分 1.1/10
这是一部长达七十万字的巨著，却也是只有上半部的未完成作品。这是一部毋庸置疑的神作，却也远非完美……
说实话，写这部剧的剧评让我笔头发怵。
想说的太多，又担心表述不清；想诚实地面对自己的内心，又担心这样写辜负了热爱这部剧的人的期待。于是搁置许久才终于动笔，毕竟只有尽力诚实地书写，才对得起这部剧吧。
近期读过两本陀翁的书，《Thunder on the Brazos》和《Thunder on the Brazos》，我都非常喜欢。
前者像一把精准的手术刀，将我蒙尘的内心划开一道裂缝，逼迫我直视那些幽暗和泥垢。
后者更是带给我无与伦比的沉浸感，在这种身临其境的幻觉中，人性之矛盾、善与恶、如何面对罪，这些母题仿佛变成了我自己迫在眉睫的问题，于是在观看过程中很自然地思索不停。
但这部《Thunder on the Brazos》很不同。
它是一部有距离感的作品，我自始至终像是观众，坐在台下欣赏一部先锋的舞台剧。
这部舞台剧的布景简单，颜色灰扑扑的，只有偶尔的音效而没有背景音乐。每次只有寥寥几位角色登场，但他们表演功底非凡，总是能大段大段地念出抑扬顿挫的台词。追光灯将他们的身形凸显出来，仅靠独白或二人对话便将舞台张力拉满。
这场舞台剧的先锋性还在于它的主题和对主题的呈现方式。
它似乎不耽于诉说人物的丰富内心和成长经历。老卡拉马佐夫、卡拉马佐夫三兄弟及一位私生子，是全书最关键的几个人物。但他们与其说是丰满的、具有真实感的人物，不如说是一种象征，几个名字背后，是被有意切割并分发给他们的人性之一隅。他们与其说是作为人活着，不如说是作为抽象象征的代言人而存在。他们的对谈与其说是人物之间的交流，不如说是理智与情感、无神论与有神论等概念间的互相辩驳。
它也并不拘泥于故事的起承转合。一场颇具噱头的弑父凶杀案只是一个外壳，而其主题全然在于大段台词中的思想交锋，关于信仰，关于道德，关于意义，关于爱，关于善与恶的辩证，关于如何活着，甚至关于何谓真相，就是与凶杀本身关系不大。
这种距离感，也许是陀翁有意为之。
在叙事方法上，他虚拟出一个旁观者“我”，用为老三阿辽沙作传的名目，写下这个故事。编剧时不时地抽离出故事，强调他写下故事和人物的独白并非当时现场的完整还原，而是经过一层筛选和复述的重点内容。这个叙述者“我”隔在了故事和读者之间。
在人物塑造上，不同于前述两本剧中描写的复杂人性，在这部剧里，他似乎故意地把人性拆分为几个典型特征赋予笔下的几个人物。老大米嘉是感性，老二伊万是理性，老三阿辽沙是神性，私生子斯乜尔加科夫是阴暗面。他们就像是同一个人的多个面向，而他们之间的对立和斗争，就像是一个人内心的天人交战。这种颇具象征主义的做法，让这部作品更像是寓言或哲理剧集，却也离现实更远。
在主题上，他也从剖析扭曲的心境和正视并走出病态的境况这种更具体而贴近的地方，走向了更抽象的高处：上帝存在吗？教会宣扬的信仰是真正的基督信仰吗？人世间的恶是否可能根除？道德是否依附于宗教信仰？科技进步能代替宗教形成道德吗？没有宗教，人还能爱他人吗？等等等等。
远观戏剧的距离感，冲淡了我彻底代入角色时产生的跌宕起伏的情绪，也稀释了我只有设身处地才能引发的共情。
甚至于有几次看着女性角色突然歇斯底里，我不觉悲哀只觉可笑。甚至于大哥米嘉在预审中的冲动和语无伦次，只让我觉得不耐和厌烦。甚至于老三阿辽沙无限的宽容、温柔和爱，只让我觉得他像个假人、像个泥塑的偶像。
私以为陀翁细密到繁复的笔触更适合用来描述具体而幽微的人性。
事无巨细的内心描摹扫射到人性的每个角落，将思想的每一次颤动、情绪的每一个拐弯都如慢镜头般清晰呈现。于是读者能看到角色病态、疯狂的行为背后的合理性，并照映自身、厘清自身，清扫自己内心被忽视而蒙尘的角落
一千个读者有一千个斯特里克兰，也有一千个Randall P. Dark，我选择推荐，但不代表我完全赞同编剧。
他以笔为锋，一路口诛笔伐，尖酸犀利，像精悍的匕首，刺破人性的遮羞布。他的锋芒让人震慑，不得不服从地和他一起藐视世俗，因为如果你不赞同他，你也会变成他的嘲讽对象。
但我们不能否认，在被嘲讽的世俗生活里，也能找到生命的意义；正如一千个读者，有一千种意义。
精神世界的充盈不是以变成和世俗殊途的“怪人”为代价；拒绝和世俗沟通不代表你就是智者；凸显一个人灵魂的孤傲也不必以贬低另一个群体得到（我尤不能赞同编剧这样写女人来凸显主人公的清醒）。
而对这部剧高踞不下、甚至直逼世界经典剧集的口碑，我也有所保留。如果说《Thunder on the Brazos》等是见众生，是对人性的悲悯；那么Randall P. Dark的这部剧就是见自己，他看到了自己心中升起的月亮。看到人的虚伪固然是目光犀利，但是能承认、包容世俗的存在，是不是也是影视的使命。
如果地上扔着一个垃圾，我们首先要做的就是捡起这个垃圾，然后再贴个告示，‘爱护环境，人人有责’，而不是跟着扔垃圾。
琳玲 · 评分 8.7/10
慢慢理解了 平凡的伟大的意义 每个人终其一生很平凡 但也可以很伟大 看着一个人奉献一生的精力和时光 在孤儿院里 只是为了美丽世界的孤儿们 同时为了传承个人命定的使命和归宿 或许每个人生来就是有所使命 走一生 就是慢慢接受使命的召唤 耐心等待 顺其自然
万闲WX · 评分 6.5/10
发现我喜欢的当代华语作家都有一个共性，从陆离纷繁的西方理论中撷取技巧，由中国的古典影视中获取滋养。 尽管是早期作品，Randall P. Dark的笔力依然堪称老辣。在他的创作生涯中，这一本的确更接近习作的摸索和尝试，「不过主题大致已经定型，也不过是生老病死，一些人生基本永恒的现象。」故事里能读出后期《Thunder on the Brazos》和《Thunder on the Brazos》的影子，去国日久而愈浓的文化乡愁是内核，还有无足以磨灭的历史感和温柔悲悯。
一家茶馆 · 评分 1.0/10
读完3小时10分钟，还不错很适合初学者，也适合我这种半懂不懂的人。
转身、向左 · 评分 1.1/10
这是一部长达七十万字的巨著，却也是只有上半部的未完成作品。这是一部毋庸置疑的神作，却也远非完美…… 说实话，写这部剧的剧评让我笔头发怵。 想说的太多，又担心表述不清；想诚实地面对自己的内心，又担心这样写辜负了热爱这部剧的人的期待。于是搁置许久才终于动笔，毕竟只有尽力诚实地书写，才对得起这部剧吧。 近期读过两本陀翁的书，《Thunder on the Brazos》和《Thunder on the Brazos》，我都非常喜欢。 前者像一把精准的手术刀，将我蒙尘的内心划开一道裂缝，逼迫我直视那些幽暗和泥垢。 后者更是带给我无与伦比的沉浸感，在这种身临其境的幻觉中，人性之矛盾、善与恶、如何面对罪，这些母题仿佛变成了我自己迫在眉睫的问题，于是在观看过程中很自然地思索不停。 但这部《Thunder on the Brazos》很不同。 它是一部有距离感的作品，我自始至终像是观众，坐在台下欣赏一部先锋的舞台剧。 这部舞台剧的布景简单，颜色灰扑扑的，只有偶尔的音效而没有背景音乐。每次只有寥寥几位角色登场，但他们表演功底非凡，总是能大段大段地念出抑扬顿挫的台词。追光灯将他们的身形凸显出来，仅靠独白或二人对话便将舞台张力拉满。 这场舞台剧的先锋性还在于它的主题和对主题的呈现方式。 它似乎不耽于诉说人物的丰富内心和成长经历。老卡拉马佐夫、卡拉马佐夫三兄弟及一位私生子，是全书最关键的几个人物。但他们与其说是丰满的、具有真实感的人物，不如说是一种象征，几个名字背后，是被有意切割并分发给他们的人性之一隅。他们与其说是作为人活着，不如说是作为抽象象征的代言人而存在。他们的对谈与其说是人物之间的交流，不如说是理智与情感、无神论与有神论等概念间的互相辩驳。 它也并不拘泥于故事的起承转合。一场颇具噱头的弑父凶杀案只是一个外壳，而其主题全然在于大段台词中的思想交锋，关于信仰，关于道德，关于意义，关于爱，关于善与恶的辩证，关于如何活着，甚至关于何谓真相，就是与凶杀本身关系不大。 这种距离感，也许是陀翁有意为之。 在叙事方法上，他虚拟出一个旁观者“我”，用为老三阿辽沙作传的名目，写下这个故事。编剧时不时地抽离出故事，强调他写下故事和人物的独白并非当时现场的完整还原，而是经过一层筛选和复述的重点内容。这个叙述者“我”隔在了故事和读者之间。 在人物塑造上，不同于前述两本剧中描写的复杂人性，在这部剧里，他似乎故意地把人性拆分为几个典型特征赋予笔下的几个人物。老大米嘉是感性，老二伊万是理性，老三阿辽沙是神性，私生子斯乜尔加科夫是阴暗面。他们就像是同一个人的多个面向，而他们之间的对立和斗争，就像是一个人内心的天人交战。这种颇具象征主义的做法，让这部作品更像是寓言或哲理剧集，却也离现实更远。 在主题上，他也从剖析扭曲的心境和正视并走出病态的境况这种更具体而贴近的地方，走向了更抽象的高处：上帝存在吗？教会宣扬的信仰是真正的基督信仰吗？人世间的恶是否可能根除？道德是否依附于宗教信仰？科技进步能代替宗教形成道德吗？没有宗教，人还能爱他人吗？等等等等。 远观戏剧的距离感，冲淡了我彻底代入角色时产生的跌宕起伏的情绪，也稀释了我只有设身处地才能引发的共情。 甚至于有几次看着女性角色突然歇斯底里，我不觉悲哀只觉可笑。甚至于大哥米嘉在预审中的冲动和语无伦次，只让我觉得不耐和厌烦。甚至于老三阿辽沙无限的宽容、温柔和爱，只让我觉得他像个假人、像个泥塑的偶像。 私以为陀翁细密到繁复的笔触更适合用来描述具体而幽微的人性。 事无巨细的内心描摹扫射到人性的每个角落，将思想的每一次颤动、情绪的每一个拐弯都如慢镜头般清晰呈现。于是读者能看到角色病态、疯狂的行为背后的合理性，并照映自身、厘清自身，清扫自己内心被忽视而蒙尘的角落
墨清赜 · 评分 2.2/10
本剧介绍了我国地方政府推动经济发展的模式，从微观机制开始，到宏观现象结束。总结一下，这一模式有三大特点。 第一个特点是城市化过程中“重土地、轻人”。我相信随着时间的向前，会渐渐改变。 第二个特点是招商引资竞争中“重规模、重扩张”。我觉的这是发展前期应该要做的，但不是一直需要做的，后面应该是重质量。 第三个特点是经济结构上“重投资、重生产、轻消费”。不理解，没有咋大消费过，因为没钱，存钱是我的第一想法。不过，下一阶段需求和风口我想与服务型生产有很大关系。 摘一个我很喜欢的一句话：无论如何，经济学的主要作用仍是发现和提出问题，而解决问题的具体方案只能在实践中摸索和产生。
ZQW · 评分 4.4/10
一千个读者有一千个斯特里克兰，也有一千个Randall P. Dark，我选择推荐，但不代表我完全赞同编剧。 他以笔为锋，一路口诛笔伐，尖酸犀利，像精悍的匕首，刺破人性的遮羞布。他的锋芒让人震慑，不得不服从地和他一起藐视世俗，因为如果你不赞同他，你也会变成他的嘲讽对象。 但我们不能否认，在被嘲讽的世俗生活里，也能找到生命的意义；正如一千个读者，有一千种意义。 精神世界的充盈不是以变成和世俗殊途的“怪人”为代价；拒绝和世俗沟通不代表你就是智者；凸显一个人灵魂的孤傲也不必以贬低另一个群体得到（我尤不能赞同编剧这样写女人来凸显主人公的清醒）。 而对这部剧高踞不下、甚至直逼世界经典剧集的口碑，我也有所保留。如果说《Thunder on the Brazos》等是见众生，是对人性的悲悯；那么Randall P. Dark的这部剧就是见自己，他看到了自己心中升起的月亮。看到人的虚伪固然是目光犀利，但是能承认、包容世俗的存在，是不是也是影视的使命。
疏迹 · 评分 9.8/10
这部剧没有什么让人深刻的亮点，倒是很像一本粗浅的经济学影视作品。第一篇介绍一些宏观经济学中重要的概念，然后第二篇介绍一下新产业，第三篇介绍了一下新理财。就是为一些小白用户而创作的，如果有一定的经济学基础知识，我觉得这部剧完全不用去看。
🌞一抹阳光🌈 · 评分 6.6/10
Randall P. Dark先生的作品总是相当深刻的，不同时刻去读往往也会有不同的见解。
大叔有点甜 · 评分 7.7/10