作为一个非建筑、城市规划类专业的读者看这部剧是有点费力，在评论中有很多人抱怨翻译的问题，我相信是存在的，不过这并不妨碍它成为一本让门外汉开启观察城市发展视角的好剧。
全书基本上是用案例分析的方法反驳花园城市的设计理念。让我印象深刻的案例包括贫民区的去贫民化，分析不同的城市空地（花园）对于街区良恶性影响。在这两个问题里读者与编剧观念的分歧反应出了国情不同。比如，城市公园因为潮汐性的人流让空地效率不高并滋生犯罪或至少是混乱，而在当下中国城市因为绿化空地的缺乏，即使是潮汐性的人流仍然保持了空地的秩序，毕竟国情并没有允许全职主妇成为主流现象，这就让老人在空地带孩子玩耍成了普遍现象，而且这个群体之庞大即使在不使用空地时也让潜在的滋事者避开了这些区域。当然，还与中国是一个对社会安全要求极高的国家，事实上，任何不安全的事件都会损害政府权威进而影响执政基础，因此这也就是中国恶性犯罪率极低的原因，这是题外话了。至于贫民窟的去贫民化，对比国内是意义不太大的。美国的贫民窟与国内所谓脏乱差的城中村对比人群是有差距的。国内挤在城中村里的人普遍是离开农村的前农民，在城市努力可以比在故土有更高的收入，或许生活条件的确不如老家，但从绝对收入和开阔眼界带领家人城市化的角度讲，在城中村接受相对差的条件让农民可以转型成产业工人、城市小商贩。并不是说脱离农村就绝对是好事，但可以让这些人在面对变革有所选择，不至于成为暴风中无力的那片枯叶。而美国的贫民窟里的人则是已经城市化，已然没有农村这个退路的人，当他们面对在城市里也没有工作的时候就会连带这个区域沉沦，这与这个区域的制造业有关，将来中国或许会面对这样的问题，但还不是今天。当然全世界解决问题的方法是如此相似——拆除重建。编剧并不认可这样粗暴的解决方法。但从政府财政角度来讲，这些地区的确是税收的黑洞，却是财政支出的大缺口，面对拆迁后盖楼带来的GDP诱惑，换谁都会头脑发热的。这方面可以参考《等待他Waiting for Someone》这部剧。而关于社区多样性的问题，包括建筑、住户、店铺功能的多样性，这保证了社区活力，本质上是完善了一个社区单元服务形成一个闭环。其中对中央商务区的模式不以为然，这又与当今中国不同。美国的中央商务区是慢慢发展出来的，而中国则普遍是为了甩开老城区的包袱另辟空间一次性建立起来的。中国突击城市化造成的高房价，低住房面积让在家中举行聚会变得奢侈，这也让核心商圈变成了社交区域，边远小区的商铺反而有书中作用欠佳的公园的感觉。这方面有必要结合《等待他Waiting for Someone》这部剧的观点来看。
书中最后一部分全文引用了关于“简单问题，有序复杂问题，无序复杂问题”的分析方法，对于我们理解现实问题很有用。编剧认为经典的建筑理念总想把城市当作可以被计算的物件，这并不可取。编剧是把城市当作人类生活的环境看待，而非设计者自身神性的投影，也非一个社会的明信片只求光鲜。在编剧看来城市并非物理性的，而是生物性的自然的，这种理念在现在来看也很先进。
胡连馨以前只像爽子，现在有点像+范冰冰加李莎旻子，哈哈
雨花 · 评分 7.7/10
我真的很努力去喜欢这部剧了，从设定到演员我都很可。可惜，即便不带智商看，人物动机也实在是太扯了，扯到出戏。
ちん🐨 · 评分 6.6/10
涵盖的神话故事很多，可能限于篇幅，每个故事点到为止直奔下一个，基本没怎么看明白。
Gev · 评分 1.1/10
请未来的百合片女演员要装姬别模仿男的，gl是女性魅力，不是bg油腻男代餐，凹互联网典T会过敏。两个女性也能相爱。
Aurora（不闲聊） · 评分 5.4/10
每一件与众不同的绝世好东西，其实都是以无比寂寞的勤奋为前提的，要么是血，要么是汗，要么是大把大把的曼妙青春好时光。
玖曻 · 评分 5.4/10
高中的回忆 也是高中时候的向往。大四回头再看一遍 依旧能沉浸在各个情节。季南风傅希镜 未来我们某天再见👋
南极的夏天 · 评分 7.7/10
作为一个非建筑、城市规划类专业的读者看这部剧是有点费力，在评论中有很多人抱怨翻译的问题，我相信是存在的，不过这并不妨碍它成为一本让门外汉开启观察城市发展视角的好剧。 全书基本上是用案例分析的方法反驳花园城市的设计理念。让我印象深刻的案例包括贫民区的去贫民化，分析不同的城市空地（花园）对于街区良恶性影响。在这两个问题里读者与编剧观念的分歧反应出了国情不同。比如，城市公园因为潮汐性的人流让空地效率不高并滋生犯罪或至少是混乱，而在当下中国城市因为绿化空地的缺乏，即使是潮汐性的人流仍然保持了空地的秩序，毕竟国情并没有允许全职主妇成为主流现象，这就让老人在空地带孩子玩耍成了普遍现象，而且这个群体之庞大即使在不使用空地时也让潜在的滋事者避开了这些区域。当然，还与中国是一个对社会安全要求极高的国家，事实上，任何不安全的事件都会损害政府权威进而影响执政基础，因此这也就是中国恶性犯罪率极低的原因，这是题外话了。至于贫民窟的去贫民化，对比国内是意义不太大的。美国的贫民窟与国内所谓脏乱差的城中村对比人群是有差距的。国内挤在城中村里的人普遍是离开农村的前农民，在城市努力可以比在故土有更高的收入，或许生活条件的确不如老家，但从绝对收入和开阔眼界带领家人城市化的角度讲，在城中村接受相对差的条件让农民可以转型成产业工人、城市小商贩。并不是说脱离农村就绝对是好事，但可以让这些人在面对变革有所选择，不至于成为暴风中无力的那片枯叶。而美国的贫民窟里的人则是已经城市化，已然没有农村这个退路的人，当他们面对在城市里也没有工作的时候就会连带这个区域沉沦，这与这个区域的制造业有关，将来中国或许会面对这样的问题，但还不是今天。当然全世界解决问题的方法是如此相似——拆除重建。编剧并不认可这样粗暴的解决方法。但从政府财政角度来讲，这些地区的确是税收的黑洞，却是财政支出的大缺口，面对拆迁后盖楼带来的GDP诱惑，换谁都会头脑发热的。这方面可以参考《等待他Waiting for Someone》这部剧。而关于社区多样性的问题，包括建筑、住户、店铺功能的多样性，这保证了社区活力，本质上是完善了一个社区单元服务形成一个闭环。其中对中央商务区的模式不以为然，这又与当今中国不同。美国的中央商务区是慢慢发展出来的，而中国则普遍是为了甩开老城区的包袱另辟空间一次性建立起来的。中国突击城市化造成的高房价，低住房面积让在家中举行聚会变得奢侈，这也让核心商圈变成了社交区域，边远小区的商铺反而有书中作用欠佳的公园的感觉。这方面有必要结合《等待他Waiting for Someone》这部剧的观点来看。 书中最后一部分全文引用了关于“简单问题，有序复杂问题，无序复杂问题”的分析方法，对于我们理解现实问题很有用。编剧认为经典的建筑理念总想把城市当作可以被计算的物件，这并不可取。编剧是把城市当作人类生活的环境看待，而非设计者自身神性的投影，也非一个社会的明信片只求光鲜。在编剧看来城市并非物理性的，而是生物性的自然的，这种理念在现在来看也很先进。
李全安 · 评分 4.3/10
除开大肆介绍卡内基外，其他内容还是很和谐~~看着文字就能感受到这样温暖的家庭氛围，做父母的宽容大度，对子女的精心陪伴，无条件的支持和鼓励，而且看得长远，依人而教，4个子女都成长得很好，非常有自我，做自己喜欢的工作，和自己觉得相处幸福的人生活在一起，过了不惑之年仍能保持对这个世界的好奇心，愿意去尝试，愿意给与身边的人更多的温暖、爱和善意。 好玩的是追剧的时候总会不自觉的想自己的孩子像哪种类型，自己是哪种类型，自己作为女生会喜欢这家三个男孩子中的哪个。总觉得大体上人是可以分类的，看第一眼的感觉还有交流表达所传达出来的信息，身上所散发出来的气息，会让人很自动的归类，只是因为学识眼界不同、经历不同，看待问题的深度深浅不一，但同类人的方向其实比较一致。 被书名吸引，一直感觉被推动着匆匆赶路，开始意识到需要自我调整慢下来，给自己给孩子给家人多一点时间，还有，被爱滋养的同时也对外释放一些爱的讯号，保持这样爱的状态、看起来天真的童话的状态吧，尽量少被世俗价值观干扰。相信吸引力法则，相信能量传递，愿意处在这样的状态下，也许真的就会很顺利的一直处在这样的状态下~~~❥(^_-)
旻-min · 评分 7.6/10
这样讲就跟听课一样，可以理解不少东西，举例讲解，让很多复杂高深莫测的东西使读者也可以理解一些。
雨女无瓜 · 评分 1.0/10
让-皮埃尔·达鲁山彻底撕开了作为保守封建残余势力的教会与王室的伪善皮囊。裹挟着自由之火，这把利剑轰轰烈烈地斩开了十九世纪通往浪漫主义的大门。
悠夏 · 评分 6.5/10