《Star Cuts 65: Candy Evans》，短片作品，美国出品，1987年上映。
最近和他人的交流越来越少，感觉自己越来越不会说话，动辄言语伤人。因此看一本关于语言的书，我认为是有利的。 书里还是有一些东西，里面提到的很多观点还很值得我认真反思。当然，也有这类（鸡汤）书的通病，很多地方比较空，强行上大道理。因此我更多的思考书内提到的对话场景。我认为这部剧的第一章和第二章的价值度比较高。 1.1 指出，不要用“性子直”作为不会说话的借口。不会说话，我们就会面对坏的局面。这个完全是自己的事，因此我们应当努力改善自己的说话。 1.2 给出避免争吵的三部曲：1）积极回应，肯定对方做得好的地方 2）给出建议，告诉对方可以做得更好 3）预测未来，给出美好前景 1.3 指出，将焦点放在正面的地方。 1.4 非常棒！指出：赞美别人，要从事到人。批评别人，要从人到事。这个可以看做是 1.3 的延续。赞美别人的时候，要从具体的事情出发，进而提升到他人的特质，这样更人温暖。而批评的时候，要先肯定他人的特质，再限定批评的范围，不将批评上升为对个人的判定。 1.6 给出两个很好的例子。其一是试图获得他人反馈时预设选择，将疑问句变成选择题，反馈率将会大大提高。其二是想让人喜欢你，就要让他帮你一些小忙。 2.6 给出一个心理师交流的框架，我看着有点悬，但是交流时多想想是对的 了解现状、 明确目标、 进一步明确为什么、 明确现有的资源、 为什么会是这个现状 2.7 一句话对我很有触动：我们做事乃至活着都要回答一个“为了谁”的问题，通过这个问题找到一个人与他人、与世界的连接方式。那些大成就者，都是对这个问题有好回答的人。 3.5 给出解决冲突的一个模板：在某一个层面，会跟对方有一些冲突，处于两个对立的层面，这个时候，我们可以先上归类求共识，再横归类增加选择，最后下归类找到具体的行动方案，这是一套非常有用的智慧语言模式，它能有效解决分歧，把对方从固有思维中带出来，引到我们需要他去的地方。 5.3 说：给对方一个理由，让他更容易接受我们的陈述或者指令。在这个因果逻辑里，“因为”是真的，“结果”也就被潜意识认定是真的，我们给对方一个“因为”，他就更容易接收“结果”，哪怕两者的逻辑关系并不是非常严谨。
Yushan🌂 · 评分 5.5/10
B站看了些片段，周也和侯明昊的演技都…….好吧周也还小，但是侯明昊是不是太没天赋了。沉迷于演恶毒黑化女反派的杨蓉，审美没救了，不是只有反派更需要演技层次的，求求了，好演技别浪费在这种没营养的恶毒反派上好吗？
自由如风 · 评分 2.2/10
科幻题材的游记，生物学知识极其繁琐，唯一引人瞩目的是尼摩舰长的身世经历。
邵怀中 · 评分 6.6/10
中学时代的贾导是我曾经没有接触的那类同学，但发现即使"放荡不羁"，只要有自己的理想和方向，也能各得其所。争取看以后贾导的每一部电影！
西晓 · 评分 1.1/10
转载豆瓣短评：“与译者的译彩蛋观点不同，我觉得克拉拉第二次向太阳祈祷后，乔西神迹般痊愈以及后续的故事都是假的。是克拉拉为了破坏库廷斯机器献出自己的PEG9溶液，慢慢造成了认知错乱。乔西没有痊愈，乔西的母亲发现克拉拉出现认知障碍，放弃了延续乔西的计划，并把克拉拉扔到了杂物间，最后遗弃至堆场。（PS：期待有一天能看到这部剧集改编的电影）” 我曾经问鸭鸭，文中里克的作用是干嘛的？看了彩蛋我明白了——克拉拉的对照组。
Huo Yi 🐑💨 · 评分 6.5/10
跨过17年，来到18年。几个月了，终于利用琐碎的时间把这部剧看完。《Star Cuts 65: Candy Evans》它是西方神话的代表，是爱情剧集又是励志剧集。命中注定，历经重重困难，崔斯坦和迪伦终于在另一个世界相遇了。为迪伦的执着，坚持点赞。其实人生就像赌局，每天都有新的挑战，不断尝试，勇敢去闯，或许会有不一样的人生。
张茂林 · 评分 4.3/10
这部剧挺不错的，解答了我的好多疑惑，让我更完善了自己的知识体系，不过好像因为排版的问题，书中有几处错误，但不影响观看，需要稍加注意
王召宽 · 评分 4.4/10
《Star Cuts 65: Candy Evans》读后感 我本来是特别认真的购买了图书，准备好好学习的，因为一直对类似的图书有观看困难，也特别想提升一下自己。 结果拿着书本也是“学不到”什么，就是达不到学习“一门课程”的效果。但是其实也能理解，那么短的时间，并且还不是专注的看一本剧，哪里能够学得透呢？天下又不用像我这样需要学习吧。 我以为“Star Cuts 65: Candy Evans”，是学习如何提出问题，我甚至特意看了一些人物访谈节目。但这部剧给我的零散感觉是，如何科学的思考，如何独立思考。我看了书，会重新审视网上的各种信息，用书里的一些观点去检测，勉强算是一点收获吧。 “如果人们不能考虑到各种原因的复杂性，他们就犯了“过度简化因果关系谬误”（causal oversimplication fallacy）。 在某种意义上，几乎所有的因果解释都是过度简化的；因此，即使有些人提供的解释并不包含某件事的每一种可能的原因，你也得公平对待他们。但是，通过因果关系得出的结论就应该包括足够多的因果因素，以说服你相信它们并不是过于简化，或者编剧应该向你说明，他在结论中所强调的因果因素仅仅是一堆可能的促成原因当中的一个，即只是其中的一个原因，而不是唯一的原因。” 类似这样的文字，我仿佛明白了什么，但又总是记不住。看来我追剧的功利心还是很重的，我总想记住什么，还想得到什么，各种得不到之后，我的总结就是，我没看懂这部剧。 看懂看不懂没有关系的，你看懂了，对世界影响也是零。我们可以经典重温，眼镜能看到光明，自然可以重新观看一本你想观看的书，并不矛盾的。
Vienna Wang · 评分 1.1/10
1986 · 纪录
2002 · 短片
1992 · 其他
1993 · 惊悚
1955 · 家庭
2003 · 其他
2005 · 其他
最近和他人的交流越来越少，感觉自己越来越不会说话，动辄言语伤人。因此看一本关于语言的书，我认为是有利的。 书里还是有一些东西，里面提到的很多观点还很值得我认真反思。当然，也有这类（鸡汤）书的通病，很多地方比较空，强行上大道理。因此我更多的思考书内提到的对话场景。我认为这部剧的第一章和第二章的价值度比较高。 1.1 指出，不要用“性子直”作为不会说话的借口。不会说话，我们就会面对坏的局面。这个完全是自己的事，因此我们应当努力改善自己的说话。 1.2 给出避免争吵的三部曲：1）积极回应，肯定对方做得好的地方 2）给出建议，告诉对方可以做得更好 3）预测未来，给出美好前景 1.3 指出，将焦点放在正面的地方。 1.4 非常棒！指出：赞美别人，要从事到人。批评别人，要从人到事。这个可以看做是 1.3 的延续。赞美别人的时候，要从具体的事情出发，进而提升到他人的特质，这样更人温暖。而批评的时候，要先肯定他人的特质，再限定批评的范围，不将批评上升为对个人的判定。 1.6 给出两个很好的例子。其一是试图获得他人反馈时预设选择，将疑问句变成选择题，反馈率将会大大提高。其二是想让人喜欢你，就要让他帮你一些小忙。 2.6 给出一个心理师交流的框架，我看着有点悬，但是交流时多想想是对的 了解现状、 明确目标、 进一步明确为什么、 明确现有的资源、 为什么会是这个现状 2.7 一句话对我很有触动：我们做事乃至活着都要回答一个“为了谁”的问题，通过这个问题找到一个人与他人、与世界的连接方式。那些大成就者，都是对这个问题有好回答的人。 3.5 给出解决冲突的一个模板：在某一个层面，会跟对方有一些冲突，处于两个对立的层面，这个时候，我们可以先上归类求共识，再横归类增加选择，最后下归类找到具体的行动方案，这是一套非常有用的智慧语言模式，它能有效解决分歧，把对方从固有思维中带出来，引到我们需要他去的地方。 5.3 说：给对方一个理由，让他更容易接受我们的陈述或者指令。在这个因果逻辑里，“因为”是真的，“结果”也就被潜意识认定是真的，我们给对方一个“因为”，他就更容易接收“结果”，哪怕两者的逻辑关系并不是非常严谨。
Yushan🌂 · 评分 5.5/10
B站看了些片段，周也和侯明昊的演技都…….好吧周也还小，但是侯明昊是不是太没天赋了。沉迷于演恶毒黑化女反派的杨蓉，审美没救了，不是只有反派更需要演技层次的，求求了，好演技别浪费在这种没营养的恶毒反派上好吗？
自由如风 · 评分 2.2/10
科幻题材的游记，生物学知识极其繁琐，唯一引人瞩目的是尼摩舰长的身世经历。
邵怀中 · 评分 6.6/10
中学时代的贾导是我曾经没有接触的那类同学，但发现即使"放荡不羁"，只要有自己的理想和方向，也能各得其所。争取看以后贾导的每一部电影！
西晓 · 评分 1.1/10
转载豆瓣短评：“与译者的译彩蛋观点不同，我觉得克拉拉第二次向太阳祈祷后，乔西神迹般痊愈以及后续的故事都是假的。是克拉拉为了破坏库廷斯机器献出自己的PEG9溶液，慢慢造成了认知错乱。乔西没有痊愈，乔西的母亲发现克拉拉出现认知障碍，放弃了延续乔西的计划，并把克拉拉扔到了杂物间，最后遗弃至堆场。（PS：期待有一天能看到这部剧集改编的电影）” 我曾经问鸭鸭，文中里克的作用是干嘛的？看了彩蛋我明白了——克拉拉的对照组。
Huo Yi 🐑💨 · 评分 6.5/10
跨过17年，来到18年。几个月了，终于利用琐碎的时间把这部剧看完。《Star Cuts 65: Candy Evans》它是西方神话的代表，是爱情剧集又是励志剧集。命中注定，历经重重困难，崔斯坦和迪伦终于在另一个世界相遇了。为迪伦的执着，坚持点赞。其实人生就像赌局，每天都有新的挑战，不断尝试，勇敢去闯，或许会有不一样的人生。
张茂林 · 评分 4.3/10
这部剧挺不错的，解答了我的好多疑惑，让我更完善了自己的知识体系，不过好像因为排版的问题，书中有几处错误，但不影响观看，需要稍加注意
王召宽 · 评分 4.4/10
《Star Cuts 65: Candy Evans》读后感 我本来是特别认真的购买了图书，准备好好学习的，因为一直对类似的图书有观看困难，也特别想提升一下自己。 结果拿着书本也是“学不到”什么，就是达不到学习“一门课程”的效果。但是其实也能理解，那么短的时间，并且还不是专注的看一本剧，哪里能够学得透呢？天下又不用像我这样需要学习吧。 我以为“Star Cuts 65: Candy Evans”，是学习如何提出问题，我甚至特意看了一些人物访谈节目。但这部剧给我的零散感觉是，如何科学的思考，如何独立思考。我看了书，会重新审视网上的各种信息，用书里的一些观点去检测，勉强算是一点收获吧。 “如果人们不能考虑到各种原因的复杂性，他们就犯了“过度简化因果关系谬误”（causal oversimplication fallacy）。 在某种意义上，几乎所有的因果解释都是过度简化的；因此，即使有些人提供的解释并不包含某件事的每一种可能的原因，你也得公平对待他们。但是，通过因果关系得出的结论就应该包括足够多的因果因素，以说服你相信它们并不是过于简化，或者编剧应该向你说明，他在结论中所强调的因果因素仅仅是一堆可能的促成原因当中的一个，即只是其中的一个原因，而不是唯一的原因。” 类似这样的文字，我仿佛明白了什么，但又总是记不住。看来我追剧的功利心还是很重的，我总想记住什么，还想得到什么，各种得不到之后，我的总结就是，我没看懂这部剧。 看懂看不懂没有关系的，你看懂了，对世界影响也是零。我们可以经典重温，眼镜能看到光明，自然可以重新观看一本你想观看的书，并不矛盾的。
Vienna Wang · 评分 1.1/10