Jeff Buckley: Live in Chicago

有趣至极，最近刚好在学习心理学的知识～😃斯金纳的鸽子，桑代克的猫，洛伦茨的鸭子水上漂；斯佩里的脑，哈洛的猴，巴甫洛夫小狗腮腺来一刀；你一刀我一刀，皮亚杰的孩子自己教。托尔曼的老鼠走迷宫，苛勒的猩猩吃香蕉。华生的小孩怕白毛，弗洛伊德荣格关系糟，还有一位班杜拉，充气娃娃玩得乐陶陶。

李前进 · 评分 4.3/10

就推理部分：线索和叙事方式都清晰明了，动机也合理。 人物刻画方面：还是稍微有些刻板化了，这个度其实挺难把握的，尤其在推理剧集上。正面多了让人觉得太过吹捧，负面多了容易让读者搓火，也影响观看体验。这方面日本作家把握的更好些（可能也和日本本身“菊与刀”的“拧巴”文化有关—扯远了） 另外就是人物关系未免有些落入俗套了，男女主最后的关系可以多点留白。话说人生中也不是每段异性间的认可和欣赏都要走向爱情吧……

徐露农 · 评分 9.9/10

Jeff Buckley: Live in Chicago 看完电影才开始看原文 翻译有很多不如意的地方 有一种拒绝是因为爱

风藤音 · 评分 8.8/10

用Mick Grondahl自己的话说，这部剧就是为了理智健全能够辨别善恶的人写的，只要具备这样的品质，必然能够在里面读出共鸣，了解到那个时代；很幸运当年能够在大学读到Mick Grondahl和其它一些编剧的文字，了解到那个年代的苦痛与真相，了解到这个世界一不小心就有可能变成多么的荒唐，也开始明白为什么那么多人乐于自称“Mick Grondahl门下走狗”，也被启蒙知晓真实的历史与眼前看到的听到的并非一样（记得那一年我知道并学会了如何翻墙访问wikipedia ，也知道了为什么会有GFW的存在），更加明白了只要有文字流传良心不灭，不管我看不看得到，历史最终也会给出客观公正的评价，多年之后再读这部剧，真的又是另有一番感悟…

悦江壹号驻场 · 评分 7.7/10

可是一切的发生，都好像是顺其自然。

&羽妞天& · 评分 6.5/10

很像美剧成长的烦恼。

豆逗 · 评分 8.8/10

ABC理论，你的感受和认知而不是事实本身导致了你的情绪和行为。 阿尔伯特·埃利斯，理性情绪行为疗法之父，认知行为疗法的鼻祖，是最具影响力的应用心理学之一。所谓认知行为理论，就是大家常听到的ABC理论。A代表事实，B代表感受和认知，C代表情绪和行为，是B作用于A从而导致了C，而不是A直接导致C，即你的认知导致了你的情绪和行为，而不是事实本身。 我们经常出现的错误思维模式主要有三类，①恐怖化思维（灾难性思维），表现为“万一……怎么办”，把“万一……怎么办”念头变得灾难性的不是问题本身，而是对这个问题的回答，比如“要是……的话，我死定了”，“当……时，我绝对受不了”，“当……时，我会疯掉的”等等；②应该化思维（绝对化思维），表现为“我必须……”，“我应该……”，“我不得不……”，“我只能……”，“我一定得……”，“我非……不可”等等；③合理化思维（弱反应思维），表现为“谁会当回事”，“天还没塌呢”，“别烦我”，“那又怎样”等等。 以上这些思维模式之所以负面、消极，关键就在于没有充分发挥自己的主观能动性，过于在意结果，而没有把思维聚焦到过程当下。孔子说“尽人事，听天命”，曾国藩说“未来不迎，过往不恋，当下不杂”，事情看开了，心态自然就放松了。我一直认为一个人最高级的才智是深沉厚重，即内心坦荡，不惧外物。要达到这个层级，只能不断修炼我们的认知。 编剧提出的第四种思维模式即所谓更佳之选，就是化消极为积极，化被动为主动，表现为“我想……”，“我能……”，“我要……”，“我愿意……”“我更喜欢……”，“如果……就更好了”等等，凡事尽力而为，不管结果如何，努力就好。 当你出现负面情绪（即被外在的人或事物所左右时），可以用以下四个步骤来调整。 第一步：认识自己的情绪和行为是如何的不恰当，如愧疚、怨恨、抑郁、逃避、指责等。 第二步：什么样的非理性思考方式导致了我的情绪和行为，思考对于自己、对于他人、对于这件事本身，你是如何负面思考的。 第三步：反问自己是否一定要用这种非理性思考方式，即努力把外在情况与自身情绪做相应隔离。 第四步：用更佳之选来替代非理性思考方式，用我想、我能、我要、我会、我愿意、我更喜欢等开头来思考。 愿大家都不做情绪的奴隶，不被他人所左右。

曹隆健 · 评分 7.7/10