读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《来又去》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。
冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。
《来又去》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。
彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。
詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。”
而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。
所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
1.编剧通过自己亲身经历或身边朋友的例子讲解了如何与陌生人建立联系，如何将朋友变为自己的人脉，如何和比自己优秀的人结交。 令我印象最为深刻，也是编剧多次提到的就是，无论处于什么阶段，交流的是什么人，首先是要抱着真诚的心态，同时我们自己要能为对方带来价值，这样才能让对方真正成为自己的人脉。 其次，社交需要找到连接点，需要了解对方的性格和喜恶，从对方的生活或工作中找到和自己相似的地方，如此才能建立长久的联系。 最后，人脉需要长时间的维护，例如对方的生日或者重要的节日、纪念日致于对方问候或者是小礼物🎁。 2.个人见解：本剧适合已经参加工作并且需要增加人脉的人员。我认为现在大部分的人都有“社恐”，不太愿意和外界进行交往，和陌生人交往需要花更多的时间和精力去维护人际关系会更加身心疲惫。那针对这样的人群不是将时间花在人脉建设上，而是应该将时间花在某件自己擅长或感兴趣的事情上，将这件事做到最精，那会有人脉主动找你的。但是如果你的工作急需强大的人脉资源，那这部剧值得大家一读，有借鉴参考价值。
剪水作花 · 评分 4.4/10
情节环环相扣，非常精彩，有事也是壮着胆子看，但仍然太吸引人了，让人情不自禁想往下看
David Huang · 评分 8.8/10
虽然我痛恨书里这个懦弱内心戏贼多的男主，但不得不说编剧写作技术是高超的。
离梦 · 评分 6.5/10
可以当做springcloud的入门看剧，讲解清晰，会根据当前内容进行扩展，推荐新手观看
西门🚴 · 评分 7.7/10
何人不是来又去！只是都把自己当成局内人，而不自知，乐于其中。总有清醒之人意识到自己来又去的角色，因此无所谓荒诞，实为本原。地球生命何尝不是一种荒诞，呵呵呵。值得思考的一本剧。
Wait🐳 · 评分 2.1/10
建议所有被焦虑、抑郁困扰的完美主义者都可以读一读，开阔新思路，许多问题也就不再是问题。读了大半，还没有读完，但感觉对情绪改善很有帮助。
夏子林 · 评分 3.2/10
捋一下 脱口秀的本质，是精准还原情境、情绪，忽略表演技巧，输出价值观。 是一种还原的能力，还原你写稿时想象的情境。 表演记忆，在未来表演过去。 光会演是没用的。要以乐队主唱的标准要求自己，而不是演员。 情绪顶上去了，就是共鸣了。 被自己的情绪感染是多巴胺的奖赏。 表演追求的是一种高度控制下的失控。 一种控制下的失控，才会有“自然”的感觉。 自然就是你自己的节奏感。 节奏，就是先同步，再引领，然后无限循环。 你自己的节奏感，就是你的风格。（风格更多地还是来自你的缺点而不是你的优点。） 你的风格，就是你的人生。 你是你的目的。 你必须要当众成长。 全部的核心秘密就是量，量够不够。 取法其上得其中。 ■ 脱口秀表演的本质，是还原你写稿时想象的情境。你在创作时，在写作逐字稿时，就该想象你在台上什么样，你沉浸在一种什么样的情境中。观众自然也是你想象的一部分。上了台，按照准备好的演，去让现场符合你的想象，让观众变成你想象中的观众，让他们听你这个主持人的，让他们随时准备好跟着你进入一段又一段小情境。 ■ 工作是不能靠灵感的。专业人士追求的不是流星的高光，而是不管刮风下雨，都能有一点点收成。 ■ 问事实，别问想法。问行为，别问理由。问事，别问人。 ■ 像疯狗一样去占有，把世界据为己有的办法只有一种，就是把它们变成自己的创作。 ■ 学习一流，模仿二流，成为三流。
duooer · 评分 7.6/10
读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《来又去》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。 冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。 《来又去》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。 彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。 詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。” 而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。 所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
嘉华 · 评分 1.0/10