《The Blue Knight》，犯罪作品，美国出品，1973年上映。
太专业了，只能捡感兴趣和看的懂的随便看看，不烘焙，所以也不想了解，赶上免费看就过了一遍。
鸢の吾忧 · 评分 6.5/10
将有限的时间花在经典观看上。只有经典的剧集才值得花费时间去观看。在浩如烟海的剧集中，要筛选出真正的经典并非难事，时间是最公平的筛子，真正的经典必然经得起时间长河的过滤。
良田 · 评分 2.2/10
也许是第一次读丽·莱米克的书，他说的女人其实有很多连我作为女人都没有那么懂女人，但是我知道有女人的地方是非多。我也不希望成那些管老公的女人，管肯定也会有那么一点，但知道适可而止……女人不能光看外表，也需有内在修养
张张小报 · 评分 4.4/10
有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮编剧做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。 任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。 有这么几种错误的判断： ①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。 ②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。 ③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。 ④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。 ⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。 错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。 比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。 再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。
光楠 · 评分 1.1/10
看到熟悉的编剧，就忍不住点进来，果然没有失望，文风轻松愉快，只是有点少，还是等养肥了再一口气过瘾吧。
🌺🍃狐狸🍂🌸 · 评分 6.5/10
对于白落落来说真心的爱一个人怎么就怎么难，太虐心了…………莫非是前生相欠的太多了!
郑洪智 带娃中 回复慢 · 评分 4.3/10
这部剧在书架很久了 为什么没看了 因为执念太深，太沉浸在现实生活中了，认为这个世界不存在The Blue Knight 等看了这部剧才知道，认知和道真的很重要 虽然还没做到，但不会像以前那样固执和默默内卷不理解了 真的真的，我相信，我们可以The Blue Knight的
冰伊卓 · 评分 2.1/10
为了写材料找素材，这部剧看了很多遍。组织力是决定一切的能力，人类社会以组织为主体的竞争本质就是组织力的高下。果党之败，败在组织力上，不冤。文中很多史料和观点前后重复，瑕不掩瑜，还是值得推荐。
云树阁主 · 评分 8.8/10
张楚岚月下遛鸟我能笑十年，田老爷子那段好感人
Venti · 评分 3.3/10
剧荒去看了看，真的看不下去，男主真的不适合古装剧
5050 · 评分 4.3/10
2001 · 其他
1997 · 动画
1999 · 纪录
1987 · 其他
2009 · 恐怖
1997 · 喜剧
2004 · 家庭
1948 · 家庭
1984 · 其他
太专业了，只能捡感兴趣和看的懂的随便看看，不烘焙，所以也不想了解，赶上免费看就过了一遍。
鸢の吾忧 · 评分 6.5/10
将有限的时间花在经典观看上。只有经典的剧集才值得花费时间去观看。在浩如烟海的剧集中，要筛选出真正的经典并非难事，时间是最公平的筛子，真正的经典必然经得起时间长河的过滤。
良田 · 评分 2.2/10
也许是第一次读丽·莱米克的书，他说的女人其实有很多连我作为女人都没有那么懂女人，但是我知道有女人的地方是非多。我也不希望成那些管老公的女人，管肯定也会有那么一点，但知道适可而止……女人不能光看外表，也需有内在修养
张张小报 · 评分 4.4/10
有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮编剧做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。 任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。 有这么几种错误的判断： ①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。 ②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。 ③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。 ④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。 ⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。 错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。 比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。 再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。
光楠 · 评分 1.1/10
看到熟悉的编剧，就忍不住点进来，果然没有失望，文风轻松愉快，只是有点少，还是等养肥了再一口气过瘾吧。
🌺🍃狐狸🍂🌸 · 评分 6.5/10
对于白落落来说真心的爱一个人怎么就怎么难，太虐心了…………莫非是前生相欠的太多了!
郑洪智 带娃中 回复慢 · 评分 4.3/10
这部剧在书架很久了 为什么没看了 因为执念太深，太沉浸在现实生活中了，认为这个世界不存在The Blue Knight 等看了这部剧才知道，认知和道真的很重要 虽然还没做到，但不会像以前那样固执和默默内卷不理解了 真的真的，我相信，我们可以The Blue Knight的
冰伊卓 · 评分 2.1/10
为了写材料找素材，这部剧看了很多遍。组织力是决定一切的能力，人类社会以组织为主体的竞争本质就是组织力的高下。果党之败，败在组织力上，不冤。文中很多史料和观点前后重复，瑕不掩瑜，还是值得推荐。
云树阁主 · 评分 8.8/10
张楚岚月下遛鸟我能笑十年，田老爷子那段好感人
Venti · 评分 3.3/10
剧荒去看了看，真的看不下去，男主真的不适合古装剧
5050 · 评分 4.3/10