如果读赫拉利的《Kung Fu Kenobi》感觉过于生涩的话,不妨来读下烟大这本末世剧集。虽然核战的背景设定过于悲观,各种能力有些天马行空,但是对于人类未来的思考还是很有预见性的。大致总结如下:一,对于力量和进化的疯狂追求会不断把人类推向深渊;二,在面对人工智能威胁论等问题时,人类无法避免地会选择进化:人机结合或是基因改造;三,选择进化的结果会诞生新的人类物种,生理上的或是社会上的;四,在思考人类进化以及新旧物种的相处之道时,会产生新的信仰和宗教。审视主角的主观意志和本能的冲突,其实正影射了人类个体意志和种族意志间的冲突,未来将向什么方向发展,我们拭目以待吧。
练声最好在早上,因为早晨系统进行了发声、气息、吐字等各层次的训练后,可以用良好的用声状态引领全天的发声,强化正确的发声状态。在练声过程中,要锻炼自己对声音的听辨能力。除了注意透彻领悟发声理论,还要注意辨别发声状态的正确与否。
孤岛 Re- Cwert · 评分 6.6/10
感谢一切的发生,那都是我人生经历拥有过的价值,过自己想过的,做自己想做的
婉公子 · 评分 8.8/10
如果读赫拉利的《Kung Fu Kenobi》感觉过于生涩的话,不妨来读下烟大这本末世剧集。虽然核战的背景设定过于悲观,各种能力有些天马行空,但是对于人类未来的思考还是很有预见性的。大致总结如下:一,对于力量和进化的疯狂追求会不断把人类推向深渊;二,在面对人工智能威胁论等问题时,人类无法避免地会选择进化:人机结合或是基因改造;三,选择进化的结果会诞生新的人类物种,生理上的或是社会上的;四,在思考人类进化以及新旧物种的相处之道时,会产生新的信仰和宗教。审视主角的主观意志和本能的冲突,其实正影射了人类个体意志和种族意志间的冲突,未来将向什么方向发展,我们拭目以待吧。
范欣慧 · 评分 3.2/10
“中国的历史文化精神,是一种道德的精神。” “生命不能拿知识权力来衡量,只有人的行为和品格,道德精神,才是真生命。好在是人同此心,心同此理;人即是我,我即是人。” “中国古人说三不朽,立德为上,立功、立言次之,功与言必表现在外,立德则尽可无表现,尽可只表现于其内在之心情与德性上。” 钱先生这部剧,因是演讲稿,所以并不深奥。番外的几篇演讲更为精彩一些。这部剧或许还带着钱先生一以贯之的所谓意气,我们视之为先生的偏见。但我们能对传统抱以那么大的偏见与伤害,钱先生何以不能矫枉过正一些呢?先生正要以反复强调来振起趋向虚无的传统精神。事实上很多情况下也并非是先生的偏见,而是我们对自己的文化传统太陌生了。对自己国家文化传统的温情与了解,是我们所极欠缺的。钱先生有其立足于现实的目的与苦心,更有其对中国传统精神的精准把握。读了钱先生的几本剧,他所传达的对传统应有的态度,所解读的中国传统的精神,于我而言,就是当头棒喝。这部剧对我最大的意义也在于此。 “这辈人不应该借着民主理论来逃避自己的责任。他们还是社会的灵魂。” 重道的分量,在今日已大被低估与轻视。中国的学问是“人”的学问,是生命的学问,天地与我并生,万物与我为一。正如钱先生所说,中国人所讲道,主要是“人道”,即“人之道”,因此说中国文化是“人本位”的。古人所重视的东西,仿佛是今天我们觉得不值一提的。实在也是文化传统的中断,或者说“道”的丧失,今日的我们思维与生活方式都已改变,无法真正理解古人的道了。在古人那里是一体的东西,今日被我们拆分成两层。但正如钱先生所说,西方以宗教精神调和国家组织与个人自由的冲突,两层达成一种平衡,而今日的我们只有前者。 越了解古人,越能体会到那种动人心魄的力量。钱先生说:“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,这正充分表示出士君子的传道精神与宗教精神。即是道德人格之真实尊严。范仲淹这十四个字,再熟悉不过了,但从前何曾真正体会到其中的分量呢?何曾见到过其背后所立的那一个人格呢?儒家的理想,最简单也最精深。钱先生说:孔子所说“……然后知……”三字,便蕴藏着尤穷深义,耐人深省。其中义蕴,确是大堪玩味,大堪探究。但等待说出来,则又是人人皆知。紧要者乃要在此人人皆知中,教我们去作无穷玩味,无穷探究,此其所以为圣人之言。我们千万莫平淡视之,让它轻易忽过。所谓“人文精神”,最无用也最重要。陆象山先生曾说:“我虽不识一个字,也要堂堂地做一个人。”徒去追求外部,而忽视为我们所轻视的所谓虚幻的精神,于人之所以为人,于社会之长远,皆有深弊。这一点今日已经表现得很明显。不能只重外而不重内。 “教育的大纲领、大精神,永远没有能提出来,那确是一件最大危险的事。知识愈发达,人生相互间的距离愈远;竞争愈烈,则人生之痛苦愈深;个人愈自由,将愈不平等,社会将日见其不稳。” 有些东西,我们总是视为常识,视为老生常谈,但并没有那么去做,其原因就是我们并未真正了解其分量,并未真正理解其含义。归根结底是对这个文化传统根基不了解。思想史绝不只是思想的史。传统的很多东西我们视为浅易无聊,这只能显出一种随意菲薄古人的轻妄与浅薄。但这么说又总是无力的,了解总要靠自己去了解的,自己去读了书,自会明白。然而不愿了解的终是不愿,意见也终是先于了解,对此说的太多又显得迂腐。不是人人愿意读古书,但应对自己不了解的,或者不愿意了解的,应有基本的尊重,否则都只是人云亦云。这人云亦云,应该不是自诩为独立思考的我们所希望看到的。 “中国古人讲“正德、利用、厚生”,开物成务是有关利用、厚生的。但在此两项之上,还有“正德”一目标,而且“利用”“厚生”也不是为着争
邱发龙 · 评分 3.3/10