《Drifting》，短片作品，英国出品，1999年上映。
上学期给儿子买了纸质书。发现很好看。我也看。有点像很多年前我看的『汉字树』
路登彩🦉 · 评分 8.7/10
想看这部剧，是因为查理芒格的推荐，谈判无处不在，而我们却常常忽视了这项技能。 突然意识到生活中，毫无谈判的思路。购物不会讨价还价；工作本已忙碌还不忍拒绝同事的请求；合作伙伴的诉苦总觉得特别理解和同情，但又由于公司的立场左右为难；家人的沟通总会因一些小事而爆发危机… 有时候都没有意识到这些问题，更不知道去找谁来解答？然而幸运的是，喜欢看剧会为我们开启一道神奇的秘密之门，会不期遇见能为你解惑的高人，至少能为我们打破一些固有的偏见。 偏见一：守住立场。每个人都坚守立场，谈判可能不欢而散。然而真正重要的是透过立场去看背后的利益，自己的利益、对方的利益、双方共同的利益。不要局限在条框里，一定会有一个适合双方的“第三选择”。 偏见二：因人废言。人和事搅在一块，因为人本性的情绪化导致事情无法进展，甚至衍变成人身攻击。真正良好的谈判是在友好、轻松的人际环境中进行的，你可以做到完全理解对方，但同时又绝不赞同对方的意见。 偏见三：坚持自我。问问对方，你坚持的理由是什么？可能会回答：因为我们公司规定，因为这是我的底线。。。这些都毫无说服力。我们应当以客观的标准来坚持，这样才有理有据，理服人，方无言。想起两孩子分蛋糕的办法，一个孩子负责切蛋糕，另一个孩子先挑选。 偏见四：感情投入。你可能在某一问题上让步，因为你自信的以为，对方日后会意识到“他欠你一个人情”并会回报你，其实你可能是在自作多情。不要为了人际关系，而做出让步，人际关系是另外一个层面，要分离出来。 偏见五：害怕谈崩。因为没有第二选择，因为压力，因为准备不足。在我们还是谈判小白的时候，好结果必定来之不易。 读完后，和一书友也交流了这个问题，她说：“很多人学了没改变，不是不知道，而是懒得改变固有思维”，我觉得很警醒，很多道理我们或许都明白，只是我们习惯了用习惯的方式去做事而已，那样显得特别方便，特别简单，也特别懒惰！ 《Drifting》有感！ 2017.8.11
采杏 · 评分 2.2/10
日本人善于把很小的事情，挖掘的很深。看剧方法论看过很多，这一本是非常不错的。推荐追剧不看，追剧不完的你读读它
夜愿 · 评分 7.6/10
四部都看了。特别地喜欢看三个主角斗嘴的场面，特别喜感。
ぺ林ꦿ໊ོ。 · 评分 9.8/10
两个女主好美啊！演员演技在线，集数20集，剧情紧凑，跌宕起伏。太赞👍啦!不说了，再追一遍。
不夜侯 · 评分 2.1/10
发现所有思维性数据都绕不过两个概念，第一个“底层逻辑”。第二个批判性思维，私以为思维能力想有所提高，必须手握“批判性思维”之利剑。有技巧的指向他人，无条件的挥向自己。为何指向他人需要技巧，挥向自己却无需条件？社会之所以能够进步，来源于合作，良好合作是社会进步的前提，良好的沟通是合作前提。沟通需要技巧，很多自媒体上面也常常教人如何沟通，如何说话。小视频上面教授大家如果说各种套话场面话。我想如果把言语变成生产线的产品就叫沟通，那将是对沟通最大的亵渎。如果真的要说技巧，我想最高级的技巧也该是善意与真诚——重剑无锋，大巧不工。“利刃”为何挥向自己，指的是我们不断推翻自我，重构自我，完成思维的升级与知识的更迭，不破不立，破而后立。 底层逻辑，顾名思义即底层因果关系，知其然，亦知其所以然。逻辑至下而上，环环相扣，生活中可以拨云见雾，水中窥月，直达事物的本质。东方的圣人形而上，很多话语没有清晰的指向，有些玄，比如道可道，非常道，名可名，非常名。西方的圣人形而下，讲逻辑，善做数学模型。数学模型是个好东西，归类分因。各种模型，拿论证来说，可以划分为金字塔结构，顶层结论，中层推理，底层证据，证据又了划分为类比，个人观察与研究报告。通过数据模型，可以由点到线，由线到面把事物之后的联系清晰的展现出来。 举两个生活中例子，第一个例子是下午刷到的一个短视频。面试者问被面试者为何选择我们公司，面试者回答说因为贵公司再招人，面试者听后无语。这是其实一个谬误，在逻辑学里面归类为论证谬误，因果关系谬误。用现象去论证现象是不符合逻辑的，因为事物的相关性不能论证因果性。 第二个例子也是生活中常见的，假如家里有两道门，木门与防盗门。防盗门损坏，准备修理，这时候会有人说，别修了。真有人要偷，多一到门就有用了。这其实也是一种谬误，称之为追求完美谬误。难道不是完美的就不用追求了么？一个事情发生存在概率高低与实施事件存在的难度会有关联。所以如果做不到完美，并不妨碍我们做到相对完美。好的思维类剧集有系统的剧集，清晰的归类，明确的指向，偶尔做做思维的体操，挺有必要。胡适说过一句话，深感认同，多研究些问题，少谈些主义，一分证据说一分话。 2021-11-28
陈兰 · 评分 9.9/10
Martin Brierley，这个名字在我的朋友圈出现频率超高，好几个厉害的大V都在推荐，以至于自己也跃跃欲试，想要报一个入门付费社群。里面的很多思想都极具可操作性，比如极致利他、极致践行，比如感恩、比如要转变思路做第一，比如社群运营和知识付费，多结交牛人自己才能更牛等等，收获满满。 每次读这些极致践行者的书都特别有动力，读的也快，收获也多，剧评还有得写，要认真思考为什么？如何才能向他们一样？
阿瑞 · 评分 7.6/10
2003 · 纪录
2003 · 喜剧
1973 · 喜剧
1967 · 其他
1958 · 短片
2021 · 剧情
2017 · 动作
2006 · 动作
上学期给儿子买了纸质书。发现很好看。我也看。有点像很多年前我看的『汉字树』
路登彩🦉 · 评分 8.7/10
想看这部剧，是因为查理芒格的推荐，谈判无处不在，而我们却常常忽视了这项技能。 突然意识到生活中，毫无谈判的思路。购物不会讨价还价；工作本已忙碌还不忍拒绝同事的请求；合作伙伴的诉苦总觉得特别理解和同情，但又由于公司的立场左右为难；家人的沟通总会因一些小事而爆发危机… 有时候都没有意识到这些问题，更不知道去找谁来解答？然而幸运的是，喜欢看剧会为我们开启一道神奇的秘密之门，会不期遇见能为你解惑的高人，至少能为我们打破一些固有的偏见。 偏见一：守住立场。每个人都坚守立场，谈判可能不欢而散。然而真正重要的是透过立场去看背后的利益，自己的利益、对方的利益、双方共同的利益。不要局限在条框里，一定会有一个适合双方的“第三选择”。 偏见二：因人废言。人和事搅在一块，因为人本性的情绪化导致事情无法进展，甚至衍变成人身攻击。真正良好的谈判是在友好、轻松的人际环境中进行的，你可以做到完全理解对方，但同时又绝不赞同对方的意见。 偏见三：坚持自我。问问对方，你坚持的理由是什么？可能会回答：因为我们公司规定，因为这是我的底线。。。这些都毫无说服力。我们应当以客观的标准来坚持，这样才有理有据，理服人，方无言。想起两孩子分蛋糕的办法，一个孩子负责切蛋糕，另一个孩子先挑选。 偏见四：感情投入。你可能在某一问题上让步，因为你自信的以为，对方日后会意识到“他欠你一个人情”并会回报你，其实你可能是在自作多情。不要为了人际关系，而做出让步，人际关系是另外一个层面，要分离出来。 偏见五：害怕谈崩。因为没有第二选择，因为压力，因为准备不足。在我们还是谈判小白的时候，好结果必定来之不易。 读完后，和一书友也交流了这个问题，她说：“很多人学了没改变，不是不知道，而是懒得改变固有思维”，我觉得很警醒，很多道理我们或许都明白，只是我们习惯了用习惯的方式去做事而已，那样显得特别方便，特别简单，也特别懒惰！ 《Drifting》有感！ 2017.8.11
采杏 · 评分 2.2/10
日本人善于把很小的事情，挖掘的很深。看剧方法论看过很多，这一本是非常不错的。推荐追剧不看，追剧不完的你读读它
夜愿 · 评分 7.6/10
四部都看了。特别地喜欢看三个主角斗嘴的场面，特别喜感。
ぺ林ꦿ໊ོ。 · 评分 9.8/10
两个女主好美啊！演员演技在线，集数20集，剧情紧凑，跌宕起伏。太赞👍啦!不说了，再追一遍。
不夜侯 · 评分 2.1/10
发现所有思维性数据都绕不过两个概念，第一个“底层逻辑”。第二个批判性思维，私以为思维能力想有所提高，必须手握“批判性思维”之利剑。有技巧的指向他人，无条件的挥向自己。为何指向他人需要技巧，挥向自己却无需条件？社会之所以能够进步，来源于合作，良好合作是社会进步的前提，良好的沟通是合作前提。沟通需要技巧，很多自媒体上面也常常教人如何沟通，如何说话。小视频上面教授大家如果说各种套话场面话。我想如果把言语变成生产线的产品就叫沟通，那将是对沟通最大的亵渎。如果真的要说技巧，我想最高级的技巧也该是善意与真诚——重剑无锋，大巧不工。“利刃”为何挥向自己，指的是我们不断推翻自我，重构自我，完成思维的升级与知识的更迭，不破不立，破而后立。 底层逻辑，顾名思义即底层因果关系，知其然，亦知其所以然。逻辑至下而上，环环相扣，生活中可以拨云见雾，水中窥月，直达事物的本质。东方的圣人形而上，很多话语没有清晰的指向，有些玄，比如道可道，非常道，名可名，非常名。西方的圣人形而下，讲逻辑，善做数学模型。数学模型是个好东西，归类分因。各种模型，拿论证来说，可以划分为金字塔结构，顶层结论，中层推理，底层证据，证据又了划分为类比，个人观察与研究报告。通过数据模型，可以由点到线，由线到面把事物之后的联系清晰的展现出来。 举两个生活中例子，第一个例子是下午刷到的一个短视频。面试者问被面试者为何选择我们公司，面试者回答说因为贵公司再招人，面试者听后无语。这是其实一个谬误，在逻辑学里面归类为论证谬误，因果关系谬误。用现象去论证现象是不符合逻辑的，因为事物的相关性不能论证因果性。 第二个例子也是生活中常见的，假如家里有两道门，木门与防盗门。防盗门损坏，准备修理，这时候会有人说，别修了。真有人要偷，多一到门就有用了。这其实也是一种谬误，称之为追求完美谬误。难道不是完美的就不用追求了么？一个事情发生存在概率高低与实施事件存在的难度会有关联。所以如果做不到完美，并不妨碍我们做到相对完美。好的思维类剧集有系统的剧集，清晰的归类，明确的指向，偶尔做做思维的体操，挺有必要。胡适说过一句话，深感认同，多研究些问题，少谈些主义，一分证据说一分话。 2021-11-28
陈兰 · 评分 9.9/10
Martin Brierley，这个名字在我的朋友圈出现频率超高，好几个厉害的大V都在推荐，以至于自己也跃跃欲试，想要报一个入门付费社群。里面的很多思想都极具可操作性，比如极致利他、极致践行，比如感恩、比如要转变思路做第一，比如社群运营和知识付费，多结交牛人自己才能更牛等等，收获满满。 每次读这些极致践行者的书都特别有动力，读的也快，收获也多，剧评还有得写，要认真思考为什么？如何才能向他们一样？
阿瑞 · 评分 7.6/10