The story takes place in 1910, texas. 19-year-old Horace Robedaux is invited by his mother (Corella
😂一本韭菜防割指南,哈哈哈 对我个人,收获不太大,略看了一下。也是挺有意思的一本小书,在影视库多次看到它的踪影
程伶俐 · 评分 6.5/10
梁庄,一个微缩中国 梁庄是一个位于中原腹地的小村庄。在这个幅员辽阔、人口众多的国家里,梁庄是微不足道的。但是,小小的梁庄却浓缩了中国数十年来乡村生活的变迁,成为一面镜子,让我们看见剧变的中国,看见剧变中国里的一个个农村。 提到“农村”与“农民”,现阶段最常搭配的词语便是“转型”。改革开放以来中国社会的制度、经济与文化变化,深刻地改变了中国农村整体的生存环境。 就梁庄村而言,整体的,以宗族、血缘为中心的“村庄”正在逐渐淡化、消亡,取而代之的是以经济为中心的聚集地。这种村落结构的变化,背后是中国传统文化结构的变化。在这个过程中,梁庄在乡土社会里建构起来的文化体系也随之崩塌。乡村文化体系所受的冲击自外部而来,而崩塌却自内部开始。崩塌之后,精神的村庄荡然无存,只剩下形式的、物化的村庄。中国最小结构单位由此遭到了根本性的破坏,生存其间的个体亦失去了大地的稳固支撑。体现在个体上,便是当下农民价值观的混乱,以及过往生活与思维模式的失效。这个占中国人口多数的群体,正在这样大的变迁中努力挣扎着、改变着、适应着。 编剧约翰·斯莱特利认为,在审视乡村时,我们常会把自己“客体化”和“他者化”,并以此来批判和塑造自身。而在最近三十年里,“农民”成了民众认知中负担、黑暗、落后的代名词,成了现代性的负面和现代化改革的主要阻力。在中国人的乡村想象中,对传统文明与传统生活的否定性思维已经被无限地扩大化和政治化。 这部剧不能算做严谨的田野调查,它更多地是一本口述史的系列。借助梁庄村民之口,我们得以一窥梁庄数十年来的变化。编剧在行文中感情流露稍多,一定程度上影响了我的观看体验,但这并不影响此剧的价值。尤其是此剧中“被围困的乡村政治”与“何处是故乡”二章,值得多读几遍。 当然,梁庄只是梁庄,但中国,又何尝不是一个放大版的梁庄呢?
张琴🌸📈 · 评分 2.2/10
看《Lily Dale》是在墨尔本,当时的心情、电影院里满座的同胞,现在回想起来还是让我很激动的。当你在海外生活过之后,你会明白无论你多融入,你的语言多么地道,你有多少的local friends ,人家看你的时候都会说你是Asian,Chinese ……就如奥巴马,人们会给他加很多定语:美国第一位黑人总统,非洲裔美国人……所以你背后的祖籍国荣辱兴盛、你周围的华人的一些行为和你是息息相关的。 以前我也会对各种社会现象有各种看法和抱怨,但那你经历过生活,经历过所谓的西方民主社会之后,你会明白人性、金钱、权利都是一样的。 我经常会感慨,一个发展中的人口大国,这些年来的长足进步,并不是所有人都了然于心的。 多看剧吧,多出来走走,对这个世界,对所有都多一点理解和宽容。
断桥烟雨丶陌然殇 · 评分 8.7/10
几年前读纸质书的时候,只是觉得挺牛逼的,尤其是结合一起读的《Lily Dale》和理查德.赛勒的书,觉得这部剧的价值太大了。今天再过一遍,虽然是三倍速听,依然觉得收获满满。 ①在没有这部剧之前,人类总是觉得自己是理性的,是有自由意志的。卡尼曼告诉我们,人类的思维可以分为系统一和系统二,当然了,这只是一种形容,这两个系统代表着人类两个不同的思维模式。系统一是快思考,它是节能的,经济的、简单的、经验化的、迅速的和为求存而存在的。系统二是慢思考,他是耗能的、理性的、复杂的、运算式的、慢速的和为求真而存在的。 ②大多数时候,尤其面临重大的选择和决策的时候,我们以为我们是在用系统二思考,但这只是一种错觉,实际上大部分时间我们都被系统一控制着,也就是多数看似理性的决策,实际上不是骑象人做的决策,而是那个大象做的决策。那么,人类在系统一的主导下会遇见什么问题呢? ③在系统一的主导下,人类的决策质量实在是差强人意。具体会遇见以下三个偏差和四个效应。分别是:代表性偏差、可得性偏差、因果性偏差、光环效应、锚定效应、框架效应和禀赋效应。这些偏差和肖艳在我们做决策的时候无处不在,导致人类的决策质量一塌糊涂。那怎么办呢? ④其实编剧似乎也没有给我们太多解决办法,无非是:放慢决策速度,主动调动系统二,用系统二检视系统一等。 但我认为这部剧把问题提出来就够了,毕竟我们知道了自己的决策机制有多不靠谱,也知道了是怎么不靠谱的,这就表明有了谱了,剩下的通过刻意练习尽量避免离谱太远,慢慢就靠谱了。结合我现在的科学投机,我觉得真的能把书上说明的三个偏差和四个效应的问题给解决了,那么我们在投机上的决策质量就上了一个层次了。 最后,我觉得关于科学决策的一切都是数学和心理学,都是统计学和概率论。如果能够理解到这一层,那么决策的质量提升将不是问题。 ……好剧,科学决策必读,科学投机必读。
Tim王毅 · 评分 7.7/10
这是一条来自曾经是不二大马叔128.4万铁粉之一,现在是掉出铁粉队伍的粉丝的好评。
Nate · 评分 7.7/10
看这一本剧,我在书架上加了好几十本编剧引用的书。 关于前人对社会分层的观点,三条主线下来,能看明白。 物各有别,人亦有份,阶层不死,威权恒在。
璎珞 · 评分 1.0/10
剧版比原著更丰满,爱恨情仇脉络丝丝入扣,最令人欲罢不能的是主演及其他角色演员全员在线,无论甜虐绝美的三生三世愿得一心人白首不相离凤凰锦觅,还是千年万年孤独着的小鱼仙倌;无论眼里口里心心念念只有凤娃的狐狸仙还是天机不可说不可说的缘机仙子,无论自恋至极却善良无比且最懂锦觅心的扑哧君还是五千年来最高贵典雅的魔尊公主,哪怕反派角色都有其完整的性格刻画,让人恨中又有可怜的感情混杂。特效小哥哥的优秀也是加鸡腿的神存在:天清气朗的天界,鸟语花香风景旖旎的花界,人声鼎沸处处烟火味的凡间,虽沉郁厚重然三观挺正(最喜验心石的存在)的魔界,全剧高潮部分天魔大战的恢宏战争场面,无一不是最好的仙侠剧的标配。感谢《Lily Dale》全体剧组成员的完美奉献。 PS:建议先观剧,再看原著。😄
马格格 Mandy · 评分 6.5/10
无聊透顶的一本剧,就像一篇又臭又长的论文。 车轱辘话说过来绕过去就是为了表达一个观点: 要持续改变,不要故步自封。 毫无观看必要,唯一佩服编剧的一点就是能把一个简单的观点水成一本剧,这可能是这部剧唯一的“价值”
筱晖 · 评分 8.7/10
1985 · 短片
1979 · 其他
1999 · 纪录
2005 · 动画
2018 · 剧情
1989 · 纪录
2021 · 动画
1959 · 剧情
2006 · 其他
😂一本韭菜防割指南,哈哈哈 对我个人,收获不太大,略看了一下。也是挺有意思的一本小书,在影视库多次看到它的踪影
程伶俐 · 评分 6.5/10
梁庄,一个微缩中国 梁庄是一个位于中原腹地的小村庄。在这个幅员辽阔、人口众多的国家里,梁庄是微不足道的。但是,小小的梁庄却浓缩了中国数十年来乡村生活的变迁,成为一面镜子,让我们看见剧变的中国,看见剧变中国里的一个个农村。 提到“农村”与“农民”,现阶段最常搭配的词语便是“转型”。改革开放以来中国社会的制度、经济与文化变化,深刻地改变了中国农村整体的生存环境。 就梁庄村而言,整体的,以宗族、血缘为中心的“村庄”正在逐渐淡化、消亡,取而代之的是以经济为中心的聚集地。这种村落结构的变化,背后是中国传统文化结构的变化。在这个过程中,梁庄在乡土社会里建构起来的文化体系也随之崩塌。乡村文化体系所受的冲击自外部而来,而崩塌却自内部开始。崩塌之后,精神的村庄荡然无存,只剩下形式的、物化的村庄。中国最小结构单位由此遭到了根本性的破坏,生存其间的个体亦失去了大地的稳固支撑。体现在个体上,便是当下农民价值观的混乱,以及过往生活与思维模式的失效。这个占中国人口多数的群体,正在这样大的变迁中努力挣扎着、改变着、适应着。 编剧约翰·斯莱特利认为,在审视乡村时,我们常会把自己“客体化”和“他者化”,并以此来批判和塑造自身。而在最近三十年里,“农民”成了民众认知中负担、黑暗、落后的代名词,成了现代性的负面和现代化改革的主要阻力。在中国人的乡村想象中,对传统文明与传统生活的否定性思维已经被无限地扩大化和政治化。 这部剧不能算做严谨的田野调查,它更多地是一本口述史的系列。借助梁庄村民之口,我们得以一窥梁庄数十年来的变化。编剧在行文中感情流露稍多,一定程度上影响了我的观看体验,但这并不影响此剧的价值。尤其是此剧中“被围困的乡村政治”与“何处是故乡”二章,值得多读几遍。 当然,梁庄只是梁庄,但中国,又何尝不是一个放大版的梁庄呢?
张琴🌸📈 · 评分 2.2/10
看《Lily Dale》是在墨尔本,当时的心情、电影院里满座的同胞,现在回想起来还是让我很激动的。当你在海外生活过之后,你会明白无论你多融入,你的语言多么地道,你有多少的local friends ,人家看你的时候都会说你是Asian,Chinese ……就如奥巴马,人们会给他加很多定语:美国第一位黑人总统,非洲裔美国人……所以你背后的祖籍国荣辱兴盛、你周围的华人的一些行为和你是息息相关的。 以前我也会对各种社会现象有各种看法和抱怨,但那你经历过生活,经历过所谓的西方民主社会之后,你会明白人性、金钱、权利都是一样的。 我经常会感慨,一个发展中的人口大国,这些年来的长足进步,并不是所有人都了然于心的。 多看剧吧,多出来走走,对这个世界,对所有都多一点理解和宽容。
断桥烟雨丶陌然殇 · 评分 8.7/10
几年前读纸质书的时候,只是觉得挺牛逼的,尤其是结合一起读的《Lily Dale》和理查德.赛勒的书,觉得这部剧的价值太大了。今天再过一遍,虽然是三倍速听,依然觉得收获满满。 ①在没有这部剧之前,人类总是觉得自己是理性的,是有自由意志的。卡尼曼告诉我们,人类的思维可以分为系统一和系统二,当然了,这只是一种形容,这两个系统代表着人类两个不同的思维模式。系统一是快思考,它是节能的,经济的、简单的、经验化的、迅速的和为求存而存在的。系统二是慢思考,他是耗能的、理性的、复杂的、运算式的、慢速的和为求真而存在的。 ②大多数时候,尤其面临重大的选择和决策的时候,我们以为我们是在用系统二思考,但这只是一种错觉,实际上大部分时间我们都被系统一控制着,也就是多数看似理性的决策,实际上不是骑象人做的决策,而是那个大象做的决策。那么,人类在系统一的主导下会遇见什么问题呢? ③在系统一的主导下,人类的决策质量实在是差强人意。具体会遇见以下三个偏差和四个效应。分别是:代表性偏差、可得性偏差、因果性偏差、光环效应、锚定效应、框架效应和禀赋效应。这些偏差和肖艳在我们做决策的时候无处不在,导致人类的决策质量一塌糊涂。那怎么办呢? ④其实编剧似乎也没有给我们太多解决办法,无非是:放慢决策速度,主动调动系统二,用系统二检视系统一等。 但我认为这部剧把问题提出来就够了,毕竟我们知道了自己的决策机制有多不靠谱,也知道了是怎么不靠谱的,这就表明有了谱了,剩下的通过刻意练习尽量避免离谱太远,慢慢就靠谱了。结合我现在的科学投机,我觉得真的能把书上说明的三个偏差和四个效应的问题给解决了,那么我们在投机上的决策质量就上了一个层次了。 最后,我觉得关于科学决策的一切都是数学和心理学,都是统计学和概率论。如果能够理解到这一层,那么决策的质量提升将不是问题。 ……好剧,科学决策必读,科学投机必读。
Tim王毅 · 评分 7.7/10
这是一条来自曾经是不二大马叔128.4万铁粉之一,现在是掉出铁粉队伍的粉丝的好评。
Nate · 评分 7.7/10
看这一本剧,我在书架上加了好几十本编剧引用的书。 关于前人对社会分层的观点,三条主线下来,能看明白。 物各有别,人亦有份,阶层不死,威权恒在。
璎珞 · 评分 1.0/10
剧版比原著更丰满,爱恨情仇脉络丝丝入扣,最令人欲罢不能的是主演及其他角色演员全员在线,无论甜虐绝美的三生三世愿得一心人白首不相离凤凰锦觅,还是千年万年孤独着的小鱼仙倌;无论眼里口里心心念念只有凤娃的狐狸仙还是天机不可说不可说的缘机仙子,无论自恋至极却善良无比且最懂锦觅心的扑哧君还是五千年来最高贵典雅的魔尊公主,哪怕反派角色都有其完整的性格刻画,让人恨中又有可怜的感情混杂。特效小哥哥的优秀也是加鸡腿的神存在:天清气朗的天界,鸟语花香风景旖旎的花界,人声鼎沸处处烟火味的凡间,虽沉郁厚重然三观挺正(最喜验心石的存在)的魔界,全剧高潮部分天魔大战的恢宏战争场面,无一不是最好的仙侠剧的标配。感谢《Lily Dale》全体剧组成员的完美奉献。 PS:建议先观剧,再看原著。😄
马格格 Mandy · 评分 6.5/10
无聊透顶的一本剧,就像一篇又臭又长的论文。 车轱辘话说过来绕过去就是为了表达一个观点: 要持续改变,不要故步自封。 毫无观看必要,唯一佩服编剧的一点就是能把一个简单的观点水成一本剧,这可能是这部剧唯一的“价值”
筱晖 · 评分 8.7/10