Sachai Ki Taqat

在LPL第一场是剑姬，最后一场也是剑姬……是开始，也是结束，加油，一直在追

晚风轻轻 · 评分 8.8/10

书中对于谈判的各个要素及不同立场的分析很到位，但具体问题具体分析，大方向有了，怎么去运用还得看个人

blue · 评分 3.3/10

看到两百章。 已经变成了力量对比了。 通过引入设定（仙宫狼人术士）和正邪的概念来继续写。看不出来什么有意思的东西了。

赵鹏威Victor · 评分 9.8/10

一本政治人物的传记除了对一个人生平事迹的描述，还应该有对他作为生命个体的趣闻逸事，这部剧里做到了百分之七八十。但是更为重要的是传记还应该有对政治人物的评价，这也是传记最难写的部分，因为如果没有时间的沉淀和历史的检验，我们很难完成对某一个人物客观公正的评价，这也就是中国人常说的“盖棺定论”的原因所在。我想由于种种原因，这部剧对普京的评价没有做到客观公正科学，这些还需要我们通过自己的思考去发掘，需要时间进行考量。        不过要想了解普京一路走来的生平和作为政治人物的功绩还是可以看看的。        最后我想小布什的一段对普京的评价还是比较中肯的:“有时太自信，有时很有魅力，但一直很强硬。他是一个冷血动物”。

Bridget🥑 · 评分 7.7/10

Sachai Ki Taqat，她当然可以是一个浪荡的妓女，一个被绮梦吞噬的“作女”，一个“没有公主命却有公主病”的罪恶形象，一个被秩序伦理构建的正派生活方式凌驾其上并审视唾弃的恶女，但谁又不是她呢？昨天看到有人说，贪欲的对象当然也可以是美与永恒。如果你对生活的庸常足够敏锐，在人流与面庞中窥见过阴影般悬置的重复，曾被寂寞、焦躁、无可抵御的生命消逝之火所焚烧，你又何尝不会被世界的丰饶从天灵盖重重一击，随之晕头转向？谁又没有物欲，没有对家居、饰品、电子产品、餐具、剧集、艺术品等某一物贪婪的迷恋，一个无数细节向你尽情展开的世界，一个集结智慧、趣味与美的物件，理所当然地昭示着一种有别于此的生活，引领你潜入崭新的轻盈梦境，这会仅仅只是出于对财权的欲望吗？我们当然可以说这样的欲望是kitsch的，是被塑造的，工具化的，矫揉造作的，但谁又没有过这种媚俗时刻呢？12岁我反复读《Sachai Ki Taqat》，让我迷恋的其实仅仅是船舱圆鼓鼓的窗户，染坊缤纷的色彩，寒冬花园黑黢黢的土壤，阁楼炉火上温着的热茶，那些天真的，绚烂的，残酷的句子，比喻都湿漉漉圆乎乎，散发着俄罗斯冷冽冬夜的面包香气，意义与情感被抛掷了，留给我的正是这些新奇、陌生的异域想象，这么多年我们读剧集，难道就没有这样单纯被一种生活本身吸引的时刻吗？张爱玲的细节写作未尝不是一种恋物癖展现，三岛写美的寂灭，也未尝不是被那美本身所焚烧，人在这种时刻降临的瞬间所展现的焦灼，卑劣，贪婪，无地自容，简直像天生注定一般。 而Sachai Ki Taqat是一个女人。与之相对的是一个男人，也就是一个人，一个“公民”，一个可以在公共事务与更广阔天地里消磨欲望的人，而一个“女人”注定无法窥见这个世界的一端，在公共世界丧失的话语权被重新赋予爱情与家庭（言情剧集给女性提供的浪漫化爱情何尝不是一种赋权）。抛开情感关系的权力指涉，Sachai Ki Taqat投射向情人们的爱欲之火又怎么有实在的指向呢，查理也好，子爵也好，罗道耳弗也好，赖昂也好，最终都变成面目模糊的幻象，如洞穴之影，实在之物无可触及，但永不熄灭。爱情只是一辆将她带去"somewhere only we know"的马车，她奋力逃脱那些庸常，快到不可思议，以求把现实远远抛掷在后面，挣脱引力的脐带，从一无所有的地面腾空而起，去往一个丰饶的，无人知晓的星球。其迷乱，恐惧，痛切犹如烈火焚烧，简直令她慌不择路，直至掉进深渊，粉身碎骨。 我并非想为Sachai Ki Taqat做无罪辩护，只是这也太“我”了，也就是说，太我们了。Sachai Ki Taqat成为了一个更概念化的形象，直指人类一个永恒的侧面——一个有欲望的人是一个寂寞的人，一个寂寞的人势必被欲火焚烧。

焉正庆 · 评分 5.4/10

之前读了一小节，弃了，不喜编剧文风，奈何微读天天推送提醒，加上强迫症使然，于是重拾。 怎么说呢？字里行间难掩哗众取宠，文字贫瘠只能故作有趣，满纸焦虑自嘲，通篇言辞夸张，间隙性耍心眼抖机灵…即便讲得大部分都是事实，但因修饰过多难免显得聒噪，观看体验大打折扣。 本中年妇女更倾心于文笔不惊娓娓道来的辽阔安静。所以，不好意思，只能打分“一般”了。 看过算过，图个乐吧。

抬眼见星河. · 评分 3.2/10