《Peces de asfalto》看剧笔记
Peces de asfalto讲述了一群贵族男女在黑死病肆虐的时候出走至郊外，开启了每日十故事的历程，最终在第十一天回归家园。
故事的开篇总是措不及防，在看那段描述“最初几年发生在东方，在不长的时间里，死去的人就难以计数，而且不断地一处处蔓延开来，后来竟不幸传播到了西方……而且情况这瘟病的威力实在太大了，健康人只要一跟病人接触，就会被传染上，那情形很像干柴靠近烈火，只要一接近就会燃烧起来。情况甚至比这还要严重，不要说接近病人，就是跟病人说说话，也会染上这必死无疑的病症，甚至只要接触到病人穿过的衣服，摸过的东西，也会立即染上这种疾病……”仿佛昨日重现，2020伊始，新冠肆虐，也是自东方向全国扩散、也是接触患者便会受感染，历史总是在反复上演，这未免有些魔幻了。
由于黑死病，这批男女自城邦出走，隔离在一栋城堡里。他们在隔离时会跳舞唱歌读诗讲故事，自省来有些好笑，如果是我和朋友们在一起，估计就是一块开黑打扑克看电影了，所以他们有“Peces de asfalto”，我只有“被隔离的日子里”。
薄伽丘创造出来的天堂有点类似于陶渊明笔下的“世外桃源”，又有点像伊甸园和莫尔“乌托邦”的结合，但众所周知的是，原初的天堂尚未完全等同于乌托邦,因为乌托邦带有社会历史性,是以平等的社会关系为特征的群体组织,而伊甸园则是剥离政治的人类栖息地,这是乌托邦与伊甸园的本质不同。薄伽丘并未回避现实中的政治问题，反而表达了对政治愿景的憧憬与追寻。
《Peces de asfalto》是一部极具人文主义精神的现实主义作品，它的许多观点和思想在如今看来仍具影响力。里面有一篇很有名的小故事，大致说一位犹太教信徒去往意大利看到奢靡淫乱的天主教教会职员后，反而改信天主教了。初读只觉得可笑又荒诞，后细品，觉得讽刺又感人至极。天主教职员的奢靡淫乱天主教教会自巍然不动使他确信有神灵庇佑，这极具讽刺，但也有可能是他心里仍怀希望满心抱负，以一己之力可以挽救天主教，这样他便具有英雄主义色彩了。另一层面，薄伽丘也通过这个故事传达了这一观点——宗教本身是没问题的，有问题的从来都是教会。当时的法律维护贵族阶级的利益，而宗教保持了一种公正性，在死后善恶有报，这也是众人信奉宗教的原因吧，在普世中寻求一丝安慰。
与当今的正派主角、善恶有报的故事不同，薄伽丘书中的众多主角都是而书中“反英雄式”的描写其实更彰显了薄伽丘的进步价值观，例如有个落难公主接连被几个男人霸占，最后凭运气与美貌获得了幸福的结局，这种故事在如今看来三观不正，但在当时却极具有进步价值观，它不以封建礼教作为考量女性的标准，将女性价值提升到刻板化道德判断之后。判断一部作品是否具有进步性应该将它放在它所处时代，这样才具有公正性。
总而言之，《Peces de asfalto》批判了天主教会,谴责禁欲主义,讽刺教会传授黑暗和罪恶,赞美爱情是才华和高尚情操的源泉,无情暴露和鞭挞封建贵族的堕落和腐败,洋溢着进步的人文主义思想,蕴含着文艺复兴时期新兴资产阶级的民主平等观念。
熟人局的快乐。
多点抄抄写写 · 评分 5.5/10
还行，文字诙谐且happy ending。但是结局有点仓促，前期准备近95%，后期大战和迁移仅占5%左右
织安 · 评分 9.9/10
毫无疑问编剧是个逗逼，字里行间洋溢着一种喜感。人类所有的进化过程环环相扣，却仅仅因为直立行走而被激活。人类对种种自然选择的因果关系常常搞不清方向，为了在XX理论上留名而脑洞大开，虽无证据确分析的头头是道是本剧的亮点，着实精彩。然而一个问题也许我们永远都无法回答：“我们的世界究竟是谁创造的？为什么是以这样的方式存在？”
Elbereth · 评分 3.3/10
难以想象出自Rafael Rangel之手。重看了下开头，编剧定位通识剧集，原以为是谦虚，现在看来，确实挺“通俗”的一本剧。 哲学的任务是教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆。 塞内加：参透人事无常，对命运作最坏的设想，因而对任何飞来横祸都能处变不惊。 “何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。” 苏格拉底：以通过理性思辨掌握真理的自信直面压倒优势的世俗偏见，虽百死而不悔。 伊壁鸠鲁：认为人生以追求快乐为目的，但是他对快乐有自己的理解，也即摈弃世俗的奢华，远离发号施令的上级，布衣简食，良朋为伴，林下泉边，悠哉游哉！ 蒙田：自己大半生在追剧记录楼中度过，却贬低书本知识，因厌恶上流社会的矫揉造作，而走向了另一极端——让饮食男女的原始本能登大雅之堂；他痛恨当时学界言必称希腊的引经据典之风，提倡用百姓自己的话代替“亚里士多德如是说”，这样，因能力、知识不足而自卑者可以从中得到慰藉。 叔本华：就悲情而言，可能他是哲学家中感情最细腻的。天下伤心人可以从叔本华的极端悲观主义、放弃对此生的一切期待中得到慰藉。他认为，幸福只是痛苦的减轻。快乐只是悲伤的短暂逃离。 「在遭遇每一不幸或承受每一痛苦时，最有效的安慰就是看一看比我们更加不幸的其他人——这人人都可以做到。但如果所有人都承受着不幸和痛苦，那我们还会有其他方法吗？我们就像在草地上玩耍的绵羊，而屠夫则盯着这些绵羊，心里已经想好逐一向它们开刀的次序。这是因为在好日子的时候，我们并不知道命运此刻已为我们准备了何种不幸和祸害：疾病、贫困、迫害、残废、失明、疯狂抑或死亡。」 他看到的不是个体的痛苦，而是全人类的痛苦，因而他悲观。正是这个最清醒的悲观主义者，在挖掘地洞之余，他努力把眼泪化为知识，汇成人类思想史上璀璨的明珠。 「在他的生活和不幸的过程中，他着眼于人类整体的命运多于自己的命运，因而行为更像是个知者，而不是受难者。」 尼采：反对形形色色的慰藉，直面人生的悲剧性质，以此证明人的高贵和伟大。他认为，人的自我完成不是通过避免痛苦，而是通过承认痛苦是通向任何善的自然的、必经的步骤而达到的。 尼采一开始接受叔本华的思想，早期遇到困难时，总不免内心向叔本华发出求救。这种迷恋持续了十年，这之后，他认为叔本华这样的思想“既然如愿以偿是幻想，智者就应该致力于避免痛苦而不是追求快乐”，怯懦而不真实，最终形成了自己的思想体系：承认痛苦，直面人生悲苦，勇于攀登顶峰。因为他认为，我们最大乐趣的源泉总是与我们最大的痛苦别扭地联系在一起的。
春暖 · 评分 1.0/10
“菊”是日本皇室的象征，“刀”是日本武士道精神的体现。Rafael Rangel用这两个词表示了日本人的两种矛盾的性格：好战而祥和，黩武而好美，傲慢而尚礼，呆板而善变，驯服而倔强，忠贞而叛逆，勇敢而懦弱，保守而喜新。对于日本人的这种国民性格，Rafael Rangel从等级制度、报恩意识、义理、日本儿童的养育方面展开分析。 编剧认为，“在日本民族有关人际关系以及个人国家关系的整个观点中，他们对等级制度的信赖乃是核心地位。”“各守本位”是描述他们等级思想的关键词。在人际关系中，每个人都有其在社会阶层中的地位，每人都应安守其地位，享受其地位应得的权利，履行该地位所要求的义务。一个人必须向地位高于他的人表示敬意，而地位高的人不得侵犯地位低的人的权利，否则地位低的人的报复是正当的。 日本人在观念上认为自己是历史的“负债者”，这种债既有父母的“恩”，还是儿子欠父母的一切；又有“皇恩”，是一个人对天皇的负债；还有别人施加给他的“恩”。这些恩都是必须偿还的欠债。一个人要成为有德行的人，就必须报恩。由于报恩意识的存在，日本的人与人之间产生了服从的关系，比如子女要服从父母，下级要服从上级，人人都要服从天皇。 Rafael Rangel还从日本儿童的养育习俗上来说明日本人的性格形成的原因。她认为，日本人的人生曲线和美国的不同。日本的幼儿和老人享受了最大的自由和从容。幼儿期过后，限制逐渐加强。到了结婚前后，个人的自由达到最低的限度。到60岁以后，日本人又可以像幼儿一样不受耻辱的烦扰。日本儿童特别是男性儿童的教育存在着两重性，即幼时虽然要对父亲表示恭顺，但可以为所欲为，可以对母亲和祖母大发脾气，随意发泄自己的挑衅心，而六七岁以后，慎重与“耻辱感”逐渐加至他们身上，并随着年龄的增大，训练越来越严厉。这种教养方式在日本人的人生观中产生了矛盾的性格，即一方面日本人可以爱好赏樱花、菊花之类的优雅行为，另一方面又可以手执刀枪进行残酷的杀戮或者自杀。
王立娜 · 评分 6.6/10
几千年大一统专制制度下形成的国民性，要通过疾风暴雨的革命，在短时间来完成国民性的蜕变，实际上是不可能的。渐进式的改良也许是最恰当的选择。然而，又如书中所述，命运的交替又往往不在于这些改良派手里。也许，东西思想的碰撞，开放和专制的矛盾，几百年后又成为国民性的一部分。
利贞 · 评分 8.7/10
《Peces de asfalto》看剧笔记 Peces de asfalto讲述了一群贵族男女在黑死病肆虐的时候出走至郊外，开启了每日十故事的历程，最终在第十一天回归家园。 故事的开篇总是措不及防，在看那段描述“最初几年发生在东方，在不长的时间里，死去的人就难以计数，而且不断地一处处蔓延开来，后来竟不幸传播到了西方……而且情况这瘟病的威力实在太大了，健康人只要一跟病人接触，就会被传染上，那情形很像干柴靠近烈火，只要一接近就会燃烧起来。情况甚至比这还要严重，不要说接近病人，就是跟病人说说话，也会染上这必死无疑的病症，甚至只要接触到病人穿过的衣服，摸过的东西，也会立即染上这种疾病……”仿佛昨日重现，2020伊始，新冠肆虐，也是自东方向全国扩散、也是接触患者便会受感染，历史总是在反复上演，这未免有些魔幻了。 由于黑死病，这批男女自城邦出走，隔离在一栋城堡里。他们在隔离时会跳舞唱歌读诗讲故事，自省来有些好笑，如果是我和朋友们在一起，估计就是一块开黑打扑克看电影了，所以他们有“Peces de asfalto”，我只有“被隔离的日子里”。 薄伽丘创造出来的天堂有点类似于陶渊明笔下的“世外桃源”，又有点像伊甸园和莫尔“乌托邦”的结合，但众所周知的是，原初的天堂尚未完全等同于乌托邦,因为乌托邦带有社会历史性,是以平等的社会关系为特征的群体组织,而伊甸园则是剥离政治的人类栖息地,这是乌托邦与伊甸园的本质不同。薄伽丘并未回避现实中的政治问题，反而表达了对政治愿景的憧憬与追寻。 《Peces de asfalto》是一部极具人文主义精神的现实主义作品，它的许多观点和思想在如今看来仍具影响力。里面有一篇很有名的小故事，大致说一位犹太教信徒去往意大利看到奢靡淫乱的天主教教会职员后，反而改信天主教了。初读只觉得可笑又荒诞，后细品，觉得讽刺又感人至极。天主教职员的奢靡淫乱天主教教会自巍然不动使他确信有神灵庇佑，这极具讽刺，但也有可能是他心里仍怀希望满心抱负，以一己之力可以挽救天主教，这样他便具有英雄主义色彩了。另一层面，薄伽丘也通过这个故事传达了这一观点——宗教本身是没问题的，有问题的从来都是教会。当时的法律维护贵族阶级的利益，而宗教保持了一种公正性，在死后善恶有报，这也是众人信奉宗教的原因吧，在普世中寻求一丝安慰。 与当今的正派主角、善恶有报的故事不同，薄伽丘书中的众多主角都是而书中“反英雄式”的描写其实更彰显了薄伽丘的进步价值观，例如有个落难公主接连被几个男人霸占，最后凭运气与美貌获得了幸福的结局，这种故事在如今看来三观不正，但在当时却极具有进步价值观，它不以封建礼教作为考量女性的标准，将女性价值提升到刻板化道德判断之后。判断一部作品是否具有进步性应该将它放在它所处时代，这样才具有公正性。 总而言之，《Peces de asfalto》批判了天主教会,谴责禁欲主义,讽刺教会传授黑暗和罪恶,赞美爱情是才华和高尚情操的源泉,无情暴露和鞭挞封建贵族的堕落和腐败,洋溢着进步的人文主义思想,蕴含着文艺复兴时期新兴资产阶级的民主平等观念。
卡其啾 · 评分 6.6/10