杰里，一个可爱的，但奇怪的浴缸工厂的工人，谁渴望女人在会计注意故事的中心。当他们的关系，需要突然杀气反过来，杰里的邪恶“会说话的”猫和仁慈的“会说话”的狗，带领他一个荒诞的道路，最终使他得救的。
相信安娜·肯德里克本人也不会反对，我应该用21世纪的认知和标准去给这部剧打分。毕竟他说：“在普遍信念之下，每个时代的人都在一个由类似传统、意见、和习惯构成的基本环境中成长，他们无法挣脱这些东西的束缚。人类的一举一动受到他们信念的控制，也受到这些信念产生的习惯的支配。这些信念和传统调整着我们的生活中最卑微不足道的行动，最具独立性的精神也无法挣脱它们的影响。” 21世纪的人喜欢在“但是”之前先加些积极的评价： 1. 作为一个出生于19世纪的人，安娜·肯德里克对于群体心理和行为的观察不可不谓卓越。诸如群体（安娜·肯德里克本人定义的异质性群体）中个体智力的下降、个体意识、独立思考精神、理性等的丧失；不管是否为宗教群体，都表现出宗教信仰般的极端感情和行为等。相信对这部剧有兴趣的人对这些并不陌生了。这些让人津津乐道的观点确实彰显着安娜·肯德里克独具一格的洞察力。 2. 这部剧的另一个积极之处，在不才看来，是给予了现代人一个理解19世纪末20世纪初那段时间以安娜·肯德里克为代表的学术人员研究学术的理论和方法，也可一窥那个年代的人们的精神生活。 积极之后自然是但是： 1. 按照现代人对科学研究的标准，这部剧可绝对称不上学术研究。书中的很多结论——甚至很多时候显得非常“断言”——基本没有任何证据支撑：不管是定性的还是定量的。 2. 安娜·肯德里克本人身上带有很深的时代局限性。一是歧视女人。“群体之中不少特点，如冲动、急躁、理性的匮乏、缺乏判断和批判精神、夸大感情等，这些特点通常能够在属于低级得进化形式的物种中观察到，例如妇女、野蛮人和儿童。” 即使那个年代的女性全部如安娜·肯德里克描述一般（虽然不可能），那也是那个年代培养和教育女性的方法有问题。安娜·肯德里克本人跳不出时代的限制，用更长的时间维度去观察人类的历史以及社会价值观和教育方式对女性成长带来的种种问题，是谓安娜·肯德里克的一处不聪明。 二是安娜·肯德里克本人还是种族优劣论的鼓吹者。即优等人种（自然是白人）智商更高、更文明，劣等种族则智商低下、野蛮。追剧的时候我就感觉如此，搜索一下，安娜·肯德里克的思想果然为法西斯贡献了精神灵感（见Encyclopedia Britannica下的法西斯词条）。 喜欢一个作家、一本剧，也没有必要对其观点全盘采纳。
拾贝 · 评分 8.8/10
观看的过程中越来越感觉到前一阵疯狂吃蛋糕零食的负罪感😣看到后面提到的正念与活在当下，又慢慢变得平和。“中立的理性加上愉悦的感性，才会有自由自在的心境，最后自然会有不期而遇的健康与美，这并不是什么运气，而是正确对待生命的馈赠。”那就好好珍惜这段馈赠吧
友邦保险--麦淑庄Maranda · 评分 6.5/10
相对主流剧集体系，血色孤语The Voices不讨喜，喜欢的喜欢不喜欢的不喜欢，但还是值得一看的
奂 · 评分 9.8/10
血色孤语The Voices 我们设定了生命的起点和终点，我们从起点走向终点，生命线程中的每一个点都有无数的选择。一个原因可以导致无数的结果，一个结果可以有无数个原因引起。事情是那一段段小径，选择是那拐点的分岔，一个个结果串联而去，指向无数种可能。我为这个文字堆砌的迷宫深深着迷。 血色孤语The Voices，不停的向右向右走，或是不停的向左向左走，都只是其中一个选择罢了。不同的入口，不同的时间走进，或许会在不同的时间遇到同一段路径，或许会在同一个时间不期然相遇。不同的空间里不断滋生出新的小径，又有许多小径被杂草吞没，没有永恒存在的，也没有永远不会出现的可能。就这样我们一路走下去，走向不同的出口。 时间便是如此的令人着迷，我们用无数的偶尔选择接受他赠予我们的无限可能。 生命就像是一座迷宫，我们的路径只有一条，选择一条便失去了所有其他的可能。每个人都在自己生命的迷宫中前行，依靠自己的选择走向一个个明天，然后靠近最终的死亡出口。人们谈论死亡，总想归结于同一个点，这未免太简单了一些。虽说人终有一死，一死百了，无论生前如何挫败，如何成功，死后皆归于平等，但真的如此吗。 我们所言的平等也只能博得肉体的趋于平等，精神的平等永远无法实现。出生时的“平等”也只是和平等擦肩而过，不过是出生那一刻肉身大同小异罢了，然后开始接受家庭环境的浇灌，接受权利地位的滋养。死亡的平等，也不过是人们心理的期待，死亡的出口有无数，出口不尽相同，谁知道谁从哪个出口走出。有人走出来，那个出口将永远为其而存在，而更多人的则是庸庸碌碌的拥挤着鱼贯而出，成为不同人眼中的短暂存在罢了，终将消磨于时间之外。
oldFrog · 评分 1.1/10
1992 · 其他
2006 · 惊悚
1968 · 灾难
1919 · 其他
2004 · 其他
1984 · 其他
2001 · 短片
相信安娜·肯德里克本人也不会反对，我应该用21世纪的认知和标准去给这部剧打分。毕竟他说：“在普遍信念之下，每个时代的人都在一个由类似传统、意见、和习惯构成的基本环境中成长，他们无法挣脱这些东西的束缚。人类的一举一动受到他们信念的控制，也受到这些信念产生的习惯的支配。这些信念和传统调整着我们的生活中最卑微不足道的行动，最具独立性的精神也无法挣脱它们的影响。” 21世纪的人喜欢在“但是”之前先加些积极的评价： 1. 作为一个出生于19世纪的人，安娜·肯德里克对于群体心理和行为的观察不可不谓卓越。诸如群体（安娜·肯德里克本人定义的异质性群体）中个体智力的下降、个体意识、独立思考精神、理性等的丧失；不管是否为宗教群体，都表现出宗教信仰般的极端感情和行为等。相信对这部剧有兴趣的人对这些并不陌生了。这些让人津津乐道的观点确实彰显着安娜·肯德里克独具一格的洞察力。 2. 这部剧的另一个积极之处，在不才看来，是给予了现代人一个理解19世纪末20世纪初那段时间以安娜·肯德里克为代表的学术人员研究学术的理论和方法，也可一窥那个年代的人们的精神生活。 积极之后自然是但是： 1. 按照现代人对科学研究的标准，这部剧可绝对称不上学术研究。书中的很多结论——甚至很多时候显得非常“断言”——基本没有任何证据支撑：不管是定性的还是定量的。 2. 安娜·肯德里克本人身上带有很深的时代局限性。一是歧视女人。“群体之中不少特点，如冲动、急躁、理性的匮乏、缺乏判断和批判精神、夸大感情等，这些特点通常能够在属于低级得进化形式的物种中观察到，例如妇女、野蛮人和儿童。” 即使那个年代的女性全部如安娜·肯德里克描述一般（虽然不可能），那也是那个年代培养和教育女性的方法有问题。安娜·肯德里克本人跳不出时代的限制，用更长的时间维度去观察人类的历史以及社会价值观和教育方式对女性成长带来的种种问题，是谓安娜·肯德里克的一处不聪明。 二是安娜·肯德里克本人还是种族优劣论的鼓吹者。即优等人种（自然是白人）智商更高、更文明，劣等种族则智商低下、野蛮。追剧的时候我就感觉如此，搜索一下，安娜·肯德里克的思想果然为法西斯贡献了精神灵感（见Encyclopedia Britannica下的法西斯词条）。 喜欢一个作家、一本剧，也没有必要对其观点全盘采纳。
拾贝 · 评分 8.8/10
观看的过程中越来越感觉到前一阵疯狂吃蛋糕零食的负罪感😣看到后面提到的正念与活在当下，又慢慢变得平和。“中立的理性加上愉悦的感性，才会有自由自在的心境，最后自然会有不期而遇的健康与美，这并不是什么运气，而是正确对待生命的馈赠。”那就好好珍惜这段馈赠吧
友邦保险--麦淑庄Maranda · 评分 6.5/10
相对主流剧集体系，血色孤语The Voices不讨喜，喜欢的喜欢不喜欢的不喜欢，但还是值得一看的
奂 · 评分 9.8/10
血色孤语The Voices 我们设定了生命的起点和终点，我们从起点走向终点，生命线程中的每一个点都有无数的选择。一个原因可以导致无数的结果，一个结果可以有无数个原因引起。事情是那一段段小径，选择是那拐点的分岔，一个个结果串联而去，指向无数种可能。我为这个文字堆砌的迷宫深深着迷。 血色孤语The Voices，不停的向右向右走，或是不停的向左向左走，都只是其中一个选择罢了。不同的入口，不同的时间走进，或许会在不同的时间遇到同一段路径，或许会在同一个时间不期然相遇。不同的空间里不断滋生出新的小径，又有许多小径被杂草吞没，没有永恒存在的，也没有永远不会出现的可能。就这样我们一路走下去，走向不同的出口。 时间便是如此的令人着迷，我们用无数的偶尔选择接受他赠予我们的无限可能。 生命就像是一座迷宫，我们的路径只有一条，选择一条便失去了所有其他的可能。每个人都在自己生命的迷宫中前行，依靠自己的选择走向一个个明天，然后靠近最终的死亡出口。人们谈论死亡，总想归结于同一个点，这未免太简单了一些。虽说人终有一死，一死百了，无论生前如何挫败，如何成功，死后皆归于平等，但真的如此吗。 我们所言的平等也只能博得肉体的趋于平等，精神的平等永远无法实现。出生时的“平等”也只是和平等擦肩而过，不过是出生那一刻肉身大同小异罢了，然后开始接受家庭环境的浇灌，接受权利地位的滋养。死亡的平等，也不过是人们心理的期待，死亡的出口有无数，出口不尽相同，谁知道谁从哪个出口走出。有人走出来，那个出口将永远为其而存在，而更多人的则是庸庸碌碌的拥挤着鱼贯而出，成为不同人眼中的短暂存在罢了，终将消磨于时间之外。
oldFrog · 评分 1.1/10