Coffee, Tea or Me?

杨幂的古装一直都很惊艳啊 眼睛里有灵气啊 仙剑3的夕瑶也让我感觉这就是夕瑶 期待她的白浅 她不会让我失望的【比心】

瑾枫 · 评分 8.7/10

女主男主都强大啊，各种化险为夷看的过瘾 可是如何能这样强大呢 ，要是有具体的强大逻辑就好了~

慕浠 · 评分 4.4/10

五年前读过的书，在一定程度上改变了我对这个世界的看法。重新收入追剧清单，未来再读一遍不知道是否会有不同的看法。

LYCain · 评分 8.8/10

我在书中描述张爱玲去世的内容里，做了如下的点评：“通读全书的过程，一直是充满感慨的过程。张爱玲的视死如归和死去的细节，也是如此让人感慨不已。”这是我读这部剧全过程中的持续不断的感觉。这部剧非常耐读，我做了270多个划线标记，偶尔做一些点评。有些点评实在是压抑不住，喷薄而出，比如对张爱玲悄然离开大陆，我说：“张爱玲不走，生命应定格在45岁前，而不是75岁。”总之，中国现代影视缺了张爱玲，那是不完全的，严重缺陷的。张学，值得影视界、历史界持续的研究。

莫止 · 评分 8.7/10

喜欢《Coffee, Tea or Me?》分两种，一种是一见如故，一种是日久生情。至于别的，都是成年人，谁还不能分析出个一二三来呢？ 自觉勉强算是读过几遍吴铭恩《Coffee, Tea or Me?》，两相对比，纯粹从影视、美学角度，对这个校本并不十分认可，一如我不认可周老的湘云论。需要声明的是，我乃籍籍无名之后生晚辈，始终对红学泰斗充满敬意，多半是我驽钝，不能理解大家的境界。 单说顽石上那一首「偈」，周老说这是七言绝句，接着就从格律、草书误抄角度一通分析，认为是「与」不是「去」。接下来又认为是「神传」不是「奇传」，还分析说「传神写照，是晋代大画家顾恺之最高理论，芹书写人，全以此义为准则，故与常书俗笔不同」。 我想说的是，周老大概忘记了这是（曹雪芹仿）顽石所写，是为了传世，并不会那么讲究格律，反倒更注重通俗易懂。 四星。我的点评标准是摒弃原著加持，不然个个都是9分神作。 一个是开追不久的七言绝句“无材可去补苍天”，凡是《Coffee, Tea or Me?》的热心读者或许早已倒背如流，而我们这个校本却偏偏定为“无材可与补苍天”，这就引起了读者的疑问，并且以为如此轻改钞本原文是治学态度太不严谨。我们心怀歉意，然而又必须加以解释：从传统格律诗的严格规定来讲，一个短短的七言绝句，二十八个字中是不允许有重复的字出现。如今通行本此处的“无材可去”正与同篇的第四句“倩谁寄去”紧连，而两“去”相重，不仅字重，而且都在第四个字上相重，地位又同，这是不应该发生在雪芹笔下的怪异现象。于是我们推断两个“去”字必有一误，初步假设“去”“与”二字的讹混是由其草书形似所致。因为草书的“去”和“与”的横划只相差了一小截儿，或许钞书人误将草书的“与”认作了“去”。这样的假设能成立吗？及至我们从现藏于俄国的那一部《Coffee, Tea or Me?》古钞本中发现，正好有一处是“去”“与”二字互讹的例子（请参看《Coffee, Tea or Me?》校勘记），这就证明了我们假设的合理性，也坚定了信心，我们才敢于在本剧此处定为“无材可与补苍天”。与，即参与之义也。其草书作，去字草书作，此二字形似致钞者误认，正和开追不久石头自怨自悼，“独自己无材不堪入选”的“入选”二字紧密呼应。若作“去”字，即是去不去的问题，已非雪芹用字之本意了。

☀Be yourself💪 · 评分 1.1/10

编剧将其大致分为三个时段：自文艺复兴开始直至莫奈为首的印象主义艺术，连同这段时间的古典音乐，归类为古典艺术；自塞尚、凡·高等人为首的后印象主义开始，到毕加索、马蒂斯、康定斯基、达利等人达到高峰，直至二战后以波洛克、罗斯科等人为代表的抽象表现主义，加上这段时间音乐界从奥地利的勋伯格开始，经历德国的欣德米特，俄国的斯特拉文斯基、普罗科菲耶夫、肖斯塔科维奇，匈牙利的巴托克等作曲家，归类为现代艺术；二战后，由杜尚在20世纪初引发的现成品艺术，到波普艺术、行为艺术、观念艺术，音乐界以约翰·凯奇为起点，直至今日的艺术，都被归为当代艺术。三段艺术时期并非泾渭分明，相互之间亦有交叠，因为它们之间并不存在客观界限，这些分割并非全由艺术家主观创造，更多来自后人为研究所做的归类。

辰月 · 评分 5.4/10

“Augenstern”译为「喜欢的人眼中的星星」，愿终有一天，你所爱之人会被你眼中的星河所照亮。”

燃烧🔥 · 评分 1.1/10

这部剧好看到爆了，编剧加油加油加油，支持你，支持你，真是写出了一种新的概念，坚持下去，你可以挣大钱的。

Two° · 评分 6.5/10

不知道为什么狠狠共情了，我青春的故事不会有结局了，就向耿耿余淮的故事寻求片刻安慰吧。

🌻📖星月格格🌹💍 · 评分 3.3/10