When a Man Sees Red

#2020百书计划# No.62，继续读积极心理学之父的作品，大佬就是大佬。读完这些后，发现精分太魔幻，自己还是适合认知以及积极派。

西西里 eleven · 评分 8.8/10

需要讲详细的地方讲得简单，不需要讲的倒有点啰，内容用处不大，特别是菜谱推荐不合适，脱离实际。这种内容真的不要出书了好么……

辜月星 · 评分 7.7/10

危机如果不可避免或者说某种意义而言是必要的新陈代谢契机，那么，正视危机，承担责任，选择性变革，重塑核心价值观等等12举措，其实无论对个人还是国家，都是一种认知的升级。

發條 · 评分 9.8/10

本剧主题⇒批判性思维。 书中讲到思维可分三个层次： 1.低层次，无反省 2.高级层级，选择性反思（缺乏公平，诡辩，自我蒙蔽） 3.最高层次，反省外显化，认识到自己失误后，愿意公开透明地告诉别人 其中最高层次思维主要有七个特点： 1.认知谦逊—相对：认知自负 2.认知勇气—愿意挑战信念，过去说的/做的不对—相对：认知怯懦，不敢质疑 3.换位思考—拥抱对立的观点—相对：以自我为中心 4.认知一致—相对：认知虚伪性（如：双标） 5.认知坚毅—相对：认知惰性 6.依赖理性推理—怀疑理性与情绪化 7.思维自主—相对：思维从众，随大流 批判性思维的认知标准： 1.清晰性 2.精确度 3.关联性 4.准确性 5.深度（分析原因和本质） 6.广度 7.逻辑性（思维相互支持） 8.公平性 9.重要性 因此在遇到问题时，如果条件允许，先别急着快速作出判断，判断前，秉持公平公正的原则自问几句： 1.能详细阐述吗？能举个例子吗？ 2.能如何检查？如何找出是否正确？如何澄清或检验那些事儿？ 3.那些事情跟这个问题如何关联在一起？那些事情对问题由什么影响？那些事情怎样才能对我们的议题有所帮助？ 4.能否更具体一些？能否给我进一步的细节？ 5.什么因素让这么问题变成难题？这个问题的复杂性是什么？我们需要处理的一些困难是什么？不要只看表面 6.我们是否需要从另外一个不同的角度来看待它？我们是否需要考虑另一个观点？我们是否需要用另一种方式考察它？ 7.所有这些放在一起讲得通吗？这一节和后一节能衔接吗？你所说的与相关的证据相吻合吗？ 8.在这个情景中，我的思维公正吗？我的假设获得证据支持了吗？在给定的情景中，我的目的公平吗？ 9.这是需要考虑的最重要的问题吗？这是需要聚焦的中心思想吗？这些事实之间那些是最重要的呢？ 丧失批判思维的特点： 1.自我中心主义（从我的角度出发） 2.自我合理化（有许多理由证明自己没有错） 3.社会中心主义（随大流） 4.认知偏见（有限的思维厚度与广度、文化的遮蔽性）

琼.Z · 评分 4.4/10

怎么说呢，看起来挺吃力，很多理念都是基于例子。这样不是不行，而是过于单薄。

林心如 · 评分 2.2/10

是抄袭的吧！很多剧情就跟《When a Man Sees Red》一模一样，完全就是同一个梗，而且这部剧的海报就是《When a Man Sees Red》的海报

李红燕 · 评分 1.0/10