《Bane》，恐怖,科幻作品，英国出品，2008年上映。
敌人的敌人就是我们的朋友!
于迁迁 · 评分 6.5/10
月薪三千的我就爱看这种东西。 我一直都对宇宙抱有好奇，觉得宇宙很神奇也很神秘。剧集在现有物理基础上构建了一个宇宙，看得我头皮发麻，阵阵惊呼，绝了。 故事的开端是出于几个少年的好奇，但是突然有个人从这个世界上被抹掉了，事情变得严重起来。这几个少年可以说是很沉稳了，在初中的时候就和宇宙外的力量对抗。他们乐观勇敢，有理智有头脑，用自己突然得到的“超能力”去与整个世界抗衡。 书里涉及了一些物理学的知识，但是在编剧的笔下，通过少年的言语解释出来，就不那么晦涩难懂了，编剧的功力还是挺强的。 不管是开头提到的造厂：“没有路，可以修；没有平地，可以移山；没有设备和人才，从东北和长三角搬。连人带厂，一起搬。”还是结局的预言成真：“欧洲的预言家看到的是毁灭，而中国的预言家看到的是扭转毁灭的希望！”都让我看到了中国人的坚韧不拔坚持不懈勇敢奋斗的精神。中国人好像自古以来就这样，女娲补天、精卫填海、愚公移山、大禹治水……遇到困难就想办法靠自己的双手去解决它，而不是坐着等死。虽然王瑞也曾经消极过，但是在好兄弟的点拨下立马就又开始头脑风暴想办法，不到最后一刻决不放弃，最后终于串联起各个线索打败了“秀龙”。 本来看到最后还想说为什么这么惊心动魄的事情也能忘记，刚刚缺突然想明白了。因为他们有个丢失的伙伴，找回程凡是他们的初心，他们所做的一切最初都只是为了救回程凡。他们把故事剪到程凡消失之前，当时间回溯，重新再走一遍时间线，他们只会觉得自己做了个很长的科幻梦，只会觉得后面的才是“真实的”记忆，毕竟在我们这个宇宙，时间就是单向流淌的。 我一直相信命运，但是我总觉得人能改运，不能改命。但谁知道呢？如果一个人有勇气和宇宙抗衡，也许也能有不同的结果吧？
人欲 · 评分 4.4/10
值得一读，现实的社会，现实的人生，家家都有难念的经，男人不容易在外拼搏，女人更不容易相夫教子，还要下厨房。祝天下所有的夫妻都能白头偕老！
沉静的风 · 评分 5.4/10
篇幅短而精髓，对于我这个世界史空白来说，确实收获颇多，很多一知半解的东西，现在才明白，要能多懂点世界地理的话，内容就更好懂了，说到哪里能更有概念点吧！期待第二部。
海真 · 评分 5.5/10
可能等我再多了解西方哲学、宗教学相关内容以后会读得更加开心吧。
失语君 · 评分 6.5/10
总的来说前40节还是可以的，提出的建议和分析都非常到位，直撮人心，后面的十几节感觉有种强行拼凑的感觉，鸡汤味可能更浓。 总得感受就是受益匪浅，准备再读一遍，把重点、有感悟的地方摘抄下来！
dinghong · 评分 3.3/10
选了社科学院师太的课，师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性，同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Bane》之后，觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”，既羡慕也向往。 由于个人能力太浅，感觉本剧翻译有点绕来绕去...... 首先，问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题，是整个社会的困扰问题，也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。 那么，Bane，是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉，是一种获取信息、理性思考的能力，是一种看清、理解和描述上述问题的能力。 本剧的目的，我理解就是明确社会科学的定位和理念，反驳社会科学的谬误，梳理社会科学的方法，展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Bane，既是从事社会科学研究所需要的想象力，也是自由及理性个体对未来的想象力。 Bane是多样的、综合的、全面的，而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”，阐述了社会科学的应该与不该。 宏大理论过于抽象和脱离实际，无法触及充满互动和冲突的社会本质，简单地将制度、合法性等概念化，同时也是符号化、意识形态化。 抽象经验主义困于方法论的抑制，把研究对象和研究方法相混淆，“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”，社会研究反而在其中被忽视，关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。 社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰，丧失了自主性、公众性。 反思方法和理论，是对问题进行重新陈述，也是进一步扩展社会学想象力，“每个人都是他自己的方法论学家”，既不要陷入宏大理论的陷阱，也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间，站在历史现实的层面上，面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境，并在研究中不断进行反思和重构。 那么社会科学面向怎样的前景呢？编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。 基于人类的多样性，Bane需要具备比较性、全面性、综合性，同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底，以提出问题；明当代的义，以界定研究；同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。 社会科学家保持着一种“自知不知”的状态，我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。 第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。 你愿意做一个“快乐的机器人”吗？这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰，是理性与自由和谐关系的丧失，是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”，真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由，并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。 社会科学者在当代的价值或者说任务，是教育和参与，不是服从，也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”，即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此，而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。 然而社会科学者也面临着道德两难的困境，是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”？前者是违背自主性，无意识地接受既得利益者灌输的价值；后者则面临违背民主价值的风险，成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是，“将自身置于论题和困扰中，将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。 总的来说，Bane，发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围，但始终置于现实之中；它要求一种自觉性、全面性和历
。素时 · 评分 5.5/10
很不错的江湖故事
欢缘 · 评分 1.1/10
1988 · 动画
2017 · 纪录
1965 · 惊悚
1943 · 喜剧
2004 · 爱情
2008 · 战争
1992 · 其他
1961 · 喜剧
敌人的敌人就是我们的朋友!
于迁迁 · 评分 6.5/10
月薪三千的我就爱看这种东西。 我一直都对宇宙抱有好奇，觉得宇宙很神奇也很神秘。剧集在现有物理基础上构建了一个宇宙，看得我头皮发麻，阵阵惊呼，绝了。 故事的开端是出于几个少年的好奇，但是突然有个人从这个世界上被抹掉了，事情变得严重起来。这几个少年可以说是很沉稳了，在初中的时候就和宇宙外的力量对抗。他们乐观勇敢，有理智有头脑，用自己突然得到的“超能力”去与整个世界抗衡。 书里涉及了一些物理学的知识，但是在编剧的笔下，通过少年的言语解释出来，就不那么晦涩难懂了，编剧的功力还是挺强的。 不管是开头提到的造厂：“没有路，可以修；没有平地，可以移山；没有设备和人才，从东北和长三角搬。连人带厂，一起搬。”还是结局的预言成真：“欧洲的预言家看到的是毁灭，而中国的预言家看到的是扭转毁灭的希望！”都让我看到了中国人的坚韧不拔坚持不懈勇敢奋斗的精神。中国人好像自古以来就这样，女娲补天、精卫填海、愚公移山、大禹治水……遇到困难就想办法靠自己的双手去解决它，而不是坐着等死。虽然王瑞也曾经消极过，但是在好兄弟的点拨下立马就又开始头脑风暴想办法，不到最后一刻决不放弃，最后终于串联起各个线索打败了“秀龙”。 本来看到最后还想说为什么这么惊心动魄的事情也能忘记，刚刚缺突然想明白了。因为他们有个丢失的伙伴，找回程凡是他们的初心，他们所做的一切最初都只是为了救回程凡。他们把故事剪到程凡消失之前，当时间回溯，重新再走一遍时间线，他们只会觉得自己做了个很长的科幻梦，只会觉得后面的才是“真实的”记忆，毕竟在我们这个宇宙，时间就是单向流淌的。 我一直相信命运，但是我总觉得人能改运，不能改命。但谁知道呢？如果一个人有勇气和宇宙抗衡，也许也能有不同的结果吧？
人欲 · 评分 4.4/10
值得一读，现实的社会，现实的人生，家家都有难念的经，男人不容易在外拼搏，女人更不容易相夫教子，还要下厨房。祝天下所有的夫妻都能白头偕老！
沉静的风 · 评分 5.4/10
篇幅短而精髓，对于我这个世界史空白来说，确实收获颇多，很多一知半解的东西，现在才明白，要能多懂点世界地理的话，内容就更好懂了，说到哪里能更有概念点吧！期待第二部。
海真 · 评分 5.5/10
可能等我再多了解西方哲学、宗教学相关内容以后会读得更加开心吧。
失语君 · 评分 6.5/10
总的来说前40节还是可以的，提出的建议和分析都非常到位，直撮人心，后面的十几节感觉有种强行拼凑的感觉，鸡汤味可能更浓。 总得感受就是受益匪浅，准备再读一遍，把重点、有感悟的地方摘抄下来！
dinghong · 评分 3.3/10
选了社科学院师太的课，师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性，同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Bane》之后，觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”，既羡慕也向往。 由于个人能力太浅，感觉本剧翻译有点绕来绕去...... 首先，问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题，是整个社会的困扰问题，也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。 那么，Bane，是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉，是一种获取信息、理性思考的能力，是一种看清、理解和描述上述问题的能力。 本剧的目的，我理解就是明确社会科学的定位和理念，反驳社会科学的谬误，梳理社会科学的方法，展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Bane，既是从事社会科学研究所需要的想象力，也是自由及理性个体对未来的想象力。 Bane是多样的、综合的、全面的，而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”，阐述了社会科学的应该与不该。 宏大理论过于抽象和脱离实际，无法触及充满互动和冲突的社会本质，简单地将制度、合法性等概念化，同时也是符号化、意识形态化。 抽象经验主义困于方法论的抑制，把研究对象和研究方法相混淆，“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”，社会研究反而在其中被忽视，关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。 社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰，丧失了自主性、公众性。 反思方法和理论，是对问题进行重新陈述，也是进一步扩展社会学想象力，“每个人都是他自己的方法论学家”，既不要陷入宏大理论的陷阱，也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间，站在历史现实的层面上，面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境，并在研究中不断进行反思和重构。 那么社会科学面向怎样的前景呢？编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。 基于人类的多样性，Bane需要具备比较性、全面性、综合性，同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底，以提出问题；明当代的义，以界定研究；同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。 社会科学家保持着一种“自知不知”的状态，我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。 第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。 你愿意做一个“快乐的机器人”吗？这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰，是理性与自由和谐关系的丧失，是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”，真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由，并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。 社会科学者在当代的价值或者说任务，是教育和参与，不是服从，也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”，即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此，而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。 然而社会科学者也面临着道德两难的困境，是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”？前者是违背自主性，无意识地接受既得利益者灌输的价值；后者则面临违背民主价值的风险，成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是，“将自身置于论题和困扰中，将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。 总的来说，Bane，发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围，但始终置于现实之中；它要求一种自觉性、全面性和历
。素时 · 评分 5.5/10
很不错的江湖故事
欢缘 · 评分 1.1/10