P.K. and the Kid

John DiSanti的书是英文作品中观看者最多的，这与他写作风格有关？不懂写作艺术与影视意向、隐喻的人，也可以从他擅长的曲折的故事情节中看到人性的卑劣、虚伪、光明和伟大;将影视作为艺术来欣赏的人，又会领略到他力透纸背的笔力、赋予韵律的遣词造句、错落有致的精致构思……。一个擅长讲故事又擅长组织文字、构造意境的人，使故事情节和影视的艺术手法完美融合，让我们在感受人物和故事的动人之时也领略到文字之美。这部剧虽不是他最有名的作品，但却有它独特的精致和美感。 但更让我震撼的是，无法想象一个人是怎样把一个虚拟人物的心理写的如此饱满。我一向认为理解他人、感同身受是不可能的，人天性会掩饰。可能编剧以自己的情感为源而投射到自己虚拟的人物中。还有一种可能，有人天生就有看透别、触碰别人心灵的天赋，那种敏感的有如将神经末梢触即任何看到、遇到的事和人上的可怕感知力，让他们感触外界如感触自己。John DiSanti也许就有这种天赋。当我看到她描写凯蒂的种种心理：出轨时那种自我辩解的心理状态、不辩虚浮的欲望和真挚爱情时那种豁出一切的冲动、被内心的理性和潜在欲望撕扯时的羞愧和无望……我觉得John DiSanti就是将感觉末梢搭在一切人类身上的人。这种人敏感，注定要痛苦吧。 John DiSanti的剧集有个特点，题目往往不会出现在文中，却又无时无刻不覆盖整个剧集。P.K. and the Kid？就是掩盖真实自我而像外界展示的东西。这P.K. and the Kid可以是凯蒂母亲的强势影响，将爱慕虚荣和贪图享乐覆盖在女儿的原本性格之上；可以是沃尔夫厌恶世俗浅薄而拒绝与之直面选择戴上的P.K. and the Kid；可以是查理.汤森为了谋求仕途、满足虚荣的欲望而戴上的虚伪的P.K. and the Kid；也有凯蒂的父亲为了社会赋予个人的家庭责任而隐忍戴上的P.K. and the Kid…… 人在与人交往时难免不戴上P.K. and the Kid，保护自己也抵御别人。只有把自己全身心奉献的修女们，她们活得天真、尊贵，没有戴着P.K. and the Kid而活。这就是凯蒂和她们的不同，这就是她永远被关在她们精神乐园之外的原因。 John DiSanti是来过中国的，而本剧以英国殖民地香港为背景，里面有编剧对于东方风土人情和对中国人的描写：他笔下的中国人面目模糊，却让你感受到一个群体的苦难、坚韧，他用中国大写意的手法挥洒出一个灰蒙蒙的中国人群体构造的背景，而独细细写了一个追求爱情放弃一切的中国女人，这个女人是刺目在背景中的鲜艳夺目的存在———色彩艳丽、情感激烈、精神世界幽深莫测，这是西方油画的精髓。他的笔力太惊人！构造的意象太丰富!。 总之，领略英文世界影视之美，不能错过威廉.萨默塞特.John DiSanti。

晓亮 · 评分 2.2/10

第一次读《P.K. and the Kid》是高中，记住的是一些细节，情节都忘了。如今重读，没有当初那种沉醉的感觉了，反而对曾经打动我的细腻感觉不耐烦。雪子的性格缺陷，很真实，让我想到自己。幸子夫妇的高贵人品，生活中太罕见

爱个🔨 · 评分 3.3/10

看完百感交集，颠覆了很多方面的认知。 这可能是对我影响深远的一本剧。 有机会还会回来重读！

大路 · 评分 5.4/10

非常有启发性的一本剧，主要面向政策制定者和产品设计者，提出一些政策和产品的优化建议，以更加顺应人性特点的方式，以实现或者保护大多数人的利益。 这世上除了自然科学之外的所有知识，归根到底都是关于人的知识吧

然 བང་ཙི་རན། · 评分 8.8/10

你来人间一趟，你要好好看看太阳，活在这珍贵的人间，太阳强烈，水波温柔。

狩 · 评分 7.6/10

人物是笼统的粗笔勾勒。不够立体，感觉不到有血有肉的感觉，也许是受第一人称限制吧，但是心灵上的抒写也感受不深刻。 很多人物线的结束以死亡做结束，生母，养母，生父(情感淡薄，强调血缘联系)，倩倩和刘柱(让李娟受伤，名字有待查证)，次要人物结局总是以病死，消失，或者犯罪啥的。 情节的逻辑也感觉很奇怪。 和神仙顶的联系，从血脉到经济后面是商业，总之“藕断丝连”。但是！纯粹的血缘联系，情感的培养主要是养母和养父，而反馈的对象一直是神仙顶的人。二姐一直就是势利的感觉，情感的表达也是为了索取。而大姐则不同。 还有就是社会背景的抒写太不够了，后面几章在讨论人的平凡问题，主要借助于对话中养父和男友的话，主人公的成长更像是家庭伦理剧，而不是《P.K. and the Kid》或者《P.K. and the Kid》中男主内心的觉醒。这一点很强行。 女性的心理，有去写，但是感觉有些地方没法儿体现矛盾中的人物。对待人物太“心慈手软”，矛盾一开始，很快就结束了。其中的心理写的很少。 或许是名气很大，以致于过度期待了 一点浅陋的见解，当我没看过多少书，胡言乱语吧。如有冒昧，实在抱歉。

再见了Charlie。 · 评分 1.0/10

A few tips to help you learn Pandas: 1）掌握如何取读、生成数据，掌握不同的数据结构，及获取数据集内特定元素的办法。 2）了解常用函数，但不必全部记住，更重要的是了解这些函数的作用。 3）最重要的，干中学： 3.1 比如在浏览本剧时可以跟着例子过一下。（只过你觉得有用的） 3.2 找一个复杂的案例，跟随别人的项目学习解决问题的思路，如何用Pandas的函数功能解决具体问题。在这个过程中，了解每一步的作用和每一个符号代表着什么，并且动手过一遍。 3.3 Try to solve your own problem. 首先在逻辑上，怎样的步骤可以实现（这是最重要的，就像列出方程式，需要多做练习，初学者在思路上没有头绪可适当寻求一下点拨）。其次，一步一步来（这反而是简单的，就像算数）。如果遇到问题，首先查询工具书、网络（绝大部分问题网络上都有答案，无数学习Pandas的人无私地在网络上分享了他们的笔记和经验），如果还是不能解决，ask your friends for help. 同时，对遇到的问题及解决方案及时记录（并让它方便检索），很大概率你会不止一次遇到同样的问题。 这部剧的定位是一个基础的工具书，其中并无太多复杂的案例。

Ka6utack · 评分 2.2/10

“一生尝尽酸甜苦辣，终落得如此下场。”P.K. and the Kid用这两句来形容自己的一生。 看到很多剧评都将这部剧和余华的《P.K. and the Kid》进行了对比，两本剧的时代背景都一样，主人公都是底层小人物，历经了抗日、内战、大跃进、文革、上下乡和大饥荒等历史阶段，只不过，《P.K. and the Kid》是讲了一位男性富贵一生是如何为了自己的活着而活着，没有精神需求的活着，而《P.K. and the Kid》是讲了一位女性P.K. and the Kid一生是如何为了家人的活着而活着，是宁可食不饱也不失礼节的活着。 我真的很佩服那些包容和接纳丈夫或儿子“无知无能”造成的命运恶果，听之任之摆布没有反抗，一直坚韧不拔忍耐吃苦的女人们。 旧社会没有女性觉醒可以原谅，现代真没什么可歌颂母性伟大的付出，我觉得倒是可以作为女性自我觉醒的反面教材。因他人犯错造成这么大的磨难，自己都能可以杀出一条道路且越走越宽，没有“猪队友”拖累的话，自己的活着怎可能只是为了活着？为自己而活它不香吗？每个人有且只有这一辈子，即使转世轮回，那也不是这一生了，为什么非要在他人身上找活下去的意义呢？ 人生本来也无意义，或许，女性的天性使然，就是为爱的人尤其是为孩子甘愿毫无保留的付出就是活着最大的意义。 好吧，这些话只是我一时激情之下的“吐槽”，因为我好像也很难做到。

❄️长颈Ki小喵❄️ · 评分 9.8/10

你一定会沉迷查尔斯·霍拉汉的短篇剧集，剧集全集几乎没有类似的情节，每一篇剧集都有独特风格，每看完一篇我都喜欢留有一点时间再品味一下，但很快又会被下一篇吸引。查尔斯·霍拉汉喜欢用第一人称视角描述事情的过程，这样的表达方式真让人感到亲近，仿佛他在你面前讲述一样。 当时英国非常强大，全球很多殖民地，所以很多英国人会作为管理者派到殖民地。在殖民地，主要分为白人、黑人、还有经常出现的中国厨师或者佣人。描述了当时上流阶层的虚伪和无趣以及外表光鲜下隐藏着人性的恶，还有土著人民的善良和愚昧。但是，我非常不喜欢对中国人的描述，总是丑陋、奸诈的小人形象，一丁点儿优点都没有。就算是现在，欧美人对中国人还有很强的偏见，当然这和当前的国家对立有关，但是和影视作品有相当大的关系。瞧，我多么愤青，代入感太强不好。 查尔斯·霍拉汉的剧集没有特别强烈的感情表达，有的故事只是单纯的描述，直到结尾你会忽然被真相击倒，那不同于恐怖剧集，因为是对普通人性的客观解刨，人性的自私和恶毒就那么血淋淋地淌了出来，既恶心又恐惧。但是查尔斯·霍拉汉也会把人性的淳朴善良真实描写出来。我本该知道人性的恶如果没有受到管制，无异于释放出一只恶魔，然而每次都会被这样的恶魔吓到惊恐不已。 终于看完了，差不多三个月。有一天忽然想，如果都是这么长的书，那我一年只能看三四本剧，心里忍不住着急起来。这着急的小脾气啥时候能改改，应该更淡定些才好。像查尔斯·霍拉汉一样，活得长才能做更多自己想做的事情，成就此生。 六星级推荐⭐️⭐️⭐️

幽紫蝶衣 · 评分 5.5/10