Under the City

特劳特说营销要从消费者角度出发，要准确定位，占领消费者心智为上。而华杉两兄弟却认为关键是要把自己产品、口号及CIS打造成能吸引消费者眼球的超级符号。一个从外，一个从内，谁对谁错？我想，都有道理，内外兼修才能立于不败之地吧！

每粒尘埃都有光 · 评分 6.6/10

追名逐利，付出的和得到的能成正比吗？我指的是睡觉能不能安稳，会不会做恶梦？不容易啊，还是平民百姓的好啊！

树林林林 · 评分 8.7/10

Maya Parish是一位美国作家，这部剧是他2006年的作品。 追剧之前，从剧名上直觉地以为这是一本宣扬素食反对肉食的书，读下来才发现并非如此，书中所极力批判的实际上是所谓的工业化种植或工业化养殖。对于吃肉这件事，编剧倒是比较开放，甚至为了深刻体验宰杀或猎杀食用动物这件事对于人类的伦理和心理影响，还亲身尝试了在农场宰杀肉鸡、在森林捕猎野猪。 之前通过其他途径，只鳞片爪地知道这部剧中描述了一些工业化农场的非人道养殖方式，这也许是我会误以为本剧提倡素食的原因之一。另外的一个原因，可能还是中文版剧名的翻译不够确切吧。 “The Omnivore’s Dilemma”，直译过来其实应该是“杂食者的困境”或“杂食动物的困境”。这个概念据称最早可以追溯到卢梭与法国作家布理勒特-萨瓦林，后由心理学家保罗·罗津首次使用这一名词。 “杂食者的困境”的本意是说，相对于那些只能吃特定食物的动物（书中的例子是树袋熊，但对中国人来说第一反应大概是熊猫吧），人类和啮齿类这样的杂食动物在饮食方面有许许多多可以选择的食物。杂食者面对各种不同的食物，需要耗费时间和精力去选择，哪些能吃，哪些不能吃。 为了解决这个问题，人类（也包括其他杂食动物）发展出了更强大的认知力和记忆力，以及更加丰富的味觉器官，帮助我们趋甜避苦，以避开那些不安全的食物。进一步地，不同文明还产生了各自的饮食文化、饮食禁忌、烹饪习惯，从而不必每餐都去纠结怎么吃的问题。 可见，所谓“杂食者的困境”并非是个非此即彼的问题，它包含了一系列的选择。随着现代社会的发展，人类与食物链的源头越来越远，人们不再关心食物是从哪里来的，又是经过了哪些工序才最终走上我们的餐桌。编剧显然是希望我们能够回归传统，再去思考一下所有杂食者需要考虑的问题，重新认识我们的饮食，看看我们到底该吃些什么，如何获取这些食物。 这部剧分为三个部分。 在第一部分“产业化的玉米”中，编剧介绍了玉米为什么会逐渐成为美国最主要的农作物。此外，编剧还深入到一个叫奈勒的美国农民的农场里，带着读者一起看到了，工业化种植是如何在显著提高玉米产量的同时，破坏了农场原有的完整生态环境。农场不再能够提供其他农畜产品，甚至于农场的主人也无法做到自给自足。 玉米的过量生产还造成了价格的持续下跌，而为了避免破产，农民们又只能想尽办法通过进一步的工业化来提高产量，加剧玉米的过度供应。过度的玉米生产，还带来了玉米品质的下降。为了消化过量的生产，人们又将玉米分为食用玉米和原材料玉米两类，并开发出了一系列的工业技术，对原材料玉米进行再加工，制造各类人造食品、日用品、燃料…… 工业化生产使得玉米的超产与滥用形成了恶性循环，并越走越远。 第二部分“田园牧草”，编剧回顾了有机农业的发展过程。可以看到，那些因为对产业化农业的抵触和不信任而选择了有机农业的人们，最终又在市场的驱动之下，重新回到了产业化的道路上来。“有机”理念在产业化实践过程中被不断的曲解、弱化、牺牲、变形，甚至完全违背了初衷。 编剧再次深入到了一家以服务区域市场为目标的小型农场，农场主人萨拉丁还在坚持着更加彻底的有机农业。在这家农场里，牧草、牛、鸡构成了一个小型的有机系统，借助这个有机系统，农场能够生产出相比于产业化农场更加健康（至少是感官上更加健康）的农畜产品，包括鸡、牛、火鸡、兔子、猪、鸡蛋，以及西红柿、甜玉米、浆果等。农场的主人称自己为“牧草农夫”，在他的农场里，基于品种丰富的牧草和森林，衍生出了错综复杂的食物链，各种动植物能够在人的干预下和谐共生，形成一种可持续的农业模式。 在这一部分中，可以看到真正的有机农业与工业化社会及全球化市场有

🎏 糖果的梦🎉 · 评分 7.6/10

是值得一看的、感觉是站在资本方写的穷人，感受就是穷人真可怜、穷人就是低端干活机器。

白枫阁 · 评分 4.3/10

非常爱，看了乌贼的文风之后有一种既视感，就是影视作品的感觉，看习惯了之后再去看别的编剧就读不进去了……

无为有处 · 评分 1.0/10