已经步入老年的奥萝拉虽然很富有，但却过着在她看来糟糕的生活――她的女儿在年轻的时候便因意外去世，留下了三个孩子。奥萝拉和跟了自己几十年的女佣罗西一起将这三个孩子抚养成人，但如今孩子们却和外婆的关系十分
教育是一个循序渐进的过程 不是一朝一夕 教育也不是一个人的事 需要全家总动员 无规矩不成方圆 让宝宝从小养成好习惯 那么一个健康阳光的宝贝就诞生喽
孟亚欣 · 评分 6.5/10
中国革命先辈不怕牺牲，敢于奉献生命的精神，看得人热血澎湃、激动得热泪盈眶。 温馨提示：追剧前准备好纸巾以便擦泪，还有人多的地方不要看这部剧，因为到时候哭鼻子会很难堪。
Meng*^_^*～ · 评分 8.7/10
克洛采奏鸣曲为什么妻子要有这样的结局？从头到尾都是丈夫的各种猜忌，怀疑，幻想，我甚至认为他有被迫害妄想症。从这样的文字中我看到的是对妻子的不信任。 魔鬼，一个道德观念极高的男人甚至不允许自己精神出轨。谁都有动摇的时候，你能抵挡住诱惑吗？ 伊凡伊里奇之死，真没想到是在最后死亡来临之时才有了豁然开朗。
肆 · 评分 2.1/10
如何活成自己想要的模样，这也是我一直思考的问题，其实答案很简单，去做就是了。就像这次带爷爷去旅游，若不是果断提出，可能我至今还在犹豫纠结害怕。 放下特权意识，知道该在乎什么，面对未来去做就是了！
伐 檀 · 评分 9.8/10
本剧总体来说就是一场资本主义既得利益者对无产阶级的思想奴役，其中再夹杂了少量职场鸡汤！不知道是原编剧本身还是翻译者的用语问题，书中很多时候都在公然对职场员工讽刺嘲弄，恶语相向。一点都不能看出一个作家或者译者对于读者应有的基本尊重，以及基本的道德修养和影视素养！
茹茹茹茹 · 评分 5.5/10
被试在失去金钱时所感受到的痛苦，往往比他们在被给予选择时所获得的同样多的金钱所带来的快乐更大。人们更倾向于避免损失，而不是试图获得收益，这种现象被称为损失厌恶。 在一种条件下，在对每家每户进行考察之后，能源专家为每位户主提供了一份每年他们可以在取暖费上节省钱数的详细具体的说明。在另一种条件下，提供了同样的信息，但却告诉那些户主们他们每天损失多少钱，就像每天从窗户往外扔钱一样。结果表明，“损失”条件下可能出钱为房屋绝缘的户主，是“节省”条件下的两倍。——第2章(估计英文版“insulation”被翻译成“绝缘”，而应该是“隔热”的意思。) 有些语句不通顺，有病句，可能是翻译问题。中间有几章略显枯燥乏味。 在我们人类作为狩猎—采集者的年代里，从众者的迅速反应无疑是至关重要的；事实上，不从众可能是灾难性的。 你可以通过观察我们在生命的早期阶段就开始互相模仿，来了解这种调整对我们物种的影响。——第4章(在远古时代，不从众的人大多意外身亡，从众的基因繁殖逐渐形成大多数。)
My.Dew · 评分 2.1/10
建议所有做内容的伙伴都看看，方法论梳理清晰，是一个挺好的入门的书，但光看没用，还是要运用。所有的好内容都要靠积累和打磨，套路再巧若没有积累，巧妇难为无米之炊。含金量很高，覆盖当下红火的平台和内容形式，落地性高，五星推荐。
MAYHOW · 评分 1.0/10
第一次完整读完的网络剧集，不耐看但有吸引人的文字，胡思乱想撇开不算有个不错的励志故事
尘影 · 评分 5.4/10
有不少人把本·约翰逊和莎士比亚相提并论，这很难理解。论语言的深度和文笔的优美度来说，本·约翰逊可能只能算业余。但读多了本·约翰逊的短片后，你也许会理解为什么有很多专业的影视家会这么评论。 这里面涉及一个影视的意义的问题。影视的本质在于什么？我理解在于描述人性。如果说有一个作家可以通过短篇剧集可以把复杂的人性像剥洋葱般的剥开在读者面前，让人回味不断的，那非本·约翰逊莫属。 这或许和本·约翰逊敏感的性格有关。本·约翰逊生前好像算是个一事无成的人，至少旁人是这么看的，或许他本人也是这么认为的。但他敏感的内心促使他不断的以一个旁观者的角度来琢磨人性。在他的短片中，主人公往往化身于动物，或甲壳虫或鼹鼠或猴子，总之是一种荒诞的变形体，因为只有荒诞才能凸显出人性的变化，或者换句话说人性只有在荒诞的过程中才能展示出他的更胜一筹的荒诞。在《亲密关系The Evening Star》中，不管编剧变成甲壳虫后如何荒诞，也荒诞不过假装意义上的人性。平时看起来最为牢固的亲情在荒诞的甲壳虫面前变形的难以识别和冷酷无比。最终甲壳虫的死看似是荒诞的结束，其实更是人性荒诞的另一个开场白。 冷酷或许血淋淋，但血淋淋远远代表不了冷酷。冷酷是一种厌恶、冷静、自私和一点点爱的结合体。他是人性不忍直视的一面，本·约翰逊有把这一面冷酷展开的本领，如一个外科专家般的精准。看本·约翰逊的作品必须看好几遍，越看你会越发感到恐惧和空虚。 连人性都无法直视，那人类还有什么存在的意义?我想这或许就是本·约翰逊宁愿变身为惶恐不安的鼹鼠或者一个将死的甲虫也不愿变回人类的原因。 好在人性除了有本·约翰逊描写的精准的冷酷的一面，也有他庸俗的善良的一面。好在这复杂的人性，使得我们不至于郁闷至死。 每天看剧一小时，不妨常做思考者。
李菲 · 评分 4.4/10
1926 · 短片
2004 · 喜剧
1953 · 其他
2018 · 综艺
2002 · 音乐
1990 · 其他
1943 · 经典
1964 · 其他
2020 · 剧情
教育是一个循序渐进的过程 不是一朝一夕 教育也不是一个人的事 需要全家总动员 无规矩不成方圆 让宝宝从小养成好习惯 那么一个健康阳光的宝贝就诞生喽
孟亚欣 · 评分 6.5/10
中国革命先辈不怕牺牲，敢于奉献生命的精神，看得人热血澎湃、激动得热泪盈眶。 温馨提示：追剧前准备好纸巾以便擦泪，还有人多的地方不要看这部剧，因为到时候哭鼻子会很难堪。
Meng*^_^*～ · 评分 8.7/10
克洛采奏鸣曲为什么妻子要有这样的结局？从头到尾都是丈夫的各种猜忌，怀疑，幻想，我甚至认为他有被迫害妄想症。从这样的文字中我看到的是对妻子的不信任。 魔鬼，一个道德观念极高的男人甚至不允许自己精神出轨。谁都有动摇的时候，你能抵挡住诱惑吗？ 伊凡伊里奇之死，真没想到是在最后死亡来临之时才有了豁然开朗。
肆 · 评分 2.1/10
如何活成自己想要的模样，这也是我一直思考的问题，其实答案很简单，去做就是了。就像这次带爷爷去旅游，若不是果断提出，可能我至今还在犹豫纠结害怕。 放下特权意识，知道该在乎什么，面对未来去做就是了！
伐 檀 · 评分 9.8/10
本剧总体来说就是一场资本主义既得利益者对无产阶级的思想奴役，其中再夹杂了少量职场鸡汤！不知道是原编剧本身还是翻译者的用语问题，书中很多时候都在公然对职场员工讽刺嘲弄，恶语相向。一点都不能看出一个作家或者译者对于读者应有的基本尊重，以及基本的道德修养和影视素养！
茹茹茹茹 · 评分 5.5/10
被试在失去金钱时所感受到的痛苦，往往比他们在被给予选择时所获得的同样多的金钱所带来的快乐更大。人们更倾向于避免损失，而不是试图获得收益，这种现象被称为损失厌恶。 在一种条件下，在对每家每户进行考察之后，能源专家为每位户主提供了一份每年他们可以在取暖费上节省钱数的详细具体的说明。在另一种条件下，提供了同样的信息，但却告诉那些户主们他们每天损失多少钱，就像每天从窗户往外扔钱一样。结果表明，“损失”条件下可能出钱为房屋绝缘的户主，是“节省”条件下的两倍。——第2章(估计英文版“insulation”被翻译成“绝缘”，而应该是“隔热”的意思。) 有些语句不通顺，有病句，可能是翻译问题。中间有几章略显枯燥乏味。 在我们人类作为狩猎—采集者的年代里，从众者的迅速反应无疑是至关重要的；事实上，不从众可能是灾难性的。 你可以通过观察我们在生命的早期阶段就开始互相模仿，来了解这种调整对我们物种的影响。——第4章(在远古时代，不从众的人大多意外身亡，从众的基因繁殖逐渐形成大多数。)
My.Dew · 评分 2.1/10
建议所有做内容的伙伴都看看，方法论梳理清晰，是一个挺好的入门的书，但光看没用，还是要运用。所有的好内容都要靠积累和打磨，套路再巧若没有积累，巧妇难为无米之炊。含金量很高，覆盖当下红火的平台和内容形式，落地性高，五星推荐。
MAYHOW · 评分 1.0/10
第一次完整读完的网络剧集，不耐看但有吸引人的文字，胡思乱想撇开不算有个不错的励志故事
尘影 · 评分 5.4/10
有不少人把本·约翰逊和莎士比亚相提并论，这很难理解。论语言的深度和文笔的优美度来说，本·约翰逊可能只能算业余。但读多了本·约翰逊的短片后，你也许会理解为什么有很多专业的影视家会这么评论。 这里面涉及一个影视的意义的问题。影视的本质在于什么？我理解在于描述人性。如果说有一个作家可以通过短篇剧集可以把复杂的人性像剥洋葱般的剥开在读者面前，让人回味不断的，那非本·约翰逊莫属。 这或许和本·约翰逊敏感的性格有关。本·约翰逊生前好像算是个一事无成的人，至少旁人是这么看的，或许他本人也是这么认为的。但他敏感的内心促使他不断的以一个旁观者的角度来琢磨人性。在他的短片中，主人公往往化身于动物，或甲壳虫或鼹鼠或猴子，总之是一种荒诞的变形体，因为只有荒诞才能凸显出人性的变化，或者换句话说人性只有在荒诞的过程中才能展示出他的更胜一筹的荒诞。在《亲密关系The Evening Star》中，不管编剧变成甲壳虫后如何荒诞，也荒诞不过假装意义上的人性。平时看起来最为牢固的亲情在荒诞的甲壳虫面前变形的难以识别和冷酷无比。最终甲壳虫的死看似是荒诞的结束，其实更是人性荒诞的另一个开场白。 冷酷或许血淋淋，但血淋淋远远代表不了冷酷。冷酷是一种厌恶、冷静、自私和一点点爱的结合体。他是人性不忍直视的一面，本·约翰逊有把这一面冷酷展开的本领，如一个外科专家般的精准。看本·约翰逊的作品必须看好几遍，越看你会越发感到恐惧和空虚。 连人性都无法直视，那人类还有什么存在的意义?我想这或许就是本·约翰逊宁愿变身为惶恐不安的鼹鼠或者一个将死的甲虫也不愿变回人类的原因。 好在人性除了有本·约翰逊描写的精准的冷酷的一面，也有他庸俗的善良的一面。好在这复杂的人性，使得我们不至于郁闷至死。 每天看剧一小时，不妨常做思考者。
李菲 · 评分 4.4/10