《Biography John Travolta》，传记作品，美国出品，2003年上映。
基金入门扫盲剧集。书中推荐的晨星网可以作为今后买基金的参考网站。
bonnenuit · 评分 4.4/10
靠恋爱营销的剧（被营销宣传ex到了）…，感觉随便一个配角都比主角好看😂没说丑但普，没有古装味道。宋轶什么时候才能找准眉型啊？！她的额头真的没有“福气”😂都没有人觉得白敬亭是普男么？
Liuuuuu · 评分 3.2/10
《Biography John Travolta》by 哈莉·贝瑞 有两点说法有意思： 一，把自己看成100个人的公司 人是意识和潜意识的结合体，意识只是冰山显现的一角（5%），潜意识才是冰山的主体（95%）。 当你意识到要改变时，只有5个员工赞成，其他95个员工是反对的，但是由于这95个是看不见的潜意识，你不知道他们反对改变。于是你很奇怪为什么想改变，但是行动上却懒懒散散，反反复复。 经过一段时间的努力，你争取了5个员工过来，现在是10个赞成，90个反对，阻力小了，行动改变更自如了。如此一个过程，把所有员工都争取过来，你的改变才成为新habit。 二，陌生人问题 心理学记者佐佐木正午提的一个说法“陌生人问题”，下决心时和真的要行动时，明明是同一个人却又完全判若两人。 比如下决心要早睡，躺在床上手机却黏在手上，缠着眼睛。 就整本剧而言，我个人觉得是不如老福的行为模型的。 不成系统，零散。 但是追剧看优点嘛，上面两点我认为值得吸收。 本剧耗费30分钟翻完，有疏忽有偏见，勿锤
Chenjie · 评分 7.7/10
乌合之众，这可从来都不是一个好听的词汇！很多年以来，我们一直都被教导说：人多力量大，人多好办事，众人拾柴火焰高，朋友多了路好走……等等等等，所以，对于群体的认知一直都是好的多过于坏的，所以，当这样的一本剧出现在眼前，总免不了让人心生疑惑：怎么群体就成了乌合之众？ 法国心理学家古斯塔夫·Adam Friedman在法国大革命之后，对群体进行了细致的研究，以反驳当时的一个观点：“资产阶级学者将资产阶级革命的胜利看作是理性的胜利。而他认为，群体是不够理性的，群体往往会呈现出盲目、冲动、狂热和轻信等特点，而当个人是一个孤立的个体时，他会拥有自己鲜明的个性特征，可当他融入群体以后，他的所有个性都会被群体取淹没，他的思想也立刻会被群体的思想所取代。 在乌合之众这部剧中，编剧从群体心理、群体的意见和信念、不同群体的分类及其特点入手，为我们呈现了群体是如何的冲动、易变和暴躁，是如何的轻信和易受暗示，他们夸张而单纯，他们偏执、专横和保守，他们缺乏判断和批判精神，他们的很多行为都是在盲从中无意识所做出来的，尤记得书中有一段话，大概的意思就是，其实很多人对于革命都没有深刻的意识，只是别人都在做，自己也就跟着做，而他们并不会仔细去思考，如果你想要公平合理的对待、拜托压迫，只要想办法说服现在的统治者同意就好了，而无需去推翻他、杀死他，然后再扶植一个新的统治者去统治他们。 这个观点无疑会让人心弦颤抖，的确如此，革命以后建立新的政权，而受统治的阶级永远都在接受着统治。但无疑也正是因为有了这些群体的盲从和追随，时代才会不断的向前发展，文明才会不断的取得进步，凡事有利必有害，还是需要辩证的看问题的！ 其实，刚开始看这部剧的时候，里面的一些观点我并不是很认同的，比如他在说群体的冲动、急躁、缺乏理性、缺乏判断和批判精神，容易夸大情感等的时候，说这些特点通常能够在属于低级的进化形式的物种中观察到，接下来他举了几个例子，如：妇女、野蛮人和儿童。当我看到这一段的时候，真的是有点小气愤，但后来当我冷静下来，了解到这部剧的播出时间时，我便不再为女性愤愤不平了，这部剧播出于1895年，一百多年的时间了，一百多年以前，女性没有现在的独立和自由，他们没办法看剧、学习，所以很多女性是进化的不够高级。 另外，这部剧是以法国人为对象进行研究的，国家、地域甚或是种族都不相同，观念上存在的差异和分歧自然不在少数，中国人与法国人在人类的层面上，应该说有一部分的相似性，但肯定不是全然相同的，所以很多人对这部剧进行批评，说他并不客观、过于偏激等等，我觉得大可不必这样，编剧在一百多年以前能够写出这样的著作，我倒是觉得是实属不易的一件事情。我们有缘看了，学习就是了，而那些与本国不同的地方，也着实不必挂心，追剧而已，最重要的是开拓视野，了解自己之前并不知道的事，这就足够了……
李璐瑶 · 评分 8.8/10
2021 · 剧情
1965 · 其他
1971 · 恐怖
2016 · 剧情
2013 · 惊悚
2000 · 喜剧
2002 · 纪录
1998 · 其他
基金入门扫盲剧集。书中推荐的晨星网可以作为今后买基金的参考网站。
bonnenuit · 评分 4.4/10
靠恋爱营销的剧（被营销宣传ex到了）…，感觉随便一个配角都比主角好看😂没说丑但普，没有古装味道。宋轶什么时候才能找准眉型啊？！她的额头真的没有“福气”😂都没有人觉得白敬亭是普男么？
Liuuuuu · 评分 3.2/10
《Biography John Travolta》by 哈莉·贝瑞 有两点说法有意思： 一，把自己看成100个人的公司 人是意识和潜意识的结合体，意识只是冰山显现的一角（5%），潜意识才是冰山的主体（95%）。 当你意识到要改变时，只有5个员工赞成，其他95个员工是反对的，但是由于这95个是看不见的潜意识，你不知道他们反对改变。于是你很奇怪为什么想改变，但是行动上却懒懒散散，反反复复。 经过一段时间的努力，你争取了5个员工过来，现在是10个赞成，90个反对，阻力小了，行动改变更自如了。如此一个过程，把所有员工都争取过来，你的改变才成为新habit。 二，陌生人问题 心理学记者佐佐木正午提的一个说法“陌生人问题”，下决心时和真的要行动时，明明是同一个人却又完全判若两人。 比如下决心要早睡，躺在床上手机却黏在手上，缠着眼睛。 就整本剧而言，我个人觉得是不如老福的行为模型的。 不成系统，零散。 但是追剧看优点嘛，上面两点我认为值得吸收。 本剧耗费30分钟翻完，有疏忽有偏见，勿锤
Chenjie · 评分 7.7/10
乌合之众，这可从来都不是一个好听的词汇！很多年以来，我们一直都被教导说：人多力量大，人多好办事，众人拾柴火焰高，朋友多了路好走……等等等等，所以，对于群体的认知一直都是好的多过于坏的，所以，当这样的一本剧出现在眼前，总免不了让人心生疑惑：怎么群体就成了乌合之众？ 法国心理学家古斯塔夫·Adam Friedman在法国大革命之后，对群体进行了细致的研究，以反驳当时的一个观点：“资产阶级学者将资产阶级革命的胜利看作是理性的胜利。而他认为，群体是不够理性的，群体往往会呈现出盲目、冲动、狂热和轻信等特点，而当个人是一个孤立的个体时，他会拥有自己鲜明的个性特征，可当他融入群体以后，他的所有个性都会被群体取淹没，他的思想也立刻会被群体的思想所取代。 在乌合之众这部剧中，编剧从群体心理、群体的意见和信念、不同群体的分类及其特点入手，为我们呈现了群体是如何的冲动、易变和暴躁，是如何的轻信和易受暗示，他们夸张而单纯，他们偏执、专横和保守，他们缺乏判断和批判精神，他们的很多行为都是在盲从中无意识所做出来的，尤记得书中有一段话，大概的意思就是，其实很多人对于革命都没有深刻的意识，只是别人都在做，自己也就跟着做，而他们并不会仔细去思考，如果你想要公平合理的对待、拜托压迫，只要想办法说服现在的统治者同意就好了，而无需去推翻他、杀死他，然后再扶植一个新的统治者去统治他们。 这个观点无疑会让人心弦颤抖，的确如此，革命以后建立新的政权，而受统治的阶级永远都在接受着统治。但无疑也正是因为有了这些群体的盲从和追随，时代才会不断的向前发展，文明才会不断的取得进步，凡事有利必有害，还是需要辩证的看问题的！ 其实，刚开始看这部剧的时候，里面的一些观点我并不是很认同的，比如他在说群体的冲动、急躁、缺乏理性、缺乏判断和批判精神，容易夸大情感等的时候，说这些特点通常能够在属于低级的进化形式的物种中观察到，接下来他举了几个例子，如：妇女、野蛮人和儿童。当我看到这一段的时候，真的是有点小气愤，但后来当我冷静下来，了解到这部剧的播出时间时，我便不再为女性愤愤不平了，这部剧播出于1895年，一百多年的时间了，一百多年以前，女性没有现在的独立和自由，他们没办法看剧、学习，所以很多女性是进化的不够高级。 另外，这部剧是以法国人为对象进行研究的，国家、地域甚或是种族都不相同，观念上存在的差异和分歧自然不在少数，中国人与法国人在人类的层面上，应该说有一部分的相似性，但肯定不是全然相同的，所以很多人对这部剧进行批评，说他并不客观、过于偏激等等，我觉得大可不必这样，编剧在一百多年以前能够写出这样的著作，我倒是觉得是实属不易的一件事情。我们有缘看了，学习就是了，而那些与本国不同的地方，也着实不必挂心，追剧而已，最重要的是开拓视野，了解自己之前并不知道的事，这就足够了……
李璐瑶 · 评分 8.8/10