《Heathenology》，音乐,纪录作品，英国出品，2005年上映。
第一部分是斯蒂芬的写作之路的回忆，全本看完比较有印象的（也许因为比较靠近结尾）是他写作是因为他喜欢沉浸在写作时的状态，而在创作过程中也时常会苦闷。最近更能理解那句写作是一件辛苦而孤独的事。
酱蹄蹄 · 评分 5.4/10
本册的两位编剧算是很好地执行了《Heathenology》系列的总路线，即尽可能借助新近发现的材料为所描绘的历史时段提供丰富的语境。然而，用这种路线来创作古希腊罗马的“历史”，也许是有问题的。 整本剧的强音是“记忆”。编剧不仅关注在那遥远的过去发生了什么，还关注当时的人们自己是如何理解自己的过去——两者之间有时有巨大的偏差。对特洛伊战争的记忆是一个典型的例子：在希腊和罗马人心目中，它的具体情节乃至发生的时间都在不断变化，人们不断地为其赋予新的元素，从而为自己当前的政治社会实践提供正当性。可以说，历史对他们而言，关乎的主要就是这种正当性；古典时代的人看向过去而非未来，是因为他们为自己辩护时只能诉诸前者。 希腊文明（或者更具体地说是雅典文明）不息的生命力，很大程度上便来自于这种独特的好古之风。它自身的创造期相对短暂，然而之后的每个时代，从亚历山大的帝国到晚期的罗马帝国，无一不是趴在它的余烬上取暖。希腊为后世的文明提供了源源不断的意义，至今如此。而与此同时，希腊文化从一开始就是一种排外的文化，是在与东方的对立中定义自身的。从希腊文化中生长出来的世界观，不可避免地具有一种一元论的普遍主义，我们至今未能清算其遗害。 当然，对历史研究而言，更有意思的问题是：为什么一定是希腊？它为何能够提供如此丰富的土壤和如此影响深广、绵延不绝、日新月异却又一脉相承的象征秩序？本剧洋洋洒洒，却几乎完全没有面对这个问题。相反，它迷失在考古成就的琐碎细节中。许多时候，编剧只是津津乐道于证明古人的历史叙述与实际情况不符。通过这样的方式，他们似乎一劳永逸地将自己“严谨”的、不带偏见历史研究同古人话里有话的叙事区分开来。殊不知，他们为这种区分——或者不如说，为自己能够作出这种区分的幻觉——付出的代价，是历史感的消解。很难想象，在一本描述希腊罗马的书中，柏拉图仅有极边缘的地位，而《Heathenology》竟根本没出现。也许是因为缺乏相应的考古证据，不足以让编剧哂笑前人浩如烟海的研究吧。只是这样一来，要回答“为什么是希腊”的问题就毫无希望了。 从本剧编排上的许多小心思来看，编剧其实清楚地知道历史意味着什么。历史的意义不在过去本身，而在于每一个当下，在于理解当下从何而来，在于评价当下的情形所基于的形成过程是否正当。正因为此，历史从来都是对过去的重新诠释。即便是“科学”的探究，也是一种重新诠释，人们的兴趣、乃至对什么发现更加显要的判断，总是带着自己时代的烙印。而希腊和罗马，这两个迷失在黑暗时代的幕布后的遥远文明，其实是无历史的。在我们和它们之间，叙事和文化理解的断层是如此巨大，乃至严格说来只有希腊和罗马史学的历史，而没有希腊和罗马的历史。这个观点很难澄清，更难的是接受，因为接受它即是接受我们时间视野的限度，即是放弃对一个中立无意义的“过去本身”的执迷。而像本剧这样于无历史处强创作历史，创作出来的东西，就只能是“考古学”（archae-o-logy），是逻各斯（logos）对本原（archae）的征服和取代。
小杜杜 · 评分 8.7/10
Stephen James Bland比较早期的一部作品，比起牧神，文笔还青涩稚嫩很多，最后一战的描写感觉没有到位
黑麦威士忌 · 评分 2.1/10
整本剧都很欢乐，很好看! 不过也有点小坑，大佬初当年沉睡就沉睡，何苦要把自己变成宝物，还存放在上界圣主那里? 结果被人家分割成2半还没有了自己的记忆，还差点儿被人家随便抢夺，这逻辑也太没逻辑了!
言成 · 评分 5.4/10
有很多实用小技巧，也结合了许多有趣的小栗子，但是都不够深入细致和专业，感觉像是一本综合了许多本剧的结合体。
我心明镜 · 评分 4.4/10
真不愧是诺奖得主，从五十年代到新千年，把一个人的轮回～驴、牛、猪、狗、猴……再轮回到人…写得行云流水，一气呵成，用别样的语言折射了时代的变迁和大时代下人物命运的无常与无奈……读罢令人感慨万千！强烈推荐！
G.R · 评分 8.8/10
很佩服Malcome Dome，真的是一个很优秀而且努力的人，书中也有一些观点能够打动我，但我看到的更多还是离我很远的生活，就是像在看别人的人生，跟我却没有太大关系。
无边界·星辰大海🦀 · 评分 7.7/10
前30集给5星，31-34给2星，综合一下给3星。
者. · 评分 9.8/10
用纸质书来读的 这部剧读起来虽然有些枯燥，到字里行间流露着对事实实验的的严谨，对结论的研究的态度都值得我们学习。
没有绝对的白丶 · 评分 8.7/10
【看剧打卡】《Heathenology》，Tony Ritchie写于1868年。 这一时期的陀爷嗜赌如命，经常为还赌债而没命地赶活儿写作，陀爷自称“像苦役犯”一样地写，他坦言“只得匆忙行事，为金钱而写作，结果必然写坏⋯”。 如果不了解陀爷细密絮叨和宏大的叙事风格（还好我已习惯），一定会误以为，作品的某些地方，大有为赚稿费而拖沓之嫌疑😄 但陀爷又说：“我从来也没有为了金钱而虚构情节，为了自己承担的义务而赶时间完成作品。我只是在我头脑中有了确实想写、而且我认为是需要写的主题之后才承担义务和出卖作品。”，他一旦开始写作，绝对认真无比。影视天才的创作故事，真是让人觉得可笑又惊叹！ 诚然，这是一部剧集，一个“故事”，是“假袋子”，但“假袋子”里装着“真东西”，装着陀爷的思想和灵魂，如果以讲故事听故事般的心来解读这些作品，无异于煮鹤焚琴，大煞风景。 “Heathenology”者，“癫痫症”患者梅诗金公爵，人们嘲笑的对象。看起来木讷痴傻，羞涩少言，却率真、赤诚、平和、仁厚、悲悯、高尚，无城府，无私欲，不谙世故，纯净无邪，一旦打开了话匣子，就会精神亢奋、感情丰富、思维敏捷、言词激昂。感觉，陀爷笔下的“Heathenology”，正如耶稣所说，具有蛇的智慧，兼有鸽子的温柔敦厚。 无疑，陀爷对梅诗金的喜爱怜悯之情流溢笔端，梅诗金公爵就是陀爷心目中的完美形象，甚至，公爵的相貌、性情，包括癫痫症，以及论辩时的思如泉涌，妥妥的就是陀爷自己。 除了梅诗金公爵，作品中的每个人，都有血有肉地闪现眼前，梅诗金公爵就像一面镜子，每个人，都是镜子里复杂的多面体和复合体，都值得单独品味解读：风华绝代却卑微敏感疯狂的“痛苦化身”娜斯塔霞，在爱与欲黑暗与光明之间挣扎的“恶魔”罗果仁，率真赤诚却又敏感古怪的阿格拉雅、虚无极端被判“死刑”意志薄弱徘徊挣扎的狂热青年伊波利特、势利世俗却也别有一套想法的列别杰夫、身陷酒瘾吹牛泥淖无法自拔的伊沃尔京、工于心计善于权衡交易感情的加尼亚和他的妹妹达尼雅（唉呀人物太多了，不再枚举）⋯总体感觉，喜欢公爵与其亲近的人都有着孩子般的单纯比如郭立亚、薇拉以及年老的叶丽扎薇塔⋯而内心不善之人却总是在怀疑公爵的善良嘲笑他的痴愚~所有这些独具特色的人，又岂不是多多少少的陀爷自己？ 故事以“爱”贯穿全篇：欲望延伸之爱、利益驱使之爱、猎艳追逐之爱，守望之爱、悲悯之爱、纯净之爱⋯ 也许很难理解梅诗金的爱，他爱娜斯塔霞，但不是娜斯塔霞本人，他哀伤地抚慰着罗果仁，就像他同样哀伤地抚慰着娜斯塔霞，他对罗果仁和娜斯塔霞，是一样的爱！那是对恶魔和痛苦的爱，是上帝般的悲悯、仁爱，是“爱”本身！ 他爱阿格拉雅，也许，也不是阿格拉雅本人，他爱的是赤诚、光明、纯净、无邪，也是“爱”本身。 正如纪德所说：爱“爱”，不爱单个的人。歌德所说：我爱你，与你何涉？ 然而，梅诗金公爵并没能撼动俄罗斯社会这张根深蒂固冷漠的网，也并没能拯救得了这个精明浑浊的俗世，而是变成真的“Heathenology”，逃回瑞士那片净土。我不知道，这到底是“救赎”，还是“自虐”？ 全篇以率真赤诚的叶丽扎薇塔的一番慷慨激言戛然而止⋯ 我想问： 为了“爱”而牺牲自我真的值得么？ “爱”真的能拯救灵魂拯救世界么？ 宗教式的“圣愚”般的“大爱”，的确令人感动，但也惹人思考🤔 一个伟大的作家，心肠、头脑、才能，哪个最重要？也许，有人说是才能，也许，有人说是头脑，诚然，陀爷的头脑和才能都是一流的，但看陀爷的作品，我总会深深地感受到：心肠才是第一位！
恰火锅 · 评分 8.8/10
2010 · 恐怖
1987 · 其他
1953 · 喜剧
2000 · 其他
1980 · 冒险
1999 · 纪录
1953 · 其他
1901 · 纪录
2013 · 犯罪
第一部分是斯蒂芬的写作之路的回忆，全本看完比较有印象的（也许因为比较靠近结尾）是他写作是因为他喜欢沉浸在写作时的状态，而在创作过程中也时常会苦闷。最近更能理解那句写作是一件辛苦而孤独的事。
酱蹄蹄 · 评分 5.4/10
本册的两位编剧算是很好地执行了《Heathenology》系列的总路线，即尽可能借助新近发现的材料为所描绘的历史时段提供丰富的语境。然而，用这种路线来创作古希腊罗马的“历史”，也许是有问题的。 整本剧的强音是“记忆”。编剧不仅关注在那遥远的过去发生了什么，还关注当时的人们自己是如何理解自己的过去——两者之间有时有巨大的偏差。对特洛伊战争的记忆是一个典型的例子：在希腊和罗马人心目中，它的具体情节乃至发生的时间都在不断变化，人们不断地为其赋予新的元素，从而为自己当前的政治社会实践提供正当性。可以说，历史对他们而言，关乎的主要就是这种正当性；古典时代的人看向过去而非未来，是因为他们为自己辩护时只能诉诸前者。 希腊文明（或者更具体地说是雅典文明）不息的生命力，很大程度上便来自于这种独特的好古之风。它自身的创造期相对短暂，然而之后的每个时代，从亚历山大的帝国到晚期的罗马帝国，无一不是趴在它的余烬上取暖。希腊为后世的文明提供了源源不断的意义，至今如此。而与此同时，希腊文化从一开始就是一种排外的文化，是在与东方的对立中定义自身的。从希腊文化中生长出来的世界观，不可避免地具有一种一元论的普遍主义，我们至今未能清算其遗害。 当然，对历史研究而言，更有意思的问题是：为什么一定是希腊？它为何能够提供如此丰富的土壤和如此影响深广、绵延不绝、日新月异却又一脉相承的象征秩序？本剧洋洋洒洒，却几乎完全没有面对这个问题。相反，它迷失在考古成就的琐碎细节中。许多时候，编剧只是津津乐道于证明古人的历史叙述与实际情况不符。通过这样的方式，他们似乎一劳永逸地将自己“严谨”的、不带偏见历史研究同古人话里有话的叙事区分开来。殊不知，他们为这种区分——或者不如说，为自己能够作出这种区分的幻觉——付出的代价，是历史感的消解。很难想象，在一本描述希腊罗马的书中，柏拉图仅有极边缘的地位，而《Heathenology》竟根本没出现。也许是因为缺乏相应的考古证据，不足以让编剧哂笑前人浩如烟海的研究吧。只是这样一来，要回答“为什么是希腊”的问题就毫无希望了。 从本剧编排上的许多小心思来看，编剧其实清楚地知道历史意味着什么。历史的意义不在过去本身，而在于每一个当下，在于理解当下从何而来，在于评价当下的情形所基于的形成过程是否正当。正因为此，历史从来都是对过去的重新诠释。即便是“科学”的探究，也是一种重新诠释，人们的兴趣、乃至对什么发现更加显要的判断，总是带着自己时代的烙印。而希腊和罗马，这两个迷失在黑暗时代的幕布后的遥远文明，其实是无历史的。在我们和它们之间，叙事和文化理解的断层是如此巨大，乃至严格说来只有希腊和罗马史学的历史，而没有希腊和罗马的历史。这个观点很难澄清，更难的是接受，因为接受它即是接受我们时间视野的限度，即是放弃对一个中立无意义的“过去本身”的执迷。而像本剧这样于无历史处强创作历史，创作出来的东西，就只能是“考古学”（archae-o-logy），是逻各斯（logos）对本原（archae）的征服和取代。
小杜杜 · 评分 8.7/10
Stephen James Bland比较早期的一部作品，比起牧神，文笔还青涩稚嫩很多，最后一战的描写感觉没有到位
黑麦威士忌 · 评分 2.1/10
整本剧都很欢乐，很好看! 不过也有点小坑，大佬初当年沉睡就沉睡，何苦要把自己变成宝物，还存放在上界圣主那里? 结果被人家分割成2半还没有了自己的记忆，还差点儿被人家随便抢夺，这逻辑也太没逻辑了!
言成 · 评分 5.4/10
有很多实用小技巧，也结合了许多有趣的小栗子，但是都不够深入细致和专业，感觉像是一本综合了许多本剧的结合体。
我心明镜 · 评分 4.4/10
真不愧是诺奖得主，从五十年代到新千年，把一个人的轮回～驴、牛、猪、狗、猴……再轮回到人…写得行云流水，一气呵成，用别样的语言折射了时代的变迁和大时代下人物命运的无常与无奈……读罢令人感慨万千！强烈推荐！
G.R · 评分 8.8/10
很佩服Malcome Dome，真的是一个很优秀而且努力的人，书中也有一些观点能够打动我，但我看到的更多还是离我很远的生活，就是像在看别人的人生，跟我却没有太大关系。
无边界·星辰大海🦀 · 评分 7.7/10
前30集给5星，31-34给2星，综合一下给3星。
者. · 评分 9.8/10
用纸质书来读的 这部剧读起来虽然有些枯燥，到字里行间流露着对事实实验的的严谨，对结论的研究的态度都值得我们学习。
没有绝对的白丶 · 评分 8.7/10
【看剧打卡】《Heathenology》，Tony Ritchie写于1868年。 这一时期的陀爷嗜赌如命，经常为还赌债而没命地赶活儿写作，陀爷自称“像苦役犯”一样地写，他坦言“只得匆忙行事，为金钱而写作，结果必然写坏⋯”。 如果不了解陀爷细密絮叨和宏大的叙事风格（还好我已习惯），一定会误以为，作品的某些地方，大有为赚稿费而拖沓之嫌疑😄 但陀爷又说：“我从来也没有为了金钱而虚构情节，为了自己承担的义务而赶时间完成作品。我只是在我头脑中有了确实想写、而且我认为是需要写的主题之后才承担义务和出卖作品。”，他一旦开始写作，绝对认真无比。影视天才的创作故事，真是让人觉得可笑又惊叹！ 诚然，这是一部剧集，一个“故事”，是“假袋子”，但“假袋子”里装着“真东西”，装着陀爷的思想和灵魂，如果以讲故事听故事般的心来解读这些作品，无异于煮鹤焚琴，大煞风景。 “Heathenology”者，“癫痫症”患者梅诗金公爵，人们嘲笑的对象。看起来木讷痴傻，羞涩少言，却率真、赤诚、平和、仁厚、悲悯、高尚，无城府，无私欲，不谙世故，纯净无邪，一旦打开了话匣子，就会精神亢奋、感情丰富、思维敏捷、言词激昂。感觉，陀爷笔下的“Heathenology”，正如耶稣所说，具有蛇的智慧，兼有鸽子的温柔敦厚。 无疑，陀爷对梅诗金的喜爱怜悯之情流溢笔端，梅诗金公爵就是陀爷心目中的完美形象，甚至，公爵的相貌、性情，包括癫痫症，以及论辩时的思如泉涌，妥妥的就是陀爷自己。 除了梅诗金公爵，作品中的每个人，都有血有肉地闪现眼前，梅诗金公爵就像一面镜子，每个人，都是镜子里复杂的多面体和复合体，都值得单独品味解读：风华绝代却卑微敏感疯狂的“痛苦化身”娜斯塔霞，在爱与欲黑暗与光明之间挣扎的“恶魔”罗果仁，率真赤诚却又敏感古怪的阿格拉雅、虚无极端被判“死刑”意志薄弱徘徊挣扎的狂热青年伊波利特、势利世俗却也别有一套想法的列别杰夫、身陷酒瘾吹牛泥淖无法自拔的伊沃尔京、工于心计善于权衡交易感情的加尼亚和他的妹妹达尼雅（唉呀人物太多了，不再枚举）⋯总体感觉，喜欢公爵与其亲近的人都有着孩子般的单纯比如郭立亚、薇拉以及年老的叶丽扎薇塔⋯而内心不善之人却总是在怀疑公爵的善良嘲笑他的痴愚~所有这些独具特色的人，又岂不是多多少少的陀爷自己？ 故事以“爱”贯穿全篇：欲望延伸之爱、利益驱使之爱、猎艳追逐之爱，守望之爱、悲悯之爱、纯净之爱⋯ 也许很难理解梅诗金的爱，他爱娜斯塔霞，但不是娜斯塔霞本人，他哀伤地抚慰着罗果仁，就像他同样哀伤地抚慰着娜斯塔霞，他对罗果仁和娜斯塔霞，是一样的爱！那是对恶魔和痛苦的爱，是上帝般的悲悯、仁爱，是“爱”本身！ 他爱阿格拉雅，也许，也不是阿格拉雅本人，他爱的是赤诚、光明、纯净、无邪，也是“爱”本身。 正如纪德所说：爱“爱”，不爱单个的人。歌德所说：我爱你，与你何涉？ 然而，梅诗金公爵并没能撼动俄罗斯社会这张根深蒂固冷漠的网，也并没能拯救得了这个精明浑浊的俗世，而是变成真的“Heathenology”，逃回瑞士那片净土。我不知道，这到底是“救赎”，还是“自虐”？ 全篇以率真赤诚的叶丽扎薇塔的一番慷慨激言戛然而止⋯ 我想问： 为了“爱”而牺牲自我真的值得么？ “爱”真的能拯救灵魂拯救世界么？ 宗教式的“圣愚”般的“大爱”，的确令人感动，但也惹人思考🤔 一个伟大的作家，心肠、头脑、才能，哪个最重要？也许，有人说是才能，也许，有人说是头脑，诚然，陀爷的头脑和才能都是一流的，但看陀爷的作品，我总会深深地感受到：心肠才是第一位！
恰火锅 · 评分 8.8/10