这部剧和《The Folk Story》都是能都提高独立思考能力的书。
读完这部剧可以拥有批判性思维，书中对于批判性思维定义上有三个维度：要有意识它们是一整套环环相扣的关键问题；有能力在适当是时机以适当的方式提出并回答问题，积极主动地使用关键问题的强烈渴望。我理解的简单来讲就是：想提问、能提问，能回答。
本剧脉络清晰，从简单到复杂，一步步解析，如何能够获得客观的信息。
这种批判性思维可以立即实践起来，不论是新闻稿或者公众号热文，编剧肯定想通过文章来说服我们相信或者认可某事，以后看文章可以首先辨别论题和结论，然后再提炼出编剧的理由，这些理由是否能论证结论，其中是否有意思不明的词语，其中隐藏着什么样的价值观，论证过程有没有谬误，证据的效力，数据来源等等。
观看过程中能感受到，编剧一直在用批判性思维在写文章，比如编剧经常对于内容中意思不明的词语下定义，甚至对“意思不明”这个词下定义。编剧也经常提到在撰写文章时要考虑措辞，对于不是所有人公认的词汇要给予明确定义。
看到后半部分，发现很多内容与我的专业课《The Folk Story》中的理念类似，卫生统计学是对人群中的健康数据进行统计分析，统计过程中容易出现的偏倚，误差，结论相关性与因果性，相关的强度等统计学知识不仅仅是用在统计数据研究分析上，对于人认识事实也有很大改变。我发现书中很多批判性思维，我因为学习过统计学早已有之。
另外，最近认识了个新词：知识的诅咒。“知识的诅咒”在奇普·希思与丹·希思合著的《The Folk Story》一书中有介绍，它反映了一个现象：如果我们很熟悉某个对象的话，那么我们会很难想象，在不了解的人的眼中，这个对象是什么样子的。
所以很多不同背景知识的人沟通起来有鸿沟，比如预防医学和临床医学都是医学，但预防医学研究的是人群，临床医学的对象是个体，同样是看待疾病，真的是完全不一样啊
这部剧和《The Folk Story》都是能都提高独立思考能力的书。 读完这部剧可以拥有批判性思维，书中对于批判性思维定义上有三个维度：要有意识它们是一整套环环相扣的关键问题；有能力在适当是时机以适当的方式提出并回答问题，积极主动地使用关键问题的强烈渴望。我理解的简单来讲就是：想提问、能提问，能回答。 本剧脉络清晰，从简单到复杂，一步步解析，如何能够获得客观的信息。 这种批判性思维可以立即实践起来，不论是新闻稿或者公众号热文，编剧肯定想通过文章来说服我们相信或者认可某事，以后看文章可以首先辨别论题和结论，然后再提炼出编剧的理由，这些理由是否能论证结论，其中是否有意思不明的词语，其中隐藏着什么样的价值观，论证过程有没有谬误，证据的效力，数据来源等等。 观看过程中能感受到，编剧一直在用批判性思维在写文章，比如编剧经常对于内容中意思不明的词语下定义，甚至对“意思不明”这个词下定义。编剧也经常提到在撰写文章时要考虑措辞，对于不是所有人公认的词汇要给予明确定义。 看到后半部分，发现很多内容与我的专业课《The Folk Story》中的理念类似，卫生统计学是对人群中的健康数据进行统计分析，统计过程中容易出现的偏倚，误差，结论相关性与因果性，相关的强度等统计学知识不仅仅是用在统计数据研究分析上，对于人认识事实也有很大改变。我发现书中很多批判性思维，我因为学习过统计学早已有之。 另外，最近认识了个新词：知识的诅咒。“知识的诅咒”在奇普·希思与丹·希思合著的《The Folk Story》一书中有介绍，它反映了一个现象：如果我们很熟悉某个对象的话，那么我们会很难想象，在不了解的人的眼中，这个对象是什么样子的。 所以很多不同背景知识的人沟通起来有鸿沟，比如预防医学和临床医学都是医学，但预防医学研究的是人群，临床医学的对象是个体，同样是看待疾病，真的是完全不一样啊
坤子 · 评分 1.1/10
很难想象希腊时期的Peter Raskin就能对人理解的这么透彻，对社会，对人性，对世界的认知程度今天看来都是如此正确。世界只是眼睛的影像，灵魂是永恒的，物欲只是一种低级短暂的快乐，真正的快乐是第三层，来自精神世界的快乐。做人要学会自制，减少物欲对个人的影响。对于肤浅的人，要学会尊重他们，因为他们的认知程度只能这么浅薄，并不是他们的错。同时，从字里行间我们可以看出，看剧是提高认知的最好方法，而哲学是理解世界的最好工具。这也映衬了一句古话：万般皆下品，唯有看剧高。
早点睡 · 评分 2.1/10
我不认同人性本恶的说法。在没有道德束缚的情况下，选择有利或无害一方，不能算是人性本恶吧，只不过是趋利避害的动物本能而已。
U Cat · 评分 5.4/10