Ask ve yumruk

Ask ve yumruk，推石上山，周而复始，我们可以理解为持之以恒，有意义的徒劳。我们也可以从反抗的角度来理解这种行为。其一，西西弗接受这种惩罚并持之以恒地践行，就是一种无声的反抗——以坦然承受作为对施罚者的反抗。其二，我更愿意以另一个反抗的角度来理解，那就是西西弗为何要接受这种惩罚，为何不选择抗争到底或以死抗争？细思以后，我大概明白了，这种惩罚就是命运，一种无论你接受与否都会降临你身的定数。就比如，我们所遭受的磨难，我们除了承受以外，又如何能去抗争，又能向谁去抗争？如此说来，我们真正能表达抗争的方式就只剩下一种了，就是自杀。我想这也是Orhan Günsiray为何谈到自杀的缘由。人为什么会选择自杀？一种是放弃，一种则是抗争。但无论哪种，都会再延伸到人与世界的荒诞性上。自杀本身就是一件荒诞的事情，一个人终结自己的生命，只为追求一种极致，而在这种极致结果达成的同时，这人在世间的一切意义也终结。而不管荒诞有多么普遍，有一点是必要的，我们需要接受这世界荒诞性的一面，并能游走于现实和荒诞之间。

趙趙🌻 · 评分 4.3/10

在很多外国的剧集中都有提到知识体系，也有许多名人实践了知识体系，比如比尔盖茨，巴菲特等人，他们关于知识框架的原理与本剧比较类似，但本剧最主要的是编剧介绍自己的经历和自己的产品的原理，拆书帮。

尚恩小妞 · 评分 8.8/10

能有这样的将军之家:奢侈、腐朽、变态，简直不忍卒读，天理难容！悲惨结局显然注定。简直就是现代版的红楼梦！

香帅KUN · 评分 8.7/10

两点感想。 第一，本剧被热烈追捧并成为抨击泛娱乐化的论据，从而大肆渲染新媒体时代思想退化僵化的悲观情绪，实在是误读。 无论我们倒回印刷术主宰的世界，还是迈进一个新媒介时代，都无法改变大多数人坠入被动思考或根本就不爱思考的事实。换句话说，信息的爆炸，注意力的分散，对娱乐的追求，个人思想的惰性，都是人类本性本能，发展的必然，只是电视媒介的出现放大了这一特性，编剧并不悲观，读者也不必悲观，那1%善于独立思考的人在任何时代都不会随洪流而下。 第二，很多读者认为编剧片面的强调电视媒介的娱乐属性而忽略其他作用、以及各种媒介的交替补充作用，并举出一系列有深度、有教育意义的节目加以佐证。 其实书中已经分析的的很清楚，编剧既没有否定电视媒介除了娱乐的其他作用，也没有批评电视的娱乐化一切的语境，更没有知识分子怀旧的热烈情感，他只是在认知层面论述媒介是如何改变人们思考方式，让人们警惕重要文化通过电视变得娱乐化而丢失严肃理性的思辨，而不是在论述莎士比亚比综艺娱乐更高级，更不是要通过论述提出什么阻止泛娱乐化的方法。 引用一段原文: “为了避免我的分析被理解成对电视上的‘垃圾’的司空见惯的抱怨，我必须解释一下，我的焦点是放在认识论上，而不是放在美学或影视批评上，说实话，我对这些所谓‘垃圾’的喜爱绝不亚于其他任何人，我也非常清楚地知道，印刷机产生的垃圾可以让大峡谷满溢出来。而在生产垃圾这一点上，电视的资历还远远比不上印刷机。 因此，我对电视上的‘垃圾’绝无异议。电视上最好的东西正是这些‘垃圾’，它们不会严重威胁到任何人或任何东西。而且，我们衡量一种文化，是要看其中自认为重要的东西，而不是看那些毫无伪装的琐碎小事。这正是我们的问题所在。电视本是无足轻重的，所以，如果它强加于自己很高的使命，或者把自己表现成重要文化对话的载体，那么危险就出现了。具有讽刺意义的是，这样危险的事情正是知识分子和批评家一直不断鼓励电视去做的。” 对于个人而言，电视、图像并不是一无是处，可当我们习惯了它们的简明直观并沉迷其中，便会失去理解复杂的思想的能力，错过一个更丰富更有层次的精彩世界。如果你曾到过那个世界，就不会再满足于被娱乐填满空闲的那浅浅的快乐，那些出现在电视上的深度报道访谈，和寓教于乐的节目，其目的也不是为了启发教育，其本源是资本与权力运作的内核。 如果真的想要深度了解一个领域的知识，看一百篇公众号文章，看一百个电视节目，都不如选两三本专业剧集精读。若想要输出，那更要远离这些以利益和为目标追求速率的媒体，它们会让你连写几句剧评都组织不起语言。 书很精彩，值得再读。

GongZhiFan · 评分 8.8/10

每一次看都会哭… 电影版里面郑微在动物园摸海豚的场景是陈郑二人最好的青春

李鹏辉 · 评分 9.8/10