《Hausfieber》，其他作品，德国出品，1999年上映。
这书没多大意思，都是近年来热门剧集和公众号嚼烂了的那些诗人轶事梗儿。就是举例展示一代代化用前人诗句诗意的地方，还比较有趣
accelerated.py · 评分 3.3/10
简介就是个骗子，说好的甜而不腻，呵呵。就像打一巴掌再给个甜枣，虐一篇再来篇甜文。不过我不喜欢最后的结局，感觉就像是母亲为了孩子，苦苦强撑着一段痛苦不堪的婚姻。
亲了个月亮🌙 · 评分 1.1/10
最打动我的依旧是宋凝。很心疼傲娇的人，却又忍不住责怪。 所以你对你们之间有什么期待呢？杉锅听完我的诉说，这样问我。 我愣了，没想过这个问题。大概是有过期待的，但不久便会被理智压制住。逆来顺受惯了，久而久之，便不知道自己真正想要什么。 作为一个积极的悲观主义者，总习惯遇到事情做好最坏的打算。而面对未知的风险时，最安全的做法是拒绝，对立。我知道我这么做不对，可是没有人告诉我怎么做才是对的。况且，这世上的感情，唯有保持距离才能永不腐朽。 哈哈，有人说，女生面对爱情时会爆发前所未有的勇气，而男生则是隐忍的退缩的。大概我是个汉子。 ‘’想起小时侯看的人鱼公主的故事，那条愚蠢的鱼痴心妄想要做人类的新娘，吃了一大堆苦头最后还不是没有得到王子的爱情，变成堆无聊的泡沫。 如果乖乖在海底的王宫里做她的公主，她该是多麽幸福；在遇到那个王子之前，她本来是多麽幸福。‘’ 嗯，这一刻，我想回到那个安静的海底去。 既然拒绝了，就别想那么多了，多思无益。杉锅一句话，拨开云雾。 好。做了就是做了，再想什么弥补，都是屁话。 回头看，依旧没有逻辑可言。为表达而表达。 记，突然被汹涌的自卑压倒的自己。
梁东海 · 评分 3.2/10
“在其中的每一张脸上有我们身边人们的某些特征，你们的，我自己的。” “真正的人的完整不是幻想中的一种不明确的总和，或者说齐备，或者说多面，而是坚持不懈地深入认识实在状况，认识自己天然的和历史的条件，个人的自愿选择、自我构建、能力、风格，包括内心自律和主动放弃的个人准则，始终不渝。”
吖 小台。 · 评分 5.4/10
爱很脆弱，需要养分，也有底线。最后编剧提到了弗洛伊德的爱是艺术的观点进行反问。给了读者一些思考的余地。
王文珠 · 评分 9.8/10
每读一本剧就相当于是在和一个智者对话，特别还是像凯文.凯利这样的科技大师！技术让我们不断获得进步，面对科技有3种不同的看法。第一种是面对科技的恶，邮包炸弹客这类人想要炸掉它，这也是从书中最有感触的一个例子，这类人太极端了，即使你不拥抱科技，还是会有相信科技的人积极发展科技。第二种则是像阿米仕改装者这样的有选择的接受科技的方式，他们的吸收技术必须巩固家庭和社区，使自己远离外部世界，这是一种族群对科技的态度。有的低端科技选择，有的高端科技不选择，这也是有点自欺欺人的一类人。第三种是积极拥抱科技的必然性，也是现阶段研究人工智能一些科技化应用的理性态度。虽然意识到科技具有两面性，只要方式合理，我们每个人都会找到为自己量身定制的成功角色，这些获得成就的机会称之为“科技”。但是科技想要的要由我们来共同创造，而对于我们每个人而言，这确实是一场值得参与的无限博弈。科技越来越人性化也给我们生活提供了越来越多的便利，不管未来科技如何发展，还是以乐观的心态看待科技！
珍尼 · 评分 4.3/10
为什么读这部剧——尝试去突破我们生物本能依赖的线性思维，习惯性减缓我们得出答案的速度 尝试摆脱一直以来完全依靠经验主义来线性思考问题、寻找答案的思维模式。 与本剧战略结构对应的是专家思维，通读本剧之后，觉得两者根本的区别在如何识别问题、定义问题作为寻找答案的起点，而专家思维是承认问题再顺着问题线性外推答案。同时战略思维在识别问题和定义问题过程中会运用多维度、多视角去剖析问题，常用的多维度剖析问题工具有：树叉图谱或逻辑树、四象限法等等，拆分问题的具体方法可以有公式法、子剧集列表列举法（影响因素列举，但是这很难列举完全）、流程图法等。 关于战略思维与专家思维，本剧有一个“敲钉子”的故事、同时成甲的好好学习里也讲到了一个“景观项目二期方案招标”的故事，这两个故事的共同点都回到起点来问为什么？为甲方为什么要做这么个项目，项目本身的出发点和规划原本就没有达到充分讨论与思考。所以不难发现专家思维和战略思维在“定义问题”上的区别。战略思维从全局高度把握问题的准确性，重点在于“为什么——解决什么问题”，并不聚焦“怎么做——实施的细节”。专家思维则往往把“为什么——解决什么的问题”当成已知，而侧重“怎么做——实施的细节”以及成果输出，比如“用什么方法、以什么速度和价格，在限定时间内敲钉子”。因此，在项目初期，战略思维更注重需求端的逻辑，而专家思维十分注重过往经验、专业和最佳解决方案。 观看本剧能得到什么？ 通过观看本剧了解了麦肯锡结构化思维有五个步骤：定义问题、切问题及结构化分析、提出假设、验证假设、交付。如果希望观看本剧读完本剧能尝试去定义问题，一个现象背后的本质问题，并做尝试性的出分析，但不要希望能做出满足MECM原则的结构化分析。 最后编剧在书中给我们准备了一些可以训练自己结构化思维的练习，总是只有真正结合实际问题进行应用了，你才能有所收获。 总之本剧可以作为一个工具书，在使用结构化思维时经常拿出来翻翻。
夏雪 · 评分 4.3/10
1994 · 爱情
2003 · 家庭
1997 · 动作
2021 · 剧情
1983 · 其他
1994 · 喜剧
2003 · 其他
这书没多大意思，都是近年来热门剧集和公众号嚼烂了的那些诗人轶事梗儿。就是举例展示一代代化用前人诗句诗意的地方，还比较有趣
accelerated.py · 评分 3.3/10
简介就是个骗子，说好的甜而不腻，呵呵。就像打一巴掌再给个甜枣，虐一篇再来篇甜文。不过我不喜欢最后的结局，感觉就像是母亲为了孩子，苦苦强撑着一段痛苦不堪的婚姻。
亲了个月亮🌙 · 评分 1.1/10
最打动我的依旧是宋凝。很心疼傲娇的人，却又忍不住责怪。 所以你对你们之间有什么期待呢？杉锅听完我的诉说，这样问我。 我愣了，没想过这个问题。大概是有过期待的，但不久便会被理智压制住。逆来顺受惯了，久而久之，便不知道自己真正想要什么。 作为一个积极的悲观主义者，总习惯遇到事情做好最坏的打算。而面对未知的风险时，最安全的做法是拒绝，对立。我知道我这么做不对，可是没有人告诉我怎么做才是对的。况且，这世上的感情，唯有保持距离才能永不腐朽。 哈哈，有人说，女生面对爱情时会爆发前所未有的勇气，而男生则是隐忍的退缩的。大概我是个汉子。 ‘’想起小时侯看的人鱼公主的故事，那条愚蠢的鱼痴心妄想要做人类的新娘，吃了一大堆苦头最后还不是没有得到王子的爱情，变成堆无聊的泡沫。 如果乖乖在海底的王宫里做她的公主，她该是多麽幸福；在遇到那个王子之前，她本来是多麽幸福。‘’ 嗯，这一刻，我想回到那个安静的海底去。 既然拒绝了，就别想那么多了，多思无益。杉锅一句话，拨开云雾。 好。做了就是做了，再想什么弥补，都是屁话。 回头看，依旧没有逻辑可言。为表达而表达。 记，突然被汹涌的自卑压倒的自己。
梁东海 · 评分 3.2/10
“在其中的每一张脸上有我们身边人们的某些特征，你们的，我自己的。” “真正的人的完整不是幻想中的一种不明确的总和，或者说齐备，或者说多面，而是坚持不懈地深入认识实在状况，认识自己天然的和历史的条件，个人的自愿选择、自我构建、能力、风格，包括内心自律和主动放弃的个人准则，始终不渝。”
吖 小台。 · 评分 5.4/10
爱很脆弱，需要养分，也有底线。最后编剧提到了弗洛伊德的爱是艺术的观点进行反问。给了读者一些思考的余地。
王文珠 · 评分 9.8/10
每读一本剧就相当于是在和一个智者对话，特别还是像凯文.凯利这样的科技大师！技术让我们不断获得进步，面对科技有3种不同的看法。第一种是面对科技的恶，邮包炸弹客这类人想要炸掉它，这也是从书中最有感触的一个例子，这类人太极端了，即使你不拥抱科技，还是会有相信科技的人积极发展科技。第二种则是像阿米仕改装者这样的有选择的接受科技的方式，他们的吸收技术必须巩固家庭和社区，使自己远离外部世界，这是一种族群对科技的态度。有的低端科技选择，有的高端科技不选择，这也是有点自欺欺人的一类人。第三种是积极拥抱科技的必然性，也是现阶段研究人工智能一些科技化应用的理性态度。虽然意识到科技具有两面性，只要方式合理，我们每个人都会找到为自己量身定制的成功角色，这些获得成就的机会称之为“科技”。但是科技想要的要由我们来共同创造，而对于我们每个人而言，这确实是一场值得参与的无限博弈。科技越来越人性化也给我们生活提供了越来越多的便利，不管未来科技如何发展，还是以乐观的心态看待科技！
珍尼 · 评分 4.3/10
为什么读这部剧——尝试去突破我们生物本能依赖的线性思维，习惯性减缓我们得出答案的速度 尝试摆脱一直以来完全依靠经验主义来线性思考问题、寻找答案的思维模式。 与本剧战略结构对应的是专家思维，通读本剧之后，觉得两者根本的区别在如何识别问题、定义问题作为寻找答案的起点，而专家思维是承认问题再顺着问题线性外推答案。同时战略思维在识别问题和定义问题过程中会运用多维度、多视角去剖析问题，常用的多维度剖析问题工具有：树叉图谱或逻辑树、四象限法等等，拆分问题的具体方法可以有公式法、子剧集列表列举法（影响因素列举，但是这很难列举完全）、流程图法等。 关于战略思维与专家思维，本剧有一个“敲钉子”的故事、同时成甲的好好学习里也讲到了一个“景观项目二期方案招标”的故事，这两个故事的共同点都回到起点来问为什么？为甲方为什么要做这么个项目，项目本身的出发点和规划原本就没有达到充分讨论与思考。所以不难发现专家思维和战略思维在“定义问题”上的区别。战略思维从全局高度把握问题的准确性，重点在于“为什么——解决什么问题”，并不聚焦“怎么做——实施的细节”。专家思维则往往把“为什么——解决什么的问题”当成已知，而侧重“怎么做——实施的细节”以及成果输出，比如“用什么方法、以什么速度和价格，在限定时间内敲钉子”。因此，在项目初期，战略思维更注重需求端的逻辑，而专家思维十分注重过往经验、专业和最佳解决方案。 观看本剧能得到什么？ 通过观看本剧了解了麦肯锡结构化思维有五个步骤：定义问题、切问题及结构化分析、提出假设、验证假设、交付。如果希望观看本剧读完本剧能尝试去定义问题，一个现象背后的本质问题，并做尝试性的出分析，但不要希望能做出满足MECM原则的结构化分析。 最后编剧在书中给我们准备了一些可以训练自己结构化思维的练习，总是只有真正结合实际问题进行应用了，你才能有所收获。 总之本剧可以作为一个工具书，在使用结构化思维时经常拿出来翻翻。
夏雪 · 评分 4.3/10