《Varastatud kohtumine》，其他作品，前苏联出品，1988年上映。
男人真装，翻了几页最新评论，5条打一星的评论全是男人，看不上就别看，又当又立
Agave. · 评分 3.3/10
因为豆瓣超过6万人8分的打分+超过40%的四星分型，坚持看完了第一集。我实在不理解！我不理解一部讲：霸总雅痞钓鱼—霸总林间救羊—霸总回城遇泥石流—霸总出车祸—霸总抱着羊砸窗逃生不带手机—霸总在瓢泼大雨中抱着羊一瘸一拐跑路还被误认为偷羊贼的戏，为什么被这么多人夸是甜宠顶流！这部剧每10分钟剧情都够破站UP吐槽一期的好吗？还有弄得人脑仁疼的无时无刻不作响不叽哇乱叫的音效！这简直是诈骗式打分啊！豆瓣一些打分群体的小众偏好是不是屁股太歪了？这是啥破玩意？！
开开 · 评分 9.8/10
印象最深的点： 1. 要满足一种需求，解决一个问题 2. 服务的人越多，就会越富有 3. 强大的使命 4. 单一的战略，多样的策略 5. 销售=利润，能卖出产品的能力 6. 最好的定价，高价！高价让人联想到高价值 7. 人。用人，辞人，组织人 8. 竞争利益，合作利益，精神利益 9. 最大的资产：客户群 10. 没有起点，就没有方向！只要觉得值得做，就要去做，不要只停留在空想与筹划。
鸡蛋🌻 · 评分 1.0/10
用混沌和中庸的传统文化解说的人性弱点，跟西方工具理性代表卡耐基的著作，完全不同的两种风格。不太喜欢这一篇。写得太敷衍没有深度思考，而且车轱辘话，骨碌碌。
是无新奇 · 评分 4.4/10
整个观看过程始终裹挟在黑暗之中，被巨大的黑暗吞噬，让人无力地找不到出口…… 就这么细微地鉴赏着他们的苦难，内心充斥着无尽的悲悯，可也仅仅是悲悯，我们还能做些什么呢？ 当编剧抽身离去，认识到这些苦难终将被人忘记；当我们合上书本，这些苦难也不会在我们脑海里萦绕太久，尽管这些事例都是真的，我们依旧会忘记，并感到无能无力。走出梁庄的人找不到未来光明的出路，编剧也无法帮他们找到，只能把现实赤裸裸地呈现在大家面前，然后引发有关这个群体生存现状的思考。这不仅仅是这一个群体的生存困境，更是社会在高速发展的过程中所面临的困境。一边是辉煌风光的得意人生，一边却是由于原生的匮乏导致争取不到社会资源、社会机会的失意人生。
☾⋆awa⋆☽ · 评分 4.4/10
“我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《Varastatud kohtumine》中争取生存，在《Varastatud kohtumine》中追求不受社会摧残的完整人生，《Varastatud kohtumine》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。” 现代人是分裂的、残缺的、不完整的、自我敌对；马克思称之为“异化”，弗洛伊德称之为“压抑”，古老的和谐状态丧失了，人们渴望新的完整。这就是我有意置放于故事中的思想—道德核心。但是除了在哲学层面的深入探索工作之外，我注重给故事一副骨骼，像一套连贯机制良好运行，还有用诗意想象自由组合的血肉。 一个人甘心情愿地给自己立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。 这两个人物（Varastatud kohtumine和马夫），一个没有生理个性，而另一个没有意识个性，他们不可能扩展成一段故事；他们只是宣告了主题，应当由其他的人物加以展开，存在与不存在也在他们每一个人的内心搏斗。还不懂得存在与不存在的人，是年纪轻的人；因此一位青年应当是这个故事的真正主人公。朗巴尔多，司汤达式武士，像一切年轻人所为，追求生存的证明。存在的证实在于行动；朗巴尔多将寓意实践、经验、历史。我需要另一位青年，托里斯蒙多，我让他成为绝对精神，对于他存在的证实应当来自别的什么而不是他自己，来自在他之前就存在的，与他相分离的那一切。 我们可以说唯一脱离了周围物质世界的是书中的阿季卢尔福，我不是说他的马、他的铠甲，而是那正骑在马上旅行的、那套在铠甲之中的独特的东西，那种对自身的担忧、焦虑。在他的周围，松球从枝头坠落，小溪从碎石中流过，鱼儿在溪水中游动，毛毛虫啃啮着树叶，乌龟用坚硬的腹部在地面上爬行，而这一切只是一种移动的假象，正如浪花中的水永远只是随波逐流而已。古尔杜鲁就正在随波逐流，这位被物质围困的囚徒，他同松果、小鱼儿、小虫子、小石子、树叶子一样沾着泥浆，纯粹是地球外壳上的一个突起的瘤子。 以上是摘抄~ 阿季卢尔福长长的名字太有趣了，感觉他和古尔杜鲁的组合就像是堂吉诃德和桑丘，只不过这两位比塞万提斯笔下的人物更极端、更理念化。私以为这是一部关于人怎样才算是存在，应该如何存在的寓言，剧集中各色人物都有各自的选择，孰是孰非，孰优孰劣，编剧有自己的判断，却并不明白地说出来，而是留给读者自己琢磨。 卡尔维诺的剧集总是理念先行的，他试图用剧集讲哲学，这并不枯燥，而是充满了哲思奇趣。
喂马人 · 评分 5.4/10
作为非虚构作品，跟深度报道一样，还是蛮值得一看的。看完以后，更能够理解为什么现在中国出生率和结婚率不断下降的现状。我觉得可以从以下几个方面理解 第一，女性慢慢走向社会，能够自立于社会，有能力和勇气去拒绝自己不想要的生活，而不是像过去一样，其社会职责只有单一的生儿育女，照顾家庭。 第二，女性很清楚，生育成本有多大，而且女性的生育成本明显高于男性的。一旦怀孕生子，工作必定会受到影响，生活重心也会转移，生活质量也会下降。当然，孩子也能带给母亲很多无法衡量的财富和生命体验，所以才有那么人愿意生小孩。而为了对孩子负责任，女性会思考到达什么条件才合适生小孩，我们想给小孩一个相对安稳的成长环境。 第三，只要完成生育这个动作，对于小孩和社会来说，就一定是好事吗？像这部剧揭示的一样，女性由于婚姻的不幸，选择成为单亲妈妈，单亲妈妈在职场和家庭无法实现平衡，因此收入不高的她们无法给孩子提供一个哪怕只是合格线的成长环境，还无法有充足的时间陪伴孩子。而孩子从小就能感受到家里的贫困，享受不到好的教育条件，早早便需要打工补贴家中，母亲的贫困代际传递到了孩子身上。这很明显，并不是孩子想要得人生。 第四，繁衍是人类的本性，女性之所以没有那么高的生育意愿，归根到底在于现今的社会体制并没有充分保障到女性的生存现状。 有些人可能觉得矫情，会质疑会什么我们父母那一代，在那么困难的时代里，都愿意三四个地生，并把孩子抚养成还不错的人。这是因为时代变了。那个时代贫富有差距，但是还没有那么明显，小孩子在田里撒泼着也就长大了。现今社会贫富差距越来越大，我们如何能接受，明明刚出生的婴儿都是一张白纸，但自己的孩子一出生就注定一辈子都追不上另一些孩子。而且，大家注意到了么？而且，我们这批没那么着急生小孩的人，也就是那批在田里撒泼长大的人，为什么不愿意去复制自己母亲的路？不就在于，不想让自己的孩子重新走那条自己一样的路，不想让自己像母亲这样过一辈子吗？
南城小傻蛋 · 评分 7.6/10
1942 · 科幻
2013 · 喜剧
2005 · 其他
2003 · 恐怖
2000 · 其他
1992 · 历史
1984 · 剧情
2003 · 纪录
男人真装，翻了几页最新评论，5条打一星的评论全是男人，看不上就别看，又当又立
Agave. · 评分 3.3/10
因为豆瓣超过6万人8分的打分+超过40%的四星分型，坚持看完了第一集。我实在不理解！我不理解一部讲：霸总雅痞钓鱼—霸总林间救羊—霸总回城遇泥石流—霸总出车祸—霸总抱着羊砸窗逃生不带手机—霸总在瓢泼大雨中抱着羊一瘸一拐跑路还被误认为偷羊贼的戏，为什么被这么多人夸是甜宠顶流！这部剧每10分钟剧情都够破站UP吐槽一期的好吗？还有弄得人脑仁疼的无时无刻不作响不叽哇乱叫的音效！这简直是诈骗式打分啊！豆瓣一些打分群体的小众偏好是不是屁股太歪了？这是啥破玩意？！
开开 · 评分 9.8/10
印象最深的点： 1. 要满足一种需求，解决一个问题 2. 服务的人越多，就会越富有 3. 强大的使命 4. 单一的战略，多样的策略 5. 销售=利润，能卖出产品的能力 6. 最好的定价，高价！高价让人联想到高价值 7. 人。用人，辞人，组织人 8. 竞争利益，合作利益，精神利益 9. 最大的资产：客户群 10. 没有起点，就没有方向！只要觉得值得做，就要去做，不要只停留在空想与筹划。
鸡蛋🌻 · 评分 1.0/10
用混沌和中庸的传统文化解说的人性弱点，跟西方工具理性代表卡耐基的著作，完全不同的两种风格。不太喜欢这一篇。写得太敷衍没有深度思考，而且车轱辘话，骨碌碌。
是无新奇 · 评分 4.4/10
整个观看过程始终裹挟在黑暗之中，被巨大的黑暗吞噬，让人无力地找不到出口…… 就这么细微地鉴赏着他们的苦难，内心充斥着无尽的悲悯，可也仅仅是悲悯，我们还能做些什么呢？ 当编剧抽身离去，认识到这些苦难终将被人忘记；当我们合上书本，这些苦难也不会在我们脑海里萦绕太久，尽管这些事例都是真的，我们依旧会忘记，并感到无能无力。走出梁庄的人找不到未来光明的出路，编剧也无法帮他们找到，只能把现实赤裸裸地呈现在大家面前，然后引发有关这个群体生存现状的思考。这不仅仅是这一个群体的生存困境，更是社会在高速发展的过程中所面临的困境。一边是辉煌风光的得意人生，一边却是由于原生的匮乏导致争取不到社会资源、社会机会的失意人生。
☾⋆awa⋆☽ · 评分 4.4/10
“我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《Varastatud kohtumine》中争取生存，在《Varastatud kohtumine》中追求不受社会摧残的完整人生，《Varastatud kohtumine》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。” 现代人是分裂的、残缺的、不完整的、自我敌对；马克思称之为“异化”，弗洛伊德称之为“压抑”，古老的和谐状态丧失了，人们渴望新的完整。这就是我有意置放于故事中的思想—道德核心。但是除了在哲学层面的深入探索工作之外，我注重给故事一副骨骼，像一套连贯机制良好运行，还有用诗意想象自由组合的血肉。 一个人甘心情愿地给自己立一条严格的规矩，并且坚持到底，因为无论对他还是对别人，没有这条规矩他将不是他自己。 这两个人物（Varastatud kohtumine和马夫），一个没有生理个性，而另一个没有意识个性，他们不可能扩展成一段故事；他们只是宣告了主题，应当由其他的人物加以展开，存在与不存在也在他们每一个人的内心搏斗。还不懂得存在与不存在的人，是年纪轻的人；因此一位青年应当是这个故事的真正主人公。朗巴尔多，司汤达式武士，像一切年轻人所为，追求生存的证明。存在的证实在于行动；朗巴尔多将寓意实践、经验、历史。我需要另一位青年，托里斯蒙多，我让他成为绝对精神，对于他存在的证实应当来自别的什么而不是他自己，来自在他之前就存在的，与他相分离的那一切。 我们可以说唯一脱离了周围物质世界的是书中的阿季卢尔福，我不是说他的马、他的铠甲，而是那正骑在马上旅行的、那套在铠甲之中的独特的东西，那种对自身的担忧、焦虑。在他的周围，松球从枝头坠落，小溪从碎石中流过，鱼儿在溪水中游动，毛毛虫啃啮着树叶，乌龟用坚硬的腹部在地面上爬行，而这一切只是一种移动的假象，正如浪花中的水永远只是随波逐流而已。古尔杜鲁就正在随波逐流，这位被物质围困的囚徒，他同松果、小鱼儿、小虫子、小石子、树叶子一样沾着泥浆，纯粹是地球外壳上的一个突起的瘤子。 以上是摘抄~ 阿季卢尔福长长的名字太有趣了，感觉他和古尔杜鲁的组合就像是堂吉诃德和桑丘，只不过这两位比塞万提斯笔下的人物更极端、更理念化。私以为这是一部关于人怎样才算是存在，应该如何存在的寓言，剧集中各色人物都有各自的选择，孰是孰非，孰优孰劣，编剧有自己的判断，却并不明白地说出来，而是留给读者自己琢磨。 卡尔维诺的剧集总是理念先行的，他试图用剧集讲哲学，这并不枯燥，而是充满了哲思奇趣。
喂马人 · 评分 5.4/10
作为非虚构作品，跟深度报道一样，还是蛮值得一看的。看完以后，更能够理解为什么现在中国出生率和结婚率不断下降的现状。我觉得可以从以下几个方面理解 第一，女性慢慢走向社会，能够自立于社会，有能力和勇气去拒绝自己不想要的生活，而不是像过去一样，其社会职责只有单一的生儿育女，照顾家庭。 第二，女性很清楚，生育成本有多大，而且女性的生育成本明显高于男性的。一旦怀孕生子，工作必定会受到影响，生活重心也会转移，生活质量也会下降。当然，孩子也能带给母亲很多无法衡量的财富和生命体验，所以才有那么人愿意生小孩。而为了对孩子负责任，女性会思考到达什么条件才合适生小孩，我们想给小孩一个相对安稳的成长环境。 第三，只要完成生育这个动作，对于小孩和社会来说，就一定是好事吗？像这部剧揭示的一样，女性由于婚姻的不幸，选择成为单亲妈妈，单亲妈妈在职场和家庭无法实现平衡，因此收入不高的她们无法给孩子提供一个哪怕只是合格线的成长环境，还无法有充足的时间陪伴孩子。而孩子从小就能感受到家里的贫困，享受不到好的教育条件，早早便需要打工补贴家中，母亲的贫困代际传递到了孩子身上。这很明显，并不是孩子想要得人生。 第四，繁衍是人类的本性，女性之所以没有那么高的生育意愿，归根到底在于现今的社会体制并没有充分保障到女性的生存现状。 有些人可能觉得矫情，会质疑会什么我们父母那一代，在那么困难的时代里，都愿意三四个地生，并把孩子抚养成还不错的人。这是因为时代变了。那个时代贫富有差距，但是还没有那么明显，小孩子在田里撒泼着也就长大了。现今社会贫富差距越来越大，我们如何能接受，明明刚出生的婴儿都是一张白纸，但自己的孩子一出生就注定一辈子都追不上另一些孩子。而且，大家注意到了么？而且，我们这批没那么着急生小孩的人，也就是那批在田里撒泼长大的人，为什么不愿意去复制自己母亲的路？不就在于，不想让自己的孩子重新走那条自己一样的路，不想让自己像母亲这样过一辈子吗？
南城小傻蛋 · 评分 7.6/10