Toolbox Trilogy: Hammered

好看，简单又有趣，培养孩子历史兴趣的读物，大人看了也能开怀一笑！！

杨小红 · 评分 5.4/10

毫无疑问 理性和物质是真实合逻辑并且可验证和解释的。 意识就相对比较主观。对于物质灭亡之后的意识由于不可验证，显得不可信其有，但同样也不可信其无。 我记忆中有一些曾经出现过的幻想，和亲身体验过的某种事情。但这些事情并没有让我相信意识的可信。因为确实太过于颠覆。 我初中时有一次晚上在写作业时听到一些奇怪的声音，让我幻想到我是外星人，我的外星人同胞在和我沟通，虽然我听不懂。这可以用理性来理解为看了科幻电影和科幻剧集后的妄想，这是非常有可能的。 但是任何无法验证的事都只是可能性。不论这种可能性听起来有多荒谬。 扬雄就认为自己是孔子的转世。他的这个结论当然和西汉时佛教传入有关。但是作为后人只是一味否定或者嘲笑看似也不是什么好态度。毕竟人家也立名立业并非普通人。 这部剧特别的地方在于他的编剧是个耶鲁医学院毕业的医生。如果是活佛或者大师或者灵修人事写的书对于长期接受理性思维和唯物教育的人来说，只会觉得荒谬好笑，但是从理性去看待灵魂却是一个全新视角。 灵魂值得敬畏 值得终身学习

北有. · 评分 7.7/10

以汪老的得意之作做为2021年的看剧收尾是一件很幸运的事。我读的散文不多，如果要读，首选汪老的文章。我喜欢他的恬淡适意，也喜欢他热热闹闹的烟火气。他的文章都是从极小的事入手，花鸟鱼虫、乡情民俗、凡人小事、旅途见闻等，详尽展现了汪老的精神世界与生活志趣。＂你很辛苦，很累了，那么坐下来歇一会儿，喝一杯不凉不烫的清茶，读一点我的作品。＂这是汪老的心声。2021，有困难、挫折、疾病、疫情，也有感恩、友情、幸福。再见，2021；2022，未来可期。

嘿嘿😁 ^o^小鱼 · 评分 4.3/10

塑造了一个反面角色，如何从单纯被引诱变成人面兽心的魔鬼，纸醉金迷声色犬马，最后失去了所有对生活的激情，企图再冒险重新做一次命运的选择。结局涉及剧透不谈也不重要。重要的是，怎么分辨身边像亨利一样的花言巧语的撒旦。但这个问题依然无解，曾经单纯年少的道林没办法分辨，给一万次重新选择，他都会走上不归路。 Eric Evans的这部剧集被批艺术观不正，这批评我非常认同，正是因为艺术观不正，才走上不归路。正确的艺术观一定要明确体现没有邪念的追求，比如被孔子评价思无邪的《Toolbox Trilogy: Hammered》。 青青子衿悠悠我心，但为君故沉吟至今。 含蓄蕴藉，清爽动人。重要的是诗经处处体现言有尽而意无穷，这是对爱人尊重的体现，少了这一层韵味的艺术就必然沦为亨利和Eric Evans之流，如果不加限制，最终发展为泯灭人性的暴力美学。 本剧可以一读，但不值得读第二遍

小笨熊 · 评分 6.6/10

好长好长……像一场梦。 到了最后，我不觉得害怕，不觉得恐惧。感觉好像是童年的记忆和成长后的人生交叠。可能因为人生还没有到剧集中人物的年龄，更没到编剧落笔创作的年纪，所以对童年的亲切感还是像回首昨天只隔了一层薄雾一般。 小的时候我也是个窝囊废，可惜我没有窝囊废俱乐部的小伙伴。 剧集真的太长，中间有很多想说的话，到了结尾竟然全都忘掉了。为什么喜欢斯蒂芬金呢，在我心里他真是一个太美好的人，他描述的童年，他创作的那些大人都带着他们各自童年的痕迹，他描述怪物那些可爱的方式，他创作每一个孩子时的那种细节以便我们区别。会想起贝抱着小小的乳房，怯生生的穿上威廉的衣服；想到本在心里说，没有人会比我更爱你。 Long live the King～

耿耿 · 评分 4.3/10

Toolbox Trilogy: Hammered主要围绕我们都具有的两种思维：固定型思维和成长型思维来展开，固定型思维主要认为我们的能力是天生的是固定的，很难受外界环境改变，很容易受到挫折的打击。成长型思维则认为我们的能力都是可以通过学习提升的，不是一尘不变的。遇到挫折和困难之后，会很兴奋，发现自己的不足去提升自己。这两种思维同时存在我们脑中，在不同的情境下涌现出来占据主导地位，引领我们的行动。我们应该给固定型思维起一个名字，每当它出现，我们就跟他对话，把它当作另一个人，通过这种方式把持与我们的距离，让自己的成长型思维占据主导地位。 从学习到生活再到工作，我们不可能一帆风顺的走完一生，肯定会经常遇到困难，在困难面前我们要以成长型思维作为主导思想，任何难题都是可以战胜的，现在的挫败只是说明了自己在这方面掌握的还不充分和牢靠，需要自己更加努力的去针对性的学习成长。只有具备成长型思维，我们才不会畏惧生活工作当中的任何困难，不会轻易放弃，终身学习，Toolbox Trilogy: Hammered。

Ds.Panther™ · 评分 7.7/10

这是“近距离看美国”系列的第二本，感觉比第一本好一些，因为涉猎的范围小，内容上整本剧大概就讲了两个故事，一个是“水门事件”以及后续总统被告最后辞职，一个是1997年比尔克林顿连任的这次总统大选。仍然存在这个系列第一本《Toolbox Trilogy: Hammered》的问题，仍然是字里行间都在表达美帝怎么怎么好，但是选材和叙述有偏向性。就比如，编剧讲到堕胎，举的例子是“一对高中小情侣意外怀孕，趁着升入大学离家远，生下宝宝扔进垃圾箱，如此残忍如此不堪”，但是怎么不讲为什么高中小情侣在怀孕初期安全的时候不打掉呢？是不是因为他们所在州堕胎非法/极贵、小年轻没钱、宗教传统/羞耻感影响深厚？为什么不讲被迫生下孩子的年轻单身妈妈必须要靠社会保障才能存活，然而一旦工作，基础工资并不能养活母亲和婴儿，贫穷环境下长大的青少年更容易沾染暴力犯罪和毒品，整个社会恶性循环、不给女性堕胎的权利就是剥夺了这个女性未来可能一辈子追求幸福的权利了呢？我理解如果两边都照顾可能自己说了半天都是原地踏步哪也去不了，但是反方论据一概不提是不是也有些误导的嫌疑呢？ 这部剧的一个可取之处是，无比细致的掰开来讲故事，有点像说书人讲评书似的，增强了趣味性。又让人能在同一个专题下面了解的比较深入，比如陪审团的选择（你如果曾经被黑人抢劫过，就不能去给一个黑人涉案的案件做陪审团了因为怕有偏见）、比如作伪证的风险、比如希拉里从年轻的时候就开始、一直以来也没证明也没洗清的疑影、比如当了总统就不能继续炒股了… 总之还是值得一读，扩展视野增强兴趣，其实觉得无论是Chris Ward怎么说，或者高晓松怎么说，无非都是他们作为个人从自己的角度看到的和接触到的美国，你也可以赞同也可以不赞同。不赞同的话你可以去开个podcast或者创作本剧，不也就是又多了一个角度的观察和了解

尖音号角 · 评分 3.2/10