Dead Famous

啊啊啊，国漫中突然发现的，很惊艳吧。

邱鹏 · 评分 3.3/10

总结一句话 就是现有新材料 新通信 新能源方面的发展在各方面的运用 还有就是生物技术的突破

X · 评分 1.1/10

父爱如殇 随着野野宫良多在是枝裕和的笔下溃不成军，我也终究泣不成声。 故事是老套的；手法是老道的。 “润物细无声”是是枝裕和的高招，他惯于在“炉香静逐游丝转”的铺陈中娓娓道来，写法克制、平实，找出多几句的情感宣泄都算你赢。尽是浅浅淡淡的日常细节勾勒，但就有本事呛你一脸泪。别人写人性，大笔泼墨、恢宏、渲染、煽情、撕心裂肺，他则不然，视角刁钻，仿佛针灸大师，于波澜不惊的日常中，不偏不倚地戳中人性的酸痛点，直揪亲情伦理、社会暗角的丑态，触及人心柔软之处。 “换子疑云”这种剧情放在这个时代已经不能博人眼球。然而，是枝裕和没有过分聚焦在抱错孩子这一大事件上，相反，他从一幕幕细微的生活化场景，比如夫妻/亲子对话、吃饭、睡觉、洗澡、游戏、聚餐等细枝末节切入，将人物的关系、情绪和内心变化的暗涌一点一滴袒露，不动声色地推波助澜，带出了人物的思索、怀疑、挣扎、醒悟和成长。 因此，故事的重心或许不仅是错位的亲情（时间编织出的情感纽带和血缘关系之间的拔河、对峙和权衡），而更多的是由这段对弈唤醒的一位不合格父亲（同时也是迷惘的儿子）对身为人父、为人子的理解、反省和自我救赎。 “什么时候一个父亲能真正成为一个父亲呢？是从怎样的一刻起，一位父亲能够真正撑起“父亲”这个称号呢？” 当良多带着精英的优越感对雄大解释自己没时间陪伴孩子的时候，他说：“有些工作只有我才能做”。而雄大微笑着反问道：“为人父也是非你不可的工作，不是吗？”两个不同阶层的父亲之间轻描淡写的两句互怼，高下立判。从来没输过的良多在这一刻输掉了底裤。 “我没空，我很忙，都是为了这个家。”这话很熟悉吧？它是很多父亲的口头禅，时常被拿来当推脱的挡箭牌。在多少小孩眼中，“工作”成为一个可怕的怪兽，吞噬了父亲的活力和笑容；它成为父母心情的晴雨表，抢走了父亲的爱和陪伴。它也成为很多男人不想负责任的完美借口。“工作”王牌一打，仿佛一面旗子插上了道德制高点，“体贴”和“懂事”吓得立马出来俯首贴耳。 惯于摆精英姿态的良多认为自己的基因一定也是优秀的，所以琉晴恰好持有了他的“强势”，而庆多显得怯懦而顺从。一句不经意的“果然是这样”让向来唯唯诺诺的妻子绿崩溃。人性的弱点再次凸显——珍惜不了拥有的，却又驾驭不住得不到的。 犹记得催泪的一幕：“归位”后的夜晚，庆多想家了，悲伤和心痛让这个小小的小孩静悄悄地起身，想去打电话和妈妈道一声“晚安”（虽然良多规定不能再联系），然而商店的卷门已经放下，灯也全灭了，黑漆漆的一片，小小孩没有前进的勇气，也不想放弃，蹲下来，告诉自己不能哭，哭了就真的不能变得爸爸希翼的“强大”了。 这种“强大”，宁愿不要。才不要。 “爸爸已经不是爸爸了。” 父爱如山，巍然不动；父爱如殇，切肤之痛。 为人父，方懂为人子。这条路，对很多人来说，任重而道远。

蛙某人的夏天 · 评分 3.2/10

马无夜草不肥 中国饮食文化果然博大精深 人人想吃夜草 人人争吃夜草

云糖芝士 · 评分 3.3/10

是一本较为宏观政治化的读物，很难从中获得更多的共鸣。尽管如此，文章的语句之间还是有着较为易懂的逻辑的，观看时不容易中断思路，还是较为容易从中轻松明白其中想要表达的中心思想的。 对于辑一，我认为更多可以说这是一本看剧笔记。以下我是挑了几个我看了之后深有体会的观点。 ①现代文化人陷入了本真性的错误认识。关注自我不是独白式的而是要通过与他人的对话的基础上订立的。我们关注自我是一个值得捍卫的理想，但也容易陷入唯我的自私，我们自我除了发现自己真实还要寻找自己存在的社会意义。 ②我们不是害怕死亡，而是害怕死亡了就失去了和爱的人的联系。 ③现代学术不能让我们明白生命的真正意义，甚至还会将我们与社会割裂开。通过学术我们发现了世界的真相，但却无法回答我们人应当如何生活，而道德观念，人生理想可以让我们明确当下应该如何活。所以人应该信奉什么，应该是自己的主观道德选择。 ④我们往往都认为文化主体性十分核心，但编剧却从各种思想家政治家中的文章中悟出了其实对待他者我们最好是以他者的准则来理解他者，不要以己度人，以他者作为参照并超越他者。 ⑤群体疯狂到歇斯底里的叫魂，是一种怎样的蒙昧? 辑二无疑比辑一更通俗易懂。但不过可能是基于我的观看能力有限，在辑二部分我认为个人主义的篇幅太多了，而且许多都是根据学术观点堆积起来的，未免有点晦涩不接地气。我个人认为，自由主义的雷点首先是避免虚无的个人主义，其次是避免将自由主义作为武器这种倒因为果的行为，最后是完全否定他的社会意义，要知道所有理论都有他的社会基础，尽管他的缺点确实存在。不过还是有几个方面我特别有感触的。例如： ①爱国主义激情是一种本能，但不能说爱国主义因此是自私的，自私是个体的自我，且有着损人利己的疑点，但爱国主义是一个共同体，有着关怀和奉献的品格，并不一定要取损别国而利本国的方式。我们爱国，也应该承认别的国家的人民爱国，通情达理的爱国主义者应该尊重他人，对祖国的热爱和忠诚也可以与国际正义的原则共存，服从世界秩序的公平。 ②民主和权威不是对立的，起码在教育上不是如此。民主教育带有权威是为了确保教育可以达到这么一个承诺：培养审议式民主思维的人才。 ③编剧对房地产价格的态度主要是从原因入手说明“理由”（合理性），学区房“赢在起跑线”等这些原因不见得是合理的。所有的“财富”都应该在自己规定的范围内，就如有钱人可以拿钱住豪华的房子，去高级的餐厅，但不能拿钱贿赂。“富者不能通赢”，同理，“房产经济也不能全归结于市场经济”。 ④我们肯定知识的开放并不意味着知识的付费，有时候建立对知识的“销售业绩”或许像我们购物一样，给予一个外部世界的挑战，通过比较让我们慎重挑选对自己更有用的知识。 ⑤科学探索更多是从社会歧视方面展开的，高智商的个体就有理由歧视其他人为“脑残”，或者高个子也就可以正当嘲笑矮个子为“二等残疾”，那么“正常人”对残障人士的歧视就更为正当了。伦理批判不应导向刻意回避或压制严肃的科学探索，而应当着眼于改善我们的政治与文化观念，在接受差异事实的前提下，以平等的尊重方式去对待差异，这才是政治正确应当着力的关键。 ⑥看了这部剧才知道马丁路德金原来还存在论文抄袭时间，而且是经过多证实的。但从更客观的角度看，美国黑人文化对于知识产权，对于编剧权是不重视的，甚至是不承认的，他们更倾向“声音的交汇”，因此也许金的抄袭不是道德问题，而是他本能就认为抄袭不是一种坏道德，即使后来接受的教育告诉他准确的学术训练。但从这件事，我们也可以看出，知识界还是应该保持理性的，不要回避，要学会自我反思。我们不要永远处在对偶像无限的赞美或者极度幻灭的极端中，这种对偶

碧水郧天一标段 · 评分 4.3/10