战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements

我看剧有个癖好——以书名来作取舍。以我还不成经验的经验来讲，这种挑剔的取舍往往都能给我一些佳作。但是，只读能够吸引我的书，是有坏处的。因为毛姆说过：“为了使灵魂宁静，一个人每天要做两件他不喜欢的事。”可是，我觉得那样不但痛苦，而且会极大地挫伤一个人少得可怜的信心。所以我听信我的直觉。 《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》是我最感性的观看，我记得我当时在地铁上随意翻阅，突然被这本惊得瞠目结舌。我那时候真想学着马尔克斯第一次读卡夫卡的口气：“他妈的，竟然可以这么写？！” 我那时激动地活蹦乱跳，把大段大段的文字截图分享给我的好友们，我渴望他们和我一起享受这种快感。这种感觉是两年前我读王小波《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》时的那种感觉。 我对这部剧的惊讶在于：到底是Deborah Shaffer影视本身的魅力还是译者郭晓晶对文本的二次书写？你不得不一边佩服山多尔真像他母国评论家所称赞的那样：伟大到可以和托马斯·曼齐名，又在一边寻思这个郭晓晶卓绝的翻译才华。 我们永远都不应该忘记一个伟大译者的再创造，他们不但延续了伟大，而且重塑了它。 《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》不同于以往看过的任何剧集，它很难被归类为什么主义。一个贵族家庭的兴衰，两段终究破碎的婚姻，四段长到粘牙的独白，它打破了我们常规的观看思维。但是四个人都在讲同一个故事——爱情悲剧。

闫奇迹（米亭） · 评分 1.1/10

我不能等你一年零一个月了，我也不能等你到二十五岁了，但是我会等你一辈子。”

小崽崽 · 评分 6.6/10

细节描写很到位，受益良多。同时，开发或执行一个交易系统的整体思路居然与我重构思想的思路很一致。

Psyche Lok · 评分 4.3/10

看完这部剧后，了解了幽默的产生和意义，老师看待幽默的方式使我重新审视幽默这个词，也重新认识了它。虽然还不能熟练运用它，但这也将成为人生中的必修课题。

世界之窗 · 评分 5.4/10

编剧那股精神劲儿和饱满的热情在激流三部曲中体现的淋漓尽致。《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》文笔尚稚嫩，有很多地方写的很刻意，也没有什么深隐曲微的描写，但可以看到写编剧的满腔热血。编剧完全明明白白的告诉读者，封建礼教是吃人的大怪物，我们要打败他，要反抗，封建制度终究是会溃败的！到后面《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》虽没有最初的激情，却有经过世俗沉淀之后尽显冷静之目光！从前只知道封建制度吃人，而不知道怎么吃，看过之后哀叹、深恨！值得一读。

Shi You🏃 · 评分 9.9/10

为什么这么多讲所谓独立女性的剧都要这样写，可以有一点新意吗？

熊。 · 评分 6.5/10

哈哈哈，那大家可以一起弃坑，去看别的呗，我最近在看梵缺的书，还挺不错的，你们说编剧看见我这样评论会不会气飞？反正读者这样不尊重我们，我很生气

无卒 · 评分 3.2/10

全书氛围阴郁骇人、嘶哑诡秘，故事环环相扣高潮迭起颇似探秘，不得不承认Deborah Shaffer的叙事技巧实在是高超。初读时间歇性吐槽“这里面的人是不是都有毛病”，读到后面欲罢不能却开始不敢妄议——这病态的爱是不懂得的爱、占有的爱、毁人的爱，可这病态的爱却也是最深沉的爱、最记得的爱，软弱而扭曲，又矛盾又耸人。我从前以为我懂得爱，读完《战争目击者：查理．克莱门兹医生Witness to War: Dr. Charlie Clements》后我迷糊了，人性里面太多幽暗我从未观瞻到、更不敢探寻。但我确信这部剧它值得我后面每个人生阶段不断重读，里面实在有太多不解了。 “这是一场好长的搏斗啊，我只希望快快结束吧！”他们的人生像被下了诅咒，可恨又可怜。

刘堃 · 评分 5.4/10

在当今社会中，人应该怎样生活，才算是真的生存过？ 海市蜃楼终究是奇观，人生之路还需脚踏实地

夏殇 · 评分 3.3/10