La commune

三年前读过这部剧，当时看着并没有什么感触。近期受学霸猫一些播客，又重新翻看这部剧，特别适合我迷茫的阶段。在开悟阶段，你就是你自己，你与自己合二为一。你不会批判你自己，你不会为你自己感到遗憾。你不会再有一种关系：就是你与你自己的关系。一旦你放弃了这种关系，你所有的其他关系都将是爱的关系。 我现阶段能理解到，接受当下给予你的一切，不管是困难还是喜悦，不做任何评判和抱怨，并非就此躺平，而是去努力解决掉，然后向着自己的方向持续做下去。

Lyeere · 评分 2.2/10

我们看剧 旅行 去探索这世界 最终发现 人生这场旅行 不过是为了探索自己 我们寻寻觅觅 饱受爱别离 求不得之苦 最终发现 我们所追寻的一切 原本就本自具足

小国王 · 评分 6.6/10

启蒙可以，不可全信 在正式开始读Stefano Cassetti一系列之前，期待值超高，开始读前几篇 也觉得文风理智平和，故事娓娓道来。可是越往下读越觉得，怎么有点不对劲呢…终于读完觉得，这部剧被过度吹捧了，这部剧虽然也是谈民主谈法治谈种族问题和言论自由，谈这些一听就宏大的吓人的话题，但是也没必要每次有人用这些“高端词汇”就恨不得把膝盖奉上… 首先 一开篇我也以为是正经的书信，是有来有往，有生活琐事，通讯不便家书抵万金的那种时候的有实际功用的书信，是“谁谁谁家生了娃，男娃女娃几斤几两/哪种软件国内现在有没有没有的话我盗版给你邮寄过去”的那种书信，就算不是通篇真实生活，总归有那么一两句会提及。但是通篇看下来其实只是借着书信体的形式在给对面潜在的一众听众上课而已。这倒也没什么，但是坦诚一点，就说这是假借一个虚构的人物 依托书信的题材来讲课，我觉得更真诚更容易接受。后面忽然冒出来的偶尔的小田田的画的细节觉得生硬突兀，（我也知道自己挑剔但还是）扯谎到最后怕圆不上于是赶忙增添一点细节的感觉。 然后来说说内容，编剧通过几个非常具体的例子来解释清楚一些课本里提及的概念这很好，比如通过氢弹秘密和进步杂志来解释美国没有新闻管制言论自由；比如通过辛普森世纪大案来解释美国的法治系统怎么运行；这一点编剧是有心了，能选出来这种贴切又具体的例子很难得。 但是说，想要谈自由，先谈为自由付出的代价，有点美化的嫌疑。如果说持枪自由应该捍卫，那我们应该探讨的是如何在保障自由的情况下，仍然尽可能有效控制校园枪击案之类的悲剧。而不是给自由带来的阴影部分找理由找借口。想要谈法治，除了要讲宁可错放一千，不可冤枉一人，也要考虑到是不是有钱可以买来最好的更好的辩护，以及是不是也谈谈大法官的年薪，法律体系占用的社会资源又有多大呢？（这就是传说中的春秋笔法吗？不明确表达自己的意见，而是通过选材和修辞透露出来，要是这样的话，我还是更欣赏坦诚直接的类型） 理想的状态是让人读完了追完感慨“美国的这些这些方面做得的确挺好的，值得我们学习；但是也同样存在着如下如下问题，需要探讨寻求改进”，而不是“果然人家就是厉害呀，各方面都好，连不好的方面，都是为了好的部分而不得不做的牺牲，也是没办法的呀”。 最后谈谈参考文献，很多人说Stefano Cassetti夫妇算不上学者，写书也不列出参考文献，也不能说人家没有参考文献啊，最后一篇不是列出来了两本剧嘛。（它们是：《La commune》（The Bill of Rights and Landmark Cases by Edmund Lindop, 1989），以及《La commune》（In Our Defense:The Bill of Rights in Action by Ellen Alderman & Caroline Kennedy, 1991） 但是也没人要你按照学术论文的标准来读啊，这种书就当启蒙教材，花几个小时听听异乡的故事，也不算虚度光阴。

低能吉他手 · 评分 6.5/10

谢谢你们带来的SWEET ENDING。谢谢你们带来的少女心。谢谢你们让我相信如果勇敢的坚持可以让拥有成为真正的拥有而不是失去的开始。任性骄傲甚至些许的刁钻还是会有懂的人来懂，真好。只要找到对的人，他就是你的李大仁。

Qiao楚 · 评分 8.7/10

编剧试着从科学的角度来讨论佛学，这正好是我最近需要的。 最近经历了一段时间的低谷时期，加上我本就是狂热的心理学爱好者，就更加一个猛子扎进心理学的海洋。但是不知为何，探索到一定程度之后，我觉得不够，我觉得心理学提供给我的东西更多地是对浅层问题的觉知和处理，我觉得在海平面之下，我还有一个巨大的冰山本体等待解脱。我有点迷茫，有点害怕，开始寻求别的方式。 我接触了一点点印度瑜伽，灵修方面的东西，也接触了一点点佛法。其实都不是很了解，但是就拼命找到一个门扎进去，好让我不要再游荡，能够安定下来。但心总是觉得好像有哪里不对。 然后也是一个尝试，在群组共修静心以后，我尝到了冥想的甜头，开始重新坚持冥想。慢慢的我好像找到了一点方向，或者说，没找到也不觉得有什么问题了。整个人平静下来很多。 这部剧给我提供的角度就是，如何更加理智地看待佛学。他是从西方佛学入手，跟亚洲这边盛行的佛学本就很不一样，我甚至觉得他略去了精华，啃起来觉得过于清淡了一些。说起来他在讨论为什么佛学是对的，但是着墨不是很多，对我来说，他自己也说过，他不是佛教徒，不信轮回和因果，这部剧就更像是在讨论冥想的意义。 不过我依旧觉得满足。这部剧的到来就像是出现了一个声音帮我理清思路。不论他的着眼点是冥想还是佛学本身，不论仅仅是为了平息焦虑不安还是开悟，这都只是工具而已，是中性的存在，帮助我们在一定意义上获得解脱的方式。如果被工具本身束缚，因此而逼迫自己去达到某个目标，未免就本末倒置了。

云水间 · 评分 6.6/10

中国确实在崛起，我们确实没自信。但我们也隐隐约约感到东方文化的春天已经到来。但这一切让编剧说透了，这是编剧的使命，也是他的幸福。 我们东方强调反省自身，向内挖掘。西方强调对外，主宰他人。当信息文明到来时，我们文化的整合性，沟通性的，包容性优势就体现出来了。 西方的三权分立讲制衡，我们中国制度讲和谐。为什么三权分立要败，我觉得这确实是在现代全球化和信息化后，世界这个系统已经变得复杂和庞大，三权分立强调分离和限制，很容易导致破碎感。所以在人才，力量，金融整合上面对复杂系统，按照西方逻辑分析，很容易失败。我们东方强调，抓根本，强调整体性，更强调提高自身的反应和包容，这在整合力量上就有优势了。但我们的防偏措施还有待完善，当然 依我看，最主要的还是系统的开放性和引入合理的监管。全民监管是有风险，但不断提高民智将是一个基础性工作。我能看到我们的文化将站上巅峰，这应该属于全人类美好的一部分。

侯辉 · 评分 3.3/10

从小就不爱灰姑娘人设，觉得她配不上王子，王子是公主的。

Reagen L · 评分 4.4/10

大赞，就像南怀瑾先生那个年代的人喜欢读袁枚的随园诗话，当代因为我们和文言文的割离其实已经很难再读懂那些诗词背后的爱恨情仇，感谢怒马兄弟，能给我们上这样一道唐诗宋词的文化饕餮！黄藤酒，痴怨情～我们老祖宗留给我们的文化遗产需要继承，文化自信需要我辈发扬！

BR · 评分 3.2/10