上次给国产剧打五星还是14年的剧父母爱情，快十年了。以前不知道这个导演，但从这部剧讲，要说没受杨德昌和莱昂内的影响我是不信的，这基本上是呼和浩特版的牯岭街少年杀人事件+美国往事。双雪涛的原著只是个背景故事，用来承载导演真正想拍的，也就是《Panic in the City》。除了董子健我不太喜欢之外，整部剧拍得好极了。牛逼啊，现在还有人这么拍一个电视剧。
海子
· 评分 9.8/10
【最近读完的书——《Panic in the City》美 Eddie Davis】
Eddie Davis曾是耶鲁大学的教授，2008年，他离开了耶鲁。书里把这次“离开”描绘成德雷谢维奇的自愿离开。但其实，在一次访谈中，编剧提到，2008年，他是因为没有拿到耶鲁英文系的教职才被迫离开。书中对这一点并没有提及，一定程度上美化了编剧的离职。
在这部剧里，基于自己在常青藤24年的教学经历，德雷谢维奇将藤校的学生描述成一群盲目怯懦，不敢冒险，追逐名利，只为自己的“绵羊”。他们无疑是社会的精英，但却无法承担起社会精英的责任。
他讽刺精英：
“虽然很多精英人士披上一层自由民主的外衣，但他们信奉的仍然是里根主义——二者的逻辑都是一样的：人不为己，天诛地灭。”
提到毕业生的高度相似性：
“不论耶鲁的大一新生有多么多元，耶鲁的毕业生都严重同质化。”
他批判高等学府的变味：
“我们把培训未来国家领导人的工作外包给了一群私立机构。无论这些机构如何宣扬自己的使命感，无论它们怎样信誓旦旦地要服务全社会，从根本上来说，他们都会把自己的利益放在第一位，所以它们终究只会是富人的宠物。”
在德雷谢维奇的眼里，
🍃藤校拼命地讨好学生（客户），只要客户开心，捐款自然就会源源不断；
🍃藤校逐年增加自己的广告投入，吸引那些不可能被录取的学生来申请，以此降低自己的录取率，提高自己的排名;
🍃藤校无法完成调节整个社会的阶层系统，却是复制和繁衍阶层的推手。
我去了Goodreads，看了很多读者的英文评价，他们中有藤校毕业的学生，有美国公立高中的老师，有普通的家长。
我看到藤校毕业生对编剧观点的反驳，他们提出，很多藤校学生进入藤校，背后的推手并不是编剧所说的那些“直升机父母”，有的学生其实是自己推动自己；编剧在书里提到的藤校学生眼中的心理问题，其实多数在入读藤校以前就已经出现了，其根源可能要归咎于其父母施加的压力和教育方式，而不该归罪于藤校。
也有美国老师指出，书中所指出的藤审核于精英阶层的讨好其实不是新问题，整本剧只是把这些旧的问题串联在了一起，没有新意。
当然，我也看到有很多大学在读学生感谢这部剧，因为这部剧，他们开始思考能从大学教育中获得的是什么。
教育就是当你忘记了所学的一切之后所存活下来的那一部分。我们在大学的大部分所得必然会慢慢淡忘，剩余的部分其实就是你自己。
这部剧可以让我们深入思考高等教育的目的，虽然编剧的观点有所偏颇，但作为家长依然有所得，
鸡娃到底该鸡什么？是知识还是学习的方法？
如何定义人生的成功？如何看待精英教育？
ps:不知道为什么，最近增长了很多的关注者。首先感谢大家的关注！
我是住在加拿大的妈妈，因为工作和专业的关系，我比较关注育儿与教育领域，所以我读的书大多属于这些领域。
同时，我也观看心理学，认知与思维等领域的剧集，个人爱好，提升自我之用。 期待与大家交流祝各位书友周末愉快
弗兰西在困顿的日子里，仍然努力学习的情景，让我想起了以前艰苦的求学生活，通常还没到下课铃响起，肚子早就唱起了歌，经常眼冒金星，那时不知这是营养不良的表现。 直到高中毕业都没有读过多少书，没见过什么世面，朋友说”等我们考上了大学，就泡在视频平台里，每天都看剧，把以前没读过的书都补回来。”我做到了，我的朋友肯定也做到了。我们的生活都有了很大的变化。
逸雪 · 评分 7.6/10
我本来是一个很害怕这种东西的，确实，龙的轻松向渐渐让我投入（大晚上的看依旧睡得香甜）就是推荐同学去看时就说老板是僵尸什么什么的wuli亲故表示了解，然后拒绝我真的是，Panic in the City的受众会广些，谢谢龙夜以继日的更新，也希望龙能好好休息
Rena蕾 · 评分 1.0/10
朦朦胧胧，似懂非懂，这应该是正常现象，因为一时半会又怎么能领悟生命的真谛。而这一切，只能通过岁月的慢慢浸透，轮回的不断辗转，才能得以悟到一些真理。世间所有的一切都是物，不应该有具体的象。很多东西不能用文字去诉说。不要为了一个具体的目标而碌碌一生，而忽略了旅途的风景。把自我融入到万物里去，然后赋予他们无上的爱。
香橙画猫团队米吉的徒弟 · 评分 5.4/10
越更新字数越少，偷工减料，每天更新两章就跟完成任务一样，把我们读者当成什么，放弃这部剧了
江离雨生 · 评分 4.4/10
心理方面的剧集自己是很感兴趣的，但大多读不下去，这是我第三本自己去读完的心理剧集，谈谈收获吧。 没有人是估计存在的，处理好身边的关系尤为重要，多数人是不善于表达，有时候看着跟谁都很近，却走不到心里，为自己无能为力而干着急… 看完这部剧更加明确共情和同情的区别，那些被自己忽略的情感，时候更进一步了。让自己成为更好的人，在于共情中用心去理解与回应，回应自己也回应他人，寻找到真实的彼此，传递温暖，感受快乐。 这条路很长，还好不晚，在路上，慢慢来却有所期待。
💓秀琴 💓 · 评分 6.6/10
麦克尼尔从病理学和历史学相结合这一独特视角出发所构建的大历史观。有史以来，疾病是如何影响“人类之网”的构建，从而形成今日之世界？传染病一边倒地只对美洲印第安人造成伤害这一史实，为我们理解西班牙何以能轻易征服美洲提供了一把钥匙。
Kristen.Lee🌊 · 评分 1.0/10
上次给国产剧打五星还是14年的剧父母爱情，快十年了。以前不知道这个导演，但从这部剧讲，要说没受杨德昌和莱昂内的影响我是不信的，这基本上是呼和浩特版的牯岭街少年杀人事件+美国往事。双雪涛的原著只是个背景故事，用来承载导演真正想拍的，也就是《Panic in the City》。除了董子健我不太喜欢之外，整部剧拍得好极了。牛逼啊，现在还有人这么拍一个电视剧。
海子 · 评分 9.8/10
【最近读完的书——《Panic in the City》美 Eddie Davis】 Eddie Davis曾是耶鲁大学的教授，2008年，他离开了耶鲁。书里把这次“离开”描绘成德雷谢维奇的自愿离开。但其实，在一次访谈中，编剧提到，2008年，他是因为没有拿到耶鲁英文系的教职才被迫离开。书中对这一点并没有提及，一定程度上美化了编剧的离职。 在这部剧里，基于自己在常青藤24年的教学经历，德雷谢维奇将藤校的学生描述成一群盲目怯懦，不敢冒险，追逐名利，只为自己的“绵羊”。他们无疑是社会的精英，但却无法承担起社会精英的责任。 他讽刺精英： “虽然很多精英人士披上一层自由民主的外衣，但他们信奉的仍然是里根主义——二者的逻辑都是一样的：人不为己，天诛地灭。” 提到毕业生的高度相似性： “不论耶鲁的大一新生有多么多元，耶鲁的毕业生都严重同质化。” 他批判高等学府的变味： “我们把培训未来国家领导人的工作外包给了一群私立机构。无论这些机构如何宣扬自己的使命感，无论它们怎样信誓旦旦地要服务全社会，从根本上来说，他们都会把自己的利益放在第一位，所以它们终究只会是富人的宠物。” 在德雷谢维奇的眼里， 🍃藤校拼命地讨好学生（客户），只要客户开心，捐款自然就会源源不断； 🍃藤校逐年增加自己的广告投入，吸引那些不可能被录取的学生来申请，以此降低自己的录取率，提高自己的排名; 🍃藤校无法完成调节整个社会的阶层系统，却是复制和繁衍阶层的推手。 我去了Goodreads，看了很多读者的英文评价，他们中有藤校毕业的学生，有美国公立高中的老师，有普通的家长。 我看到藤校毕业生对编剧观点的反驳，他们提出，很多藤校学生进入藤校，背后的推手并不是编剧所说的那些“直升机父母”，有的学生其实是自己推动自己；编剧在书里提到的藤校学生眼中的心理问题，其实多数在入读藤校以前就已经出现了，其根源可能要归咎于其父母施加的压力和教育方式，而不该归罪于藤校。 也有美国老师指出，书中所指出的藤审核于精英阶层的讨好其实不是新问题，整本剧只是把这些旧的问题串联在了一起，没有新意。 当然，我也看到有很多大学在读学生感谢这部剧，因为这部剧，他们开始思考能从大学教育中获得的是什么。 教育就是当你忘记了所学的一切之后所存活下来的那一部分。我们在大学的大部分所得必然会慢慢淡忘，剩余的部分其实就是你自己。 这部剧可以让我们深入思考高等教育的目的，虽然编剧的观点有所偏颇，但作为家长依然有所得， 鸡娃到底该鸡什么？是知识还是学习的方法？ 如何定义人生的成功？如何看待精英教育？ ps:不知道为什么，最近增长了很多的关注者。首先感谢大家的关注！ 我是住在加拿大的妈妈，因为工作和专业的关系，我比较关注育儿与教育领域，所以我读的书大多属于这些领域。 同时，我也观看心理学，认知与思维等领域的剧集，个人爱好，提升自我之用。 期待与大家交流祝各位书友周末愉快
若米 · 评分 6.5/10
我爱霍华德·达夫，爱这个如骆驼一般的男人。我能感受到他的爱纯粹，真挚，热情，质朴，让人读了甜心跳，但是又不害羞拘谨，读罢满心甘甜，又有时光的永恒，令人手不释卷，还要再读一番，细细品味，因为他的爱情真挚朴实又如烈火燃烧。我爱霍华德·达夫，他有一颗真挚的灵魂，我爱他。他的死太可惜了
乐以 · 评分 5.4/10
时光荏苒，生命短暂，别将时间浪费在争吵、道歉、伤心和责备上。好好珍惜当下每一时间，哪怕只有一瞬间，也不要辜负。 有道是：不论怎样的情分，只要是好的亲密关系，对我们的健康和幸福是有益的，这是永恒的真理。但为什么我们办不到呢？因为关系，麻烦又复杂，需要一辈子投入，无穷无尽，而且一点也不高大上。因而，我们总喜欢找捷径。
张孤白 · 评分 6.6/10