有那么几个人，我笃信自己读完了他们所有的书，高中的时候，是三毛、席慕容，后来是刘瑜、王二……，是那种不止一遍的读，可没想到这次读《Hoax: In Search of Bigfoot》，后边几乎一半的内容都没任何印象，难道，编剧失忆，读者也被传染了？或者说，其实，我就是红线、白衣女人、部分的薛嵩、编剧本人？
很多人可能更喜欢故事，所以觉得书很啰嗦，我喜欢王二的颠三倒四，编剧自己的话是:穷尽一切可能！我更觉得，读情节固然享受，明白、了解一个角色，了解一个编剧的内心世界、他的好恶、向往更享受一些，生活不能只有眼前的这一种苟且，能在诗意的世界里多逡巡一会，不更好吗？
所以，有些书，你真的怕读完看到结尾了！毫无意外的，王二的书肯定不可能是大团圆，必然，会回到眼前真实的世界本身！这是一个自由派剧集编剧的厚道！
王二总是在自己的角色里乱窜，我也有这样的毛病:我挺替我们这样的一个大个子的柔顺性格感到难为情:本来可以暴力、强势不讲理一些，怎么就这样一副说话、办事、想问题的怂货样呢？好歹，我在这部剧里似乎更多的看到了王二的愤怒，但其实，我们，他，王二，骨子里，是一个温柔的人，就跟，我说自己:我不是有爱心，我是有慈悲心！
再读王二，是想再复习一下王二的文字，在享受一下他的方法和用词，我觉得，他是中文文笔最好的人！(当然，这部剧里错别字太tm多了)
只是罗列每个学生的家庭、职业去向，没有深入探讨，也没有展开说说，编剧通篇都在强调有房真好，公务员真好，家境好的学生都混得不错，而家境差的就挣扎在温饱线，换过好多次工作，在她眼里是“不稳定”的。对于学生职业发展的差异之大，编剧只给出了家境决定论。家境好的学生眼界宽，敢冒险，有承担风险的能力，比如考研三次上复旦的某，加杠杆买房的某。而家境差的，本来就不善交际，没有风险承担能力，也没有做好职业规划，大学随波逐流，毕业为解决生存问题就匆忙胡乱找份工作糊口，想换工作也没有积累。所以呢？编剧没有揭露更深层的问题，盖因她是中文出身，没有社会学素养。但她的文笔也一般般，学生作文《Hoax: In Search of Bigfoot》和她自己前后文对比，我更喜欢学生作文，写得流畅，可读性好。编剧有些文字简直是废话，有些还容易歧义，实在无语。
hongyi
· 评分 6.5/10
读完了已经沉淀了一天，迟迟不肯写剧评。Judd Taube还是那个Judd Taube，那个年纪轻轻就获得诺贝尔影视奖的人，那个文字让人捉摸不透的人。如果《Hoax: In Search of Bigfoot》让我若有所思，那么《Hoax: In Search of Bigfoot》让我有些茫然。Judd Taube客观冷静的讲述了面对一场共同的灾难时，一定区域内的生活状态，从决策机构到普通民众，甚至是水深火热的隔离营，他就像一台摄像机，记录着鲜活的一切。如今距离新冠爆发已近两年，我想，现在是恰好的时机看这部剧，既能共情于那些关山阻隔的感情，也能明白普通人的侥幸、压抑与盼望，也真真切切感受到在疫情中站出来的人的牺牲和奉献。但如果有机会选择，希望不必用这样的代价去完成对一本剧的了解。
但愿不知情的人不知情。
ZDM
· 评分 8.7/10
不愧是Dr. Michael Rugg，唯美的氛围不仅可以通过画面也可以通过台词表达出来。是御宅族的风格，所有的想象与刻画里透着对外部世界的防备与抵触，内心则百转千回
选取清末民初几个典型人物进行剖析，但是角度并不觉新，读下来感觉亮点并不多。
贾现永 · 评分 8.7/10
有那么几个人，我笃信自己读完了他们所有的书，高中的时候，是三毛、席慕容，后来是刘瑜、王二……，是那种不止一遍的读，可没想到这次读《Hoax: In Search of Bigfoot》，后边几乎一半的内容都没任何印象，难道，编剧失忆，读者也被传染了？或者说，其实，我就是红线、白衣女人、部分的薛嵩、编剧本人？ 很多人可能更喜欢故事，所以觉得书很啰嗦，我喜欢王二的颠三倒四，编剧自己的话是:穷尽一切可能！我更觉得，读情节固然享受，明白、了解一个角色，了解一个编剧的内心世界、他的好恶、向往更享受一些，生活不能只有眼前的这一种苟且，能在诗意的世界里多逡巡一会，不更好吗？ 所以，有些书，你真的怕读完看到结尾了！毫无意外的，王二的书肯定不可能是大团圆，必然，会回到眼前真实的世界本身！这是一个自由派剧集编剧的厚道！ 王二总是在自己的角色里乱窜，我也有这样的毛病:我挺替我们这样的一个大个子的柔顺性格感到难为情:本来可以暴力、强势不讲理一些，怎么就这样一副说话、办事、想问题的怂货样呢？好歹，我在这部剧里似乎更多的看到了王二的愤怒，但其实，我们，他，王二，骨子里，是一个温柔的人，就跟，我说自己:我不是有爱心，我是有慈悲心！ 再读王二，是想再复习一下王二的文字，在享受一下他的方法和用词，我觉得，他是中文文笔最好的人！(当然，这部剧里错别字太tm多了)
不可一世的男人 · 评分 4.3/10
无所谓好与坏，这部剧也是强迫自己去读，正值年轻，正值人生低谷，正值想要放弃的时候，那么就强迫自己喝下这碗鸡汤。嗯，亦是陪某人一起读的，不知道对他是否有帮助。
橙子味的葡萄糖 · 评分 8.8/10
只是罗列每个学生的家庭、职业去向，没有深入探讨，也没有展开说说，编剧通篇都在强调有房真好，公务员真好，家境好的学生都混得不错，而家境差的就挣扎在温饱线，换过好多次工作，在她眼里是“不稳定”的。对于学生职业发展的差异之大，编剧只给出了家境决定论。家境好的学生眼界宽，敢冒险，有承担风险的能力，比如考研三次上复旦的某，加杠杆买房的某。而家境差的，本来就不善交际，没有风险承担能力，也没有做好职业规划，大学随波逐流，毕业为解决生存问题就匆忙胡乱找份工作糊口，想换工作也没有积累。所以呢？编剧没有揭露更深层的问题，盖因她是中文出身，没有社会学素养。但她的文笔也一般般，学生作文《Hoax: In Search of Bigfoot》和她自己前后文对比，我更喜欢学生作文，写得流畅，可读性好。编剧有些文字简直是废话，有些还容易歧义，实在无语。
hongyi · 评分 6.5/10
读完了已经沉淀了一天，迟迟不肯写剧评。Judd Taube还是那个Judd Taube，那个年纪轻轻就获得诺贝尔影视奖的人，那个文字让人捉摸不透的人。如果《Hoax: In Search of Bigfoot》让我若有所思，那么《Hoax: In Search of Bigfoot》让我有些茫然。Judd Taube客观冷静的讲述了面对一场共同的灾难时，一定区域内的生活状态，从决策机构到普通民众，甚至是水深火热的隔离营，他就像一台摄像机，记录着鲜活的一切。如今距离新冠爆发已近两年，我想，现在是恰好的时机看这部剧，既能共情于那些关山阻隔的感情，也能明白普通人的侥幸、压抑与盼望，也真真切切感受到在疫情中站出来的人的牺牲和奉献。但如果有机会选择，希望不必用这样的代价去完成对一本剧的了解。 但愿不知情的人不知情。
ZDM · 评分 8.7/10
不愧是Dr. Michael Rugg，唯美的氛围不仅可以通过画面也可以通过台词表达出来。是御宅族的风格，所有的想象与刻画里透着对外部世界的防备与抵触，内心则百转千回
Na · 评分 7.6/10
有头没尾！更新的也太慢地离谱了吧？建议最好甭看。 刚开始觉得一般，现在想撤回都不知道如何操作！
张文浩 · 评分 1.1/10
男女生的想法有时候真的差距挺大的，所以沟通就显得非常有必要了，让对方知晓自己真正的想法才不至于生出一些不必要的误会。怎样与人相处真是一门好难好难的学问。
James yang · 评分 1.0/10