Tosca

我们夺走了太多人的尊严，留下了一个太容易被毒品、愤怒和怨恨填满的真空。

钱柏来 · 评分 1.1/10

跳着看，那些情爱猜猜猜篇幅太多，败笔啊，故事尚可，总的来说一般，如果没有那部分还算可以。格局不大，编剧心里大约太渴望那种不顾一切的爱吧。

jiaway · 评分 2.2/10

只是突发奇想的想了解零售业，在排名前几的同种类书里随意的选择了这本，没想到收获满满。做了满满4页笔记。 零售的本质是连接“人”“货”的“场”，而“场”的本质是信息流、资金流和物流的万千组合。 零售的核心是效率。如何提升效率？用数据赋能，用坪效革命，用短路经济。 编剧写了很多成功企业的商业模式，比如盒马鲜生、costco、咸鱼、名创优品等，原来在体验着越发便利的生活时，在我看不到的地方，有这么多满腹智慧的人们进行一次又一次的科技革命，着实受益颇丰。感谢。

Mr.D · 评分 9.9/10

读这部剧，漫长得很，时常也感觉枯燥乏味，但读完以后感触与启发颇多，虽然潘绥铭教授在本剧中所用调查研究内容、方式均不同于国外众多纷呈的性学报告（《Tosca》、《Tosca》），但这恰恰反映并符合了中国的国情，也诠释着潘老在本剧中反复强调的主体建构思想。（下文中斗胆将这种思想定义为“性建构”）     作为一本性社会学的定性与定量相结合的研究著作，调查止于2010年，所覆盖的人群上至70岁的老人下到14岁的青少年，从按摩小姐到各类老板；内容上，身体、社会、健康、性别、关系、少男少女、非主流、交易中的性均有所涉及，从研究广度和深度上，前人未可及。其中心思想“主体建构”，十分认同。 其有三点含义:     一是中国人的“性”不能完全等同于外国人，中国人需要资助构建研究本国人的“性”（包括性活动，性史，性哲学等），这即是“中国的性建构”。很可惜，直到现今中国人本方面的研究尚未形成规模。对于一个经济极速发展的大国来说，这是隐患，是很可怕的，上升到政治，这与我国的意识形态是极为密切的。最初的“性”，前有封建社会男尊女卑、三妻四妾，后有文革时期禁欲盛行，革命革掉了心而只有生，都是政治生活的产物，由于根深蒂固的对“性”的讳莫如深，性教育的落后，愈来愈多的青少年通过看黄“学习”性知识，这一点，虽编剧提及，但对其消极影响，例如日本、欧美的黄，对中国青少年的性观念、恋爱观、价值观都产生了错误的引导，例如在“黄”中以时间长等作为评判性生活的标准，对于但凡了解性学的人来说，这种观点可笑至极，但现今却备受推崇甚至奉为不二法门。尤其是日本“黄”中鲜明的大男子主义，这种文化输出十分可怕，潜移默化地影响着中国青少年，现今强奸杀人案件频频发生是否有如此原因？应希望有关部门深入研究。我希望，这是国家禁黄的主要原因，而并非所谓的黄对身体心理上的毒害，有这种毒害的原因正是尚未打开的性教育，没有人给予青少年以正确引导亦或中国自身正确性观念的输入，以及偏激的舆论氛围，使青少年陷入痛苦与矛盾，醉心于做错事的内疚与羞愧，可是就算是自慰，何错之有？这是可悲的，希望中国人建立起属于自己的性。 （另注，这让我想起大学里想同老张做的未行动的课题: 黄色文化对泰安地区中小学生的影响，现在想来，确有许多的不完善，侧重的应是观念的影响与矛盾）     二是中国性的研究应不囿于政治氛围，也即研究者对中国人的性千万不能止步于舆论，这就是所谓性本身的自主建构，前文讲到政治与性的关系，但研究调查者应从最真实的数据中提取出相应事实，而非屈从于舆论，这也是做各类研究的前提。不过对于性这种历来“敏感的话题”，相对独立于政治与舆论是必要的，我相信，现今的舆论不会再像从前那样嗤性研究者为淫秽，反而应很希望出现一位“站出来的人”去说明如此种种吧。     三是个人的性建构，这是最重要且最必要的，这肯定了每个人自身“性“的独特性，男人不同于女人，自己不同于他人，这个建构是不可能被其他人所知晓取代的，自己才最了解自己。我认为帮助找到属于每个人自身的“性”，才是性研究的最根本目的，这才能使你这个人称之为完完全全的人，才能做到苏格拉底所述“认识你自己”。性观念同人生观，价值观，世界观一样，同等重要。很可惜，人云亦云者居多，真正思考者甚少。     这以上三点便是我认为所谓独立的性建构的含义。     编剧在书中不仅仅进行调查研究分析，为我们展示出来此剧的成果，更难能可贵的就是提出这种自主建构思想，指明了日后的研究道路和研究手段，就连问题设置也一一指明，潘绥铭教授令人敬佩。 我希望终有一天，我们国家的性社会学（或许说的再大些——人影视

霜打过的叶子 · 评分 6.6/10

两位主演值6星，远盛于某幂版的，倪妮演的很感人，配角们表现也很不错

玲儿 · 评分 9.8/10