蹭热度读的一本剧。如果不是因为这部剧得了今年的诺贝尔经济学奖，或许我还不知道这部剧的名字。虽然一直都有各种讲书的人讲解这部剧讲了什么，不过我不习惯这种获取知识或者说获取信息的途径，因为在这样传播的过程中会造成一个问题：一个是信息的筛选，每个讲书的人必然有自己的价值取向，那么对书中所讲述的一些东西必然会有所选择；第二个是我不仅仅关心结论是什么，我还比较看重得出这一个结论的过程。
读这部剧的过程中，我一方面了解到了很多信息，一方面也对我自己的生活有了一点思考。在观看这部剧的过程中，我开始对贫穷这一情况或者说状态有了更多的了解。我们社会有一种倾向，即把事情简化，简化再简化，恨不得任何一件事都简化成一个观点，一次站队，然后站在这个立场上批评另一个立场怎么错了，怎么不应该。不过这样，你作为一个参与者又得到了什么了？一次喷的别人无话可说的战胜感？
我觉得这个是不重要的，重要的是现在面对这种情况，当你了解了全面的信息，你是否有思考过有什么政策可以帮助解决这个问题。又或者当你对这一现状全面了解了，你是否有所反思你之前的观念，是否做出调整，还是继续坚持你原来的想法，觉得自己正确无误。
从我自身对社会资讯的观察，我发现我们大多数总是把贫穷归结于当事人的不努力。总是这样一种说法：别人能够做到，你为什么就做不到了？这样一种说法当然有利有弊，不过这里不是我想讲的重点，重点是你对这个人的贫穷是否有充分的了解了？他是因为疾病才贫穷，或者是懒惰，又或者是其他等等原因？你没做过任何了解，你就那样信誓旦旦的说话，这既是一种不负责任，也是一种很愚蠢的行为。
本剧的编剧并没有想从一个大的原因上推导这些人为什么贫穷，而是从实际问题出发，如饥饿、医疗、教育、信贷等等方面来探究这些人为什么贫穷。书中的内容我就不在这里讲述了，我想谈谈的是我的收获。
编剧在书中谈到这些人为什么会贫穷的时候，讲述了很多的原因。不过我觉得有一个很重要的原因，那就是没有长远目光，比较短视。书中有很多例子，比如不买保险，不重视教育，不存钱等等。我追剧的时候我反思我自己，我觉得也是这样的，目光比较短浅，只在乎眼前的一点东西，从来没有从一个很长的时间跨度上来考虑自己的选择。这一点是我个人很大的一个收获。
第二个收获就是要保持一个开放的心态，一个好奇的心态，愿意接受其他一些方面的信息，而不是主动排斥它们。书中讲述的东西我就不说了。我觉得现在我们有很多人其实内心是比较固执的。当他对某个问题持有一个看法遇到意见与它不一致的观点时，他内心是极度的不舒服，从来不理性的思考一下，为什么这个人会这样说？他有什么依据吗？当他观看一篇论述文章的时候，他也会对那些应证他观点的论据更看的进去，而那些与他观点相异的论据则看的十分难受。这样一种情况其实就是这个人内心开始封闭，不乐意去接受一个新的观点从而调整他自己的观念，因为这个是痛苦的。
这两个是我观看本剧比较大的收获，我也开始时常提醒自己，做事情还是要多考虑一下，以及追剧或者是看文章的时候，要保持一个好的心态，要开放一点，特别是当我观看观点相异的文章时，要警醒自己，我时不时开始达克效应了。
还有，这部剧和《Amar y morir en Sevilla (Don Juan Tenorio)》适合同时观看，因为贫穷就是一种稀缺状态，而处于稀缺状态，会导致你变得“管窥”。
文如其名，“Amar y morir en Sevilla (Don Juan Tenorio)”，不仅品的是诗词，更品的是人间（人生）。其中品诗词的部分犹有可商榷处，品人生的部分却是字字珠玑，让人受益良多。
于诗词中，编剧首推境界。不一定要俯仰天地、赈济万民才上境界，小桥流水，喜怒哀乐，有我无我，修到极致皆见境界，不以大小而分优劣。
其次隔与不隔，用典与否，就见仁见智了。王老先生推崇不隔，鄙视用典，但碰到辛稼轩的“千古江山，英雄无觅 孙仲谋处”，一步一典，却也唯有赞叹了。所以：不隔诚可贵，无典价更高。若为境界故，两者皆可抛。
人人皆知的三大境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，“众里寻它千百度，暮然回首，那人却在，灯火阑珊处”。不光做诗词如此，做学问、做事、做人皆是如此。不经历风雨，如何见彩虹。
再说可商榷处，就像“诗品”推崇曹植，而把曹操打入下品一样，每一位编剧都有自己的好恶。Antonio Doblas激赏的词人确实都是名家，作品千百年后依然是脍炙人口。而他的品评最有争议的莫过于轻视柳三变，无视李易安。另外，我觉得他把冯延巳拔得过高了，几乎与李后主并肩了。这些对词的具体看法，因人而异，因时代而异，不必太在意。
点评之余，说些题外话。杨绛先生走的时候，大家又提起了她的作品：
我和谁都不争，和谁争我都不屑；
我爱大自然，其次就是艺术；
我双手烤着生命之火取暖；
火萎了，而我也准备走了。
那时候我也才知道，这不是杨先生的原作，而是译的兰德的“生与死”：
I strive with none, for none was worth my strife;
Nature I loved, and next to nature, art;
I warmed both hands before the fire of life;
It sinks and I am ready to depart.
这首诗恰恰就是Antonio Doblas晚年生活的写照。一直觉得他断然离去，就是因为心中坚持的那团火熄了。
我也试着翻过这首诗，却发现现代诗怎么也译不出我想表达的味道，最后竟然翻成了一首七绝。境界恐怕是没有的，放在最后就算是向王老先生致敬吧：
与人争竞意何如，我独倾心云与书；
命火飘摇堪暖手，火自消零我自无。
Víctor Alcázar的这部剧估计是看了好长时间了，终于也看完了。从书中目睹了祥子从开始时一个老实巴交的壮汉最后成为了一个吃喝嫖赌无恶不作的市侩，说实话当我接受了编剧设定的这种发展路线时我很心痛。Víctor Alcázar为什么要把祥子设定成这样一个内心跨度大，表面反差多的人呢。如果祥子的人生在现实生活中真实的存在，那么到了他人生的终点会是怎样一幅光景…… 正如这个世上的人、事、物都在不断的变化着，有的事物适应了变化，所以由弱到强，或有强变得更强，不会变的更差；而不能适应的则反。人也一样，如果他不能随着社会的变化而变化的话，那么他就注定要失败，就像祥子一样！最终被这个社会抛弃，被这个世界遗忘！
kariko · 评分 1.1/10
老哇那个发套是在闹什么，我头回知道他的英语那么塑料，想起了以前接触的香港供应商们的口音……年轻时爱得再深都逃不过君老我未老qwq 朱珠表演还是太浮夸了，李梦反而更贴角色一点，郭晓婷出现得很无头绪，出场镜头倒是美。 大概又是乐子剧，看了五六集预告里的修罗场，我讲话不好听还是先弃了
南山嘉木 · 评分 2.2/10
看到后来发现自己爱2胜过1了😭被萧平旌感动哭 被世子温柔哭
campanula · 评分 3.3/10
蹭热度读的一本剧。如果不是因为这部剧得了今年的诺贝尔经济学奖，或许我还不知道这部剧的名字。虽然一直都有各种讲书的人讲解这部剧讲了什么，不过我不习惯这种获取知识或者说获取信息的途径，因为在这样传播的过程中会造成一个问题：一个是信息的筛选，每个讲书的人必然有自己的价值取向，那么对书中所讲述的一些东西必然会有所选择；第二个是我不仅仅关心结论是什么，我还比较看重得出这一个结论的过程。 读这部剧的过程中，我一方面了解到了很多信息，一方面也对我自己的生活有了一点思考。在观看这部剧的过程中，我开始对贫穷这一情况或者说状态有了更多的了解。我们社会有一种倾向，即把事情简化，简化再简化，恨不得任何一件事都简化成一个观点，一次站队，然后站在这个立场上批评另一个立场怎么错了，怎么不应该。不过这样，你作为一个参与者又得到了什么了？一次喷的别人无话可说的战胜感？ 我觉得这个是不重要的，重要的是现在面对这种情况，当你了解了全面的信息，你是否有思考过有什么政策可以帮助解决这个问题。又或者当你对这一现状全面了解了，你是否有所反思你之前的观念，是否做出调整，还是继续坚持你原来的想法，觉得自己正确无误。 从我自身对社会资讯的观察，我发现我们大多数总是把贫穷归结于当事人的不努力。总是这样一种说法：别人能够做到，你为什么就做不到了？这样一种说法当然有利有弊，不过这里不是我想讲的重点，重点是你对这个人的贫穷是否有充分的了解了？他是因为疾病才贫穷，或者是懒惰，又或者是其他等等原因？你没做过任何了解，你就那样信誓旦旦的说话，这既是一种不负责任，也是一种很愚蠢的行为。 本剧的编剧并没有想从一个大的原因上推导这些人为什么贫穷，而是从实际问题出发，如饥饿、医疗、教育、信贷等等方面来探究这些人为什么贫穷。书中的内容我就不在这里讲述了，我想谈谈的是我的收获。 编剧在书中谈到这些人为什么会贫穷的时候，讲述了很多的原因。不过我觉得有一个很重要的原因，那就是没有长远目光，比较短视。书中有很多例子，比如不买保险，不重视教育，不存钱等等。我追剧的时候我反思我自己，我觉得也是这样的，目光比较短浅，只在乎眼前的一点东西，从来没有从一个很长的时间跨度上来考虑自己的选择。这一点是我个人很大的一个收获。 第二个收获就是要保持一个开放的心态，一个好奇的心态，愿意接受其他一些方面的信息，而不是主动排斥它们。书中讲述的东西我就不说了。我觉得现在我们有很多人其实内心是比较固执的。当他对某个问题持有一个看法遇到意见与它不一致的观点时，他内心是极度的不舒服，从来不理性的思考一下，为什么这个人会这样说？他有什么依据吗？当他观看一篇论述文章的时候，他也会对那些应证他观点的论据更看的进去，而那些与他观点相异的论据则看的十分难受。这样一种情况其实就是这个人内心开始封闭，不乐意去接受一个新的观点从而调整他自己的观念，因为这个是痛苦的。 这两个是我观看本剧比较大的收获，我也开始时常提醒自己，做事情还是要多考虑一下，以及追剧或者是看文章的时候，要保持一个好的心态，要开放一点，特别是当我观看观点相异的文章时，要警醒自己，我时不时开始达克效应了。 还有，这部剧和《Amar y morir en Sevilla (Don Juan Tenorio)》适合同时观看，因为贫穷就是一种稀缺状态，而处于稀缺状态，会导致你变得“管窥”。
Rock Yao · 评分 3.3/10
宇宙的目的是什么？生命的目的是什么？ 先不说宇宙的目的是什么，毕竟命题太大，我说不来。但作为具有自主能动性的智慧生命个体，生命的目的是什么，多少还是有在摸索和感悟的。换为个人来说，就是人生的目的是什么？从生到死，从无到有再到无，好像就是转一圈，什么都没有留下。所以人生的目的是什么？ 人生的目的就是过程，这过程是生命情感的体验。生命情感的体验是无法被学习与传承的，是每个个体独有的体验。不想知识积累，可以代代相传。生命情感的体验，一定是自己身在其中才可以的。比如千百年来，爱情亲情等爱恨情仇，人类在这上面都一直是如此。该犯错的还是会犯，无论他人如何引导开导，都是要自己去经历一遍才知道。任何情感上的体验都是如此，结婚生子的人可以享受这种伦理上带来的体验，但会失去一部分的自由。独生之人以自由之身可以做自己喜欢的，追求更多但可能显得更小的情感体验，即使生活再优越，也会有伦理缺失的空虚与孤独感，这也是情感的一种确实。另外，为科学而疯狂与拿公款嫖娼，本质上都是为了追求独特的生命情感体验，抵抗不了其中的诱惑，并可以为之献出生命。如文章中的丁仪，而他的老婆琳追求的则是家庭美满的生命情感体验。 所以，人生的目的或者生命的目的，就是为了这种独特的生命情感体验。即使这件事世世代代千千万万的人在做，自己去做了才能体会到是怎么回事，而且只有自己去做才能明白才甘心，这就是生命的高贵之处，无法被剥夺的生命情感体验。 那宇宙的目的又是什么呢？可能他也只是一个智慧体，在追寻其他事物无法传承给他的生命情感体验。毕竟，宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。吾心追求的就是生命情感体验。王阳明先生真的参悟了生命的目的，而且还能做到知行合一。古代只是技术落后，古人并不愚蠢。阳明心学，真的值得一读再读。很多剧集，几十上百万字写下来，所要表达的东西，也不过哲学家的一句话。但这也是生命情感的一种体验，也是值得去做的一件事。
rachel_xx🦆 · 评分 6.5/10
文如其名，“Amar y morir en Sevilla (Don Juan Tenorio)”，不仅品的是诗词，更品的是人间（人生）。其中品诗词的部分犹有可商榷处，品人生的部分却是字字珠玑，让人受益良多。 于诗词中，编剧首推境界。不一定要俯仰天地、赈济万民才上境界，小桥流水，喜怒哀乐，有我无我，修到极致皆见境界，不以大小而分优劣。 其次隔与不隔，用典与否，就见仁见智了。王老先生推崇不隔，鄙视用典，但碰到辛稼轩的“千古江山，英雄无觅 孙仲谋处”，一步一典，却也唯有赞叹了。所以：不隔诚可贵，无典价更高。若为境界故，两者皆可抛。 人人皆知的三大境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，“众里寻它千百度，暮然回首，那人却在，灯火阑珊处”。不光做诗词如此，做学问、做事、做人皆是如此。不经历风雨，如何见彩虹。 再说可商榷处，就像“诗品”推崇曹植，而把曹操打入下品一样，每一位编剧都有自己的好恶。Antonio Doblas激赏的词人确实都是名家，作品千百年后依然是脍炙人口。而他的品评最有争议的莫过于轻视柳三变，无视李易安。另外，我觉得他把冯延巳拔得过高了，几乎与李后主并肩了。这些对词的具体看法，因人而异，因时代而异，不必太在意。 点评之余，说些题外话。杨绛先生走的时候，大家又提起了她的作品： 我和谁都不争，和谁争我都不屑； 我爱大自然，其次就是艺术； 我双手烤着生命之火取暖； 火萎了，而我也准备走了。 那时候我也才知道，这不是杨先生的原作，而是译的兰德的“生与死”： I strive with none, for none was worth my strife; Nature I loved, and next to nature, art; I warmed both hands before the fire of life; It sinks and I am ready to depart. 这首诗恰恰就是Antonio Doblas晚年生活的写照。一直觉得他断然离去，就是因为心中坚持的那团火熄了。 我也试着翻过这首诗，却发现现代诗怎么也译不出我想表达的味道，最后竟然翻成了一首七绝。境界恐怕是没有的，放在最后就算是向王老先生致敬吧： 与人争竞意何如，我独倾心云与书； 命火飘摇堪暖手，火自消零我自无。
小小饭 · 评分 2.1/10