Jones and the Lady Book Agent

编剧对某方面理解很深。对社会理念也贯彻到写作里。真正的用心在写！

已犹 · 评分 8.8/10

刚开始读，却喜爱的很，生于忧患死于安乐，总是在经历岁月之后对老祖宗的话才深以为然，理解更深一层，安逸确实是负面的

阳澄湖 · 评分 8.8/10

上个周读了罗伯特麦基的《Jones and the Lady Book Agent》，阅片量有限，读起来非常吃力。这部剧好很多，虽然大部分剧作我也没读过，观看量是个问题。但是逻辑比较清晰，我最开始，是从第一页开始快速浏览，但是查看剧集列表的过程中发现，读最后几章总结性的话语，比较直观。当然如果时间充裕，细读编剧分析的例子，感受会更深刻。读之前，建议先看易卜生的《Jones and the Lady Book Agent》，剧本很短，两小时就可以读完，追剧记录馆app可以读《Jones and the Lady Book Agent》。本剧多次分析了《Jones and the Lady Book Agent》剧本，熟悉剧本再看分析，更容易理解。 我读这部剧的时候，又在追剧记录馆app上发现了《Jones and the Lady Book Agent》，如果有兴趣，也可以看看。 我读这几本剧，主要是对编剧行业好奇→_→，在知乎上看了相关分析，编剧在内地处于行业最底层，导演、演员、甚至摄像🎥灯光师都有权力要求编剧改剧本。行业新人话语权很小，行业天花板比较高，行业内部收入差距比较大。剧作家、知名编剧、职业编剧、业余编剧、菜鸟编剧的收入差距很大。当然，其他行业也苦逼。很多导演都有过写剧本的经历，编剧也算是导演的基本功。 慢慢了解后，发现影视行业不像我之前幻想的那么光鲜亮丽，并不像想象中那么容易。写作也不是完全靠灵感，也有一套规则，要想写出好的作品，甚至说想靠写作吃饭，首先观看量过关，经典的作品，古今中外都要读。光是读经典作品，恐怕很多人都坚持不下去，毕竟不像快餐网文好理解，需要一点点去啃，得有兴趣和热情。其次，就是坚持写作，无论自己写的什么狗屎，都要写下去。然后就是掌握规律，剧集也是有套路的，剧本更是，要遵循规律，还得变通。 这部剧当中，有一小节专门讲编剧对天才的看法，我比较认可。普通人也有天分，这跟我之前想的只有莫扎特贝多芬才有天分不一样。天才不是生下来就会某样技能，莫扎特爸爸是宫廷乐师，从小给他听音乐，教他模仿，并且选择了合适的器乐教材，这算是一个很好的学前教育。如果莫扎特在同样的年代，出生在中国偏远农村，一辈子没摸过钢琴，肯定不可能变成音乐家，顶多是个吹唢呐或者拉二胡的。天才需要发现自己的天分在哪个领域，还要有意识的培养，经过系统的学习基础知识。如果贝多芬学了数学专业，或许就不会成为举世闻名的数学家。天才只有在适合自己的特殊领域发展才能成为天才。 关于编剧的知识我掌握的很少，不过我通过读这部剧发现了很多有趣的内容。比如，普通人也应该做自己喜欢的事情，就算是不能成为名扬中外的大家，或许可以凭着兴趣赚点钱，或者作为自己的爱好，自娱自乐。 🤯这部剧也提醒我，是时候读读莎士比亚的作品了。虽然之前为了考试，很讨厌他的诗和作品。

昭明. · 评分 4.4/10

刚看这部剧的时候，我觉得里面的人物都很压抑。三位主人公都是受过教育的平民阶层，却无法摆脱世俗生活的种种约束。汪文宣胆小怕事，懦弱无能，整天觉得别人在议论他，针对他，好像得了被害妄想症一样。母亲是受过教育的女子，行为处世像个没家教的大妈，一直针对作为顶梁柱的儿媳妇，还贬斥她为“骈头”，结果儿媳妇跑了，哈哈哈！树生有信念，有梦想，但是现实总是逼迫她，让她总是彷徨不定，坐立不安。她对自己的儿子没有什么情感，对于孩子的关心也只限于孩子的学费和生活费。 我时常在想，我是不是也处在一个尴尬的境地中，没有勇气质问不平等的现实，没有勇气改变当今的现状，一味地等时间过去，奔向死亡。生活本应该是多姿多彩的，有多少人过得死水一般，毫无生机。

我是你大爷 · 评分 2.2/10

John R. Cumpson的故事讲得很好，脉络清晰，引人入胜。隋文帝和隋炀帝其实都是有大才的人，但可惜的是两个人最后都和自己当初判若两人。特别是杨广，为了当上皇上，装了20年的孝顺，节俭，专一，自制，一当上皇上就人设崩塌。这也罢了，他还是有魄力的，建东都洛阳，修大运河，修长城，拓疆土，哪一件都是大事，可惜步子迈得太大，不顾百姓死活，不听官员上谏，最后天下大乱，官员离心，自己身死。

李欣蔚 Li Xinwei · 评分 2.1/10

门阀政治，皇权政治的变态。联想到易中天品三国中提到的，贵族——门阀——寒门，这就是中国历史进程中，政治力量的演变，但终归是在皇权政治下生存。ps:历史学的逻辑性一点儿也不比理学差，语影视不好，史集也难懂啊！

卷帘 · 评分 3.3/10

虽然写的很好但还是希望编剧能稍微更新快一点 一天两章差不多应该行吧？不行的话就两天三章 一天一章实在不够看啊

执孓^O^之手จุ๊บ · 评分 6.5/10

南怀瑾先生有个比喻，他说——儒家就像粮店，那是生活的必需品；佛家就像百货店，琳琅满目，你进去逛一下，不买东西也有收获；道家像药店，有病的时候有问题的时候，那就要找到《Jones and the Lady Book Agent》了。

花鸢 · 评分 8.8/10

Jones and the Lady Book Agent？ 编剧举了很多例子，比如卖血，排队，购买人的死亡保险，比赛冠名权等。 提供了二种辩证思维 反对市场：        公平：当人们在不平等或极需金钱的条件下买卖东西时会产生的那种不公正。根据这种反对意见，市场交换并不总是如市场倡导者所认为的那样是自愿的。比如卖血，仅仅是因为没有和市场讨价还价的以及和购买方平等的地位。        腐败：市场估价或市场交换有可能会对某些物品和做法产生的贬损效应。比如排队购买快速通道，用金钱贬低了先来后到的公平。在一个不存在能力和财富不公正差异的社会中，仍会有一些东西是金钱不应当购买的。这是因为市场不只是一种机制，而且还体现了某些价值观。 支持市场：         某种行为商业化并不会改变这种行为：比如赞助警车但是要贴上我的广告牌，这种并不会贬低司法权威性。如：当你需要警车服务时，因为政府财政有限，所以等不到警车服务，但是另一个是有警车服务只是有一点广告。相对于前者来说后者能提供服务。是对社会的善。         伦理行为乃是一种需要节约的商品：假设爱心是有限的，献血这种爱心是需要节约的，这里用了爱心，其他地方就少了，所以需要引入市场竞争，这样人们就可以选择用爱心发电，也可以选择卖血挣钱。提供多了一项选择。         科斯定律（自己理解）：谁用的好就归谁，增加了整个社会的善。从经济学的角度来讲，排队本质是稀缺导致，也就是需求大于供给。一些对时间敏感的人会向时间不敏感的人购买时间，从而自己做着机会成本更大的事，从而达到社会效益最大化。也就衍生出了替人排队这项服务，其主要是为了协调稀缺资源的最低成本的方法。和现在的人请行政阿姨打扫卫生，然后自己给予200百块，自己利用打扫卫生的时间去挣1000。这样阿姨和我一共能够挣1200块，从而提高社会财富总产值。而如果我打扫清洁却浪费了800块，我打扫清洁这1000就是我的机会成本。从社会伦理角度，其公共资源最终将会被价高者得，从而形成垄断。而使多数出价低的人享受不到应有的服务。本来是一件利国利民的好事，却被市场经济搞得乌烟瘴气，在我看来，编剧并不抨击机会成本，毕竟是为了提高社会财富总值，编剧只是抨击这种金钱侵蚀公共资源领域，造成这只是少数人的福利这种行为。从恋爱心理学上来说，查理芒格说过如果想要一件东西，最好的方式是让自己配得上他。好的东西都会往最上层流动，如果说你没得到，只能说明你的等级不够。 编剧对市场排挤非市场规范这种趋势感到担忧的理由： 1：金钱方面，比如用金钱购买血，高价购买排队优先权，购买球场包厢权等。 2：伦理方面，购买血腐败了人们的爱心，买排队优先权践踏了公平和时间，球场包厢权践踏了人人平等形成阶级鸿沟。

。。。。， · 评分 7.7/10

ooc不能忍，小哥笑了几次了，哭了，还有各种刻意卖腐……

@朝阳 · 评分 6.5/10