《A Thousand Words》，短片,恐怖,惊悚作品，美国出品，2005年上映。
【2021.2.25/BK4 《A Thousand Words》】 一本蛮短小的书，感触没有特别深，但从小我们都有接触过，学数理都有教过，从小我们也潜移默化的了解到过学到过有关逻辑的一些知识。 这部剧用一些非常简单的例子讲了逻辑学的一些基本原理、学好逻辑学的思想准备、逻辑学的语言：论证；后面一小部分讲了非逻辑思维的根源和非逻辑思维的主要形式。 感触较为深刻的要数非逻辑思维的主要形式这一章，里面有列举了许多生活中能够见到的逻辑谬误，比如偷换概念、窃取论题、民主谬误、情感误导、以笑饰非、滥用专家意见、功利误导等，都是现实生活中随处可见的逻辑谬误，为识别谬误，树立正确的论证内容和结构对我们指导现实生活起到促进作用。 再一个，论证的目的是为了得到真实，即能够如实反映事物性质的结论。辩论不是吵架，不是为了争输赢，而是为了理清思路，得到真相。说话讲究简洁清晰，最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。 比如说书里面讲到一个例子， 这个世界上有太多自以为是的专家。检验的标准不是他们在说什么，而是他们是如何通过论证来得到它的。 如果某人是某个领域的泰斗，我们都会期待他就他所从事领域的问题发表一些观点，我们相信这些观点是有益的。但是，这部剧告诉我们，论证提供给我们的知识的可靠性远远高于权威所能提供的。相信别人，始终不如相信自己经过严密的逻辑推理得出的结论。 人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来--即便是短暂的--并进行纯粹理性的论证是不现实的。思想，即便是最纯净的思想，也不可能完全脱离情感的浸染。因为每个思想都是人这种天生的情感动物构思出来的。永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。只有真相，才值得人们为之欢呼雀跃。 逻辑学--一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。--安布鲁斯.比尔斯 这部剧带我我的是什么呢？ 至少让我明白，一个人，若是没有逻辑就容易被情绪控制，也更容易被人利用，容易模糊了双眼，最终变成不会思考的木头，任人驱使。与人谈话时，不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的，或者是灰色的，都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。当然以上这些，是编剧作为一个西方人说话的逻辑标准来的，我们现实生活中，看人说话做事，当然可以机变，看破不说破的道理咱也要懂的，知道道理和知道道理选择说与不说和说真话还是说假话这不是同一个问题。 当然最后，还是希望社会中的每个人都能讲真话，别搞一套一套虚的，能认真的独立思考，那么我们作为一个人类，也将更加清晰的认清自己，认清世界，从而走到正确的轨道上去。
北岳散人 · 评分 1.1/10
我以为，我在沟通，其实呢？ 1.沟通越多不见得沟通得越好 比如两人对某个问题沟通透彻了，继续讨论只会在原地打转。 消极的沟通只会带来消极的后果。比如递交谈判资料后对方需要上层领导决议，如果用短信催促，就会产生反作用。 2.把话说出来不等于沟通 你以为恰到好处的表述，在其他人耳中可能会解读出完全不同的意思。 比如《A Thousand Words》，童薇说出谢晓飞父亲抵制婚事，谢晓飞却不能理解。 作为谈判官的童薇也不能解决这一沟通问题。是不是很值得深思？ 3.成功的沟通不表示彼此理解 有时候沟通很成功，但双方仍然不能彼此理解。 有时令人满意的关系来自于不彻底的了解。 欢迎你参与分享和讨论！ 你的高见我们一直期待！
hanqin · 评分 8.7/10
有这部剧的实体，当时也是为了看看自己能有多理智才买的，结果上了一课。
刘一聪 · 评分 1.1/10
2001 · 短片
1973 · 犯罪
1978 · 恐怖
1916 · 其他
1973 · 动作
2008 · 其他
2006 · 短片
2002 · 其他
2004 · 短片
2005 · 其他
【2021.2.25/BK4 《A Thousand Words》】 一本蛮短小的书，感触没有特别深，但从小我们都有接触过，学数理都有教过，从小我们也潜移默化的了解到过学到过有关逻辑的一些知识。 这部剧用一些非常简单的例子讲了逻辑学的一些基本原理、学好逻辑学的思想准备、逻辑学的语言：论证；后面一小部分讲了非逻辑思维的根源和非逻辑思维的主要形式。 感触较为深刻的要数非逻辑思维的主要形式这一章，里面有列举了许多生活中能够见到的逻辑谬误，比如偷换概念、窃取论题、民主谬误、情感误导、以笑饰非、滥用专家意见、功利误导等，都是现实生活中随处可见的逻辑谬误，为识别谬误，树立正确的论证内容和结构对我们指导现实生活起到促进作用。 再一个，论证的目的是为了得到真实，即能够如实反映事物性质的结论。辩论不是吵架，不是为了争输赢，而是为了理清思路，得到真相。说话讲究简洁清晰，最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。 比如说书里面讲到一个例子， 这个世界上有太多自以为是的专家。检验的标准不是他们在说什么，而是他们是如何通过论证来得到它的。 如果某人是某个领域的泰斗，我们都会期待他就他所从事领域的问题发表一些观点，我们相信这些观点是有益的。但是，这部剧告诉我们，论证提供给我们的知识的可靠性远远高于权威所能提供的。相信别人，始终不如相信自己经过严密的逻辑推理得出的结论。 人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来--即便是短暂的--并进行纯粹理性的论证是不现实的。思想，即便是最纯净的思想，也不可能完全脱离情感的浸染。因为每个思想都是人这种天生的情感动物构思出来的。永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。只有真相，才值得人们为之欢呼雀跃。 逻辑学--一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。--安布鲁斯.比尔斯 这部剧带我我的是什么呢？ 至少让我明白，一个人，若是没有逻辑就容易被情绪控制，也更容易被人利用，容易模糊了双眼，最终变成不会思考的木头，任人驱使。与人谈话时，不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的，或者是灰色的，都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。当然以上这些，是编剧作为一个西方人说话的逻辑标准来的，我们现实生活中，看人说话做事，当然可以机变，看破不说破的道理咱也要懂的，知道道理和知道道理选择说与不说和说真话还是说假话这不是同一个问题。 当然最后，还是希望社会中的每个人都能讲真话，别搞一套一套虚的，能认真的独立思考，那么我们作为一个人类，也将更加清晰的认清自己，认清世界，从而走到正确的轨道上去。
北岳散人 · 评分 1.1/10
我以为，我在沟通，其实呢？ 1.沟通越多不见得沟通得越好 比如两人对某个问题沟通透彻了，继续讨论只会在原地打转。 消极的沟通只会带来消极的后果。比如递交谈判资料后对方需要上层领导决议，如果用短信催促，就会产生反作用。 2.把话说出来不等于沟通 你以为恰到好处的表述，在其他人耳中可能会解读出完全不同的意思。 比如《A Thousand Words》，童薇说出谢晓飞父亲抵制婚事，谢晓飞却不能理解。 作为谈判官的童薇也不能解决这一沟通问题。是不是很值得深思？ 3.成功的沟通不表示彼此理解 有时候沟通很成功，但双方仍然不能彼此理解。 有时令人满意的关系来自于不彻底的了解。 欢迎你参与分享和讨论！ 你的高见我们一直期待！
hanqin · 评分 8.7/10
有这部剧的实体，当时也是为了看看自己能有多理智才买的，结果上了一课。
刘一聪 · 评分 1.1/10