和《The Story of a Story》相比还是略显稚嫩，但文字里透露出来对社会、制度、习俗的刻画却是入木三分。
潘留叶
· 评分 4.4/10
花了好几个晚上和一个周末，读完了迪迪埃的《The Story of a Story》。成功人士的回忆录往往洋溢着优越感，而这位从底层跃进精英阶层的编剧的书里，却散发着朴实的反抗精神。上一本读到的关于反抗主题的书，还是研一读的《The Story of a Story》，读罢便积极思考这周遭的世界，是否是特权阶级早已设置好的虚幻，这刺激着我开始朝着社会学的思考方式迈进。而这一本，让我意识到，发达国家在上世纪中叶和当下中国有着相似的社会问题。再加上迪迪埃的经历和我是那么相似，甚至我认为自己也可以写一本关于自己的《The Story of a Story》，但由于缺乏社会学的深厚根基，很容易写成流于表面的家庭琐事日记。
由此作罢，而它依然敲打着我的神经，让我忍不住去思考那些问题，比如原生家庭、同性恋、阶层迁越等等。这里提到的每个问题放到当下，都值得用成千上万页的著作去探讨。作为一根能思考的苇草，忍不住发表一些看法，来证明自己是历史的见证者和经历者。
阶层迁越，是贯穿这部剧的一根线索，也是被讨论最多的问题。最常见的案例莫过于借着高考改变命运的人。在高考前，我也被不断灌输着“只要能上大学，就能出人头地”的观点。但实际情况是，寒门难出贵子，小镇做题家想要踏入上流阶层也逐渐沦为“二八定律”。靠着不断提升学历的迪迪埃实现了阶层的飞跃，从工人的儿子成为了谈论工人阶级的社会学家。那我们呢？尽管依靠家庭的支出，基本完成了学历的提升，却发现不过是“结构性的位移”罢了。“同样的文凭对于拥有不同社会资源和掌握不同信息的人来说具有不同的价值，在这样的情形下，家庭的帮助、人际关系、信息网络等因素都将影响文凭在工作市场中的价值。”在此，并非是要散播消极情绪，而是发现学历提升的结束，便是赤裸裸生存竞争。没有背景的“小镇做题家”们，似乎只有先找一份工作赚着生活费，才有机会做更多有意义的事。
同性恋，在近年来，也是一个绕不开的话题。社会对这一群体的看法也逐渐从难以接受，变为尊重的态度。奇怪的是，我发现很多同性恋者都在某一领域有着惊人的成就。比如，库克、张国荣、白先勇，甚至福柯。当然，编剧迪迪埃，也是一名同性恋者。因此，他远离家庭，去巴黎那座包容性极强的城市。在《The Story of a Story》和南方周末的一篇报道中，均提到同性恋者都有固定的幽会场所，像台北的一处花园，成都的某个公园，以及巴黎的某个隐秘街区。这里充斥着来自不同阶级的人，他们在这里寻找“伴侣”、发泄欲望。可以说，同性恋身份让迪迪埃有了接触上层的机会。通过伴侣的介绍，他认识了布尔迪厄和福柯，并成为他们亲密的朋友。这群致力于研究同性恋群体的社会学家，为同性恋祛魅、正名，努力让社会不再视他们为洪水猛兽。
原生家庭，这一词也蒙上了贬义的薄纱。迪迪埃借着上学的机会逃离家庭，一有积蓄就搬离了家。我又何尝不是呢？父母文化水平其实并不低，但多年来的念书重压一直让我喘不过气。所以，研究生刚毕业，就选择了离家不远的城市工作。迪迪埃最初的记者工作，我也有幸体会过。那种往来于政要和成功人士之间的光鲜，容易给人与他们处于同一阶层的幻象。迪迪埃从报社走进了回到了他曾被拒绝的高校，继续他的研究。而我，只能继续谋生的工作，因为深造需要家庭的支撑，而我的家庭早已尽完了为我学历提升的支付的义务。
作为时代洪流下的一个小人物，一边体会着时代的变化，一边被时代造就，也为这时代焦虑。
平铺的结构
Tꫝiꪀᧁ · 评分 8.7/10
和《The Story of a Story》相比还是略显稚嫩，但文字里透露出来对社会、制度、习俗的刻画却是入木三分。
潘留叶 · 评分 4.4/10
花了好几个晚上和一个周末，读完了迪迪埃的《The Story of a Story》。成功人士的回忆录往往洋溢着优越感，而这位从底层跃进精英阶层的编剧的书里，却散发着朴实的反抗精神。上一本读到的关于反抗主题的书，还是研一读的《The Story of a Story》，读罢便积极思考这周遭的世界，是否是特权阶级早已设置好的虚幻，这刺激着我开始朝着社会学的思考方式迈进。而这一本，让我意识到，发达国家在上世纪中叶和当下中国有着相似的社会问题。再加上迪迪埃的经历和我是那么相似，甚至我认为自己也可以写一本关于自己的《The Story of a Story》，但由于缺乏社会学的深厚根基，很容易写成流于表面的家庭琐事日记。 由此作罢，而它依然敲打着我的神经，让我忍不住去思考那些问题，比如原生家庭、同性恋、阶层迁越等等。这里提到的每个问题放到当下，都值得用成千上万页的著作去探讨。作为一根能思考的苇草，忍不住发表一些看法，来证明自己是历史的见证者和经历者。 阶层迁越，是贯穿这部剧的一根线索，也是被讨论最多的问题。最常见的案例莫过于借着高考改变命运的人。在高考前，我也被不断灌输着“只要能上大学，就能出人头地”的观点。但实际情况是，寒门难出贵子，小镇做题家想要踏入上流阶层也逐渐沦为“二八定律”。靠着不断提升学历的迪迪埃实现了阶层的飞跃，从工人的儿子成为了谈论工人阶级的社会学家。那我们呢？尽管依靠家庭的支出，基本完成了学历的提升，却发现不过是“结构性的位移”罢了。“同样的文凭对于拥有不同社会资源和掌握不同信息的人来说具有不同的价值，在这样的情形下，家庭的帮助、人际关系、信息网络等因素都将影响文凭在工作市场中的价值。”在此，并非是要散播消极情绪，而是发现学历提升的结束，便是赤裸裸生存竞争。没有背景的“小镇做题家”们，似乎只有先找一份工作赚着生活费，才有机会做更多有意义的事。 同性恋，在近年来，也是一个绕不开的话题。社会对这一群体的看法也逐渐从难以接受，变为尊重的态度。奇怪的是，我发现很多同性恋者都在某一领域有着惊人的成就。比如，库克、张国荣、白先勇，甚至福柯。当然，编剧迪迪埃，也是一名同性恋者。因此，他远离家庭，去巴黎那座包容性极强的城市。在《The Story of a Story》和南方周末的一篇报道中，均提到同性恋者都有固定的幽会场所，像台北的一处花园，成都的某个公园，以及巴黎的某个隐秘街区。这里充斥着来自不同阶级的人，他们在这里寻找“伴侣”、发泄欲望。可以说，同性恋身份让迪迪埃有了接触上层的机会。通过伴侣的介绍，他认识了布尔迪厄和福柯，并成为他们亲密的朋友。这群致力于研究同性恋群体的社会学家，为同性恋祛魅、正名，努力让社会不再视他们为洪水猛兽。 原生家庭，这一词也蒙上了贬义的薄纱。迪迪埃借着上学的机会逃离家庭，一有积蓄就搬离了家。我又何尝不是呢？父母文化水平其实并不低，但多年来的念书重压一直让我喘不过气。所以，研究生刚毕业，就选择了离家不远的城市工作。迪迪埃最初的记者工作，我也有幸体会过。那种往来于政要和成功人士之间的光鲜，容易给人与他们处于同一阶层的幻象。迪迪埃从报社走进了回到了他曾被拒绝的高校，继续他的研究。而我，只能继续谋生的工作，因为深造需要家庭的支撑，而我的家庭早已尽完了为我学历提升的支付的义务。 作为时代洪流下的一个小人物，一边体会着时代的变化，一边被时代造就，也为这时代焦虑。
9月的小青菜儿 · 评分 3.2/10
人的生，剖腹产母亲孩子伤害这么大？还不得自然的好。于是我决定推荐这部剧。这里讲的养，亦当遵从。 了解哈所要如何带来怎样的好，如何带来怎样的坏，很有必要！以免被痛苦，以免错过美好。学习，不一定非得从自己经历。绝知此事要躬行，不是绝对的，比如于死，怎样会死，见人就行了，或者只是听说，用自己来做实验都不用！人只有死一次的机会。虽然，就生养而言，痛苦之后其实很难再有美好。比如，不能再生，想生都生不了。试管婴儿代价无比大。而养同样如是。孩子受过痛苦之后，不能回到从前了。
轩辕娉婷 · 评分 8.8/10
所谓英雄者，敢为人之所不敢为，敢当人之所不敢当。所谓英雄者，挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。所谓英雄者，坚强刚毅，屡败屡战。如此之人，方可称为英雄！
芷水岚汀 · 评分 7.7/10
书中的男主和女主叶玫，记者张达都是不务正业的，专业不干整天泡在案子里（女主不是在干警局分配的案子），而且女主的智商根本达不到刑警副大队的标准，不及普通人。碟仙部分的情节啰啰嗦嗦地描写了非常无聊的几个女孩。男主的抽烟描述过多了。向家故事比较成功，萧家故事有点烂尾。总体还是可以的，就是中间人物蒋桂林好几次被写成了梁桂林不够认真。
穹窿小唯 · 评分 7.7/10
女人在这个世界上是最辛苦的物种。所以，告诫所有女性朋友要善待自己，千万别因为安逸的生活放弃自己的追求，放弃自己生存的能力，不要等到风雨来时而茫然。其实，当我们拥有自己的生存能力的时候，就是这个世界上有魅力的女性之一。
王佳惠 · 评分 2.2/10
郭老板讲的故事，有正史有野史再加上郭老板自己的组合，有点收获。
烬垺煨粥 · 评分 7.6/10
配合从视频平台借的纸书看完了，进一步了解了钱学森。自从当年去过上海交大钱学森视频平台后就成为了钱学森的粉丝，以前只是感觉他很厉害，现在对他的经历也更加了解了。在美国20年，取得了巨大的成就和荣誉，回国更为国家做出来伟大的贡献。
night cruising · 评分 1.1/10